П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Красновой М.А., защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, защитника в лице адвоката Носкова Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимых: Шадрина Ю.Ю., Некрасова С.А., потерпевшего ФИО1, при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шадрина Ю,Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в торговом центре «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.2 ст.222, ч.3 ст.30, ч.4 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Некрасова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей: ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.30 часов, Шадрин Ю.Ю. со своим знакомым Некрасовым С.А. находились в парке около ДК <данные изъяты> расположенного по <адрес> в г.Чапаевске, Самарской области, где также находился ранее незнакомый им ФИО1. на автомобиле ВАЗ-№ государственный номер № регион. Увидев автомобиль, Шадрин Ю.Ю. вступил в преступный сговор с Некрасовым С.А., направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля ВАЗ-№ государственный номер № регион. Реализуя свой преступный умысел, Шадрин Ю.Ю. и Некрасов С.А. спровоцировали ссору с потерпевшим ФИО1, в ходе которой ФИО1, испугавшись преимущества со стороны Шадрина Ю.Ю. и Некрасова С.А., вынужден был оставить свой автомобиль, забрать документы и уйти. Воспользовавшись тем, что ФИО1 ушел и за их действиями никто не наблюдает, Шадрин Ю.Ю. и Некрасов С.А., действуя совместно и согласованно, заранее распределив роль и участие каждого в преступлении, Шадрин Ю.Ю. сел на водительское сиденье автомобиля, ключом, находящимся в замке зажигания, завел автомобиль, после чего вместе с Некрасовым С.А. проследовали по улицам г.Чапаевска Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в посёлке <данные изъяты> г.Чапаевска Самарской области, Шадрин Ю.Ю. и Некрасов С.А., действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехали на о. <данные изъяты>, где стали разбирать похищенный ими автомобиль ВАЗ № на запчасти. В результате их преступных действий было повреждено: - лобовое стекло стоимостью 915 рублей; - два стекла на задних дверях стоимостью 300 рублей каждое, на общую сумму 600 рублей; - форточка на передней правой двери стоимостью 150 рублей; - заднее сиденье стоимостью 4 000 рублей; - обшивка на четырёх дверях, стоимость 1 комплекта 310 рублей; - ручки на четырёх дверях, стоимость 1 комплекта 650 рублей; - два боковых зеркала стоимостью 170 рублей каждое, на общую сумму 340 рублей; - четыре коврика, стоимость 1 комплекта 650 рублей; - консоль в сборе стоимостью 400 рублей. Всего на общую сумму 8 015 рублей. Они же, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, находясь на пересечении улиц <адрес> в г.Чапаевске Самарской области, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из автомашины ВАЗ-№ похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 5 600 рублей; - две акустические колонки «<данные изъяты>» стоимостью 2 600 рублей. Всего на общую сумму 8 200 рублей. С похищенным имуществом Шадрин Ю.Ю. и Некрасов С.А. с места происшествия скрылись и распорядились им в личных целях, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на указанную сумму. Общая сумма причиненного ФИО1 ущерба составляет 46 215 рублей. Ущерб для потерпевшего ФИО1 является значительным. Подсудимый Шадрин Ю.Ю. в судебном заседании виновным себя по предъявленным обвинениям признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он вместе с Некрасовым С.А. находились в парке имени <данные изъяты> в г. Чапаевске. На соседней лавочке находилась компания молодых людей, а рядом с их лавочкой стоял автомобиль ВАЗ-№. В какой-то момент между ними и молодыми людьми, которые сидели на соседней лавочке, произошёл конфликт. В ходе конфликта молодые люди убежали. Воспользовавшись тем, что около автомобиля никого нет, он вместе с Некрасовым С.А. решили похитить данный автомобиль, разобрать его на запчасти и продать. С этой целью подошли к автомобилю, он, Шадрин Ю.Ю. сел на водительское сиденье, Некрасов С.А. сел на переднее пассажирское сиденье, ключами, которые находились в замке зажигания, завёл автомобиль и вместе с Некрасовым С.А. выехали из парка. Приехав в <адрес>, стали разбирать автомобиль на запчасти. Когда разбирали, то повредили лобовое стекло, заднее сиденье, обшивку на дверях, два боковых зеркала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, на пересечении улиц <адрес> сняли с автомобиля автомагнитолу, заднюю полку с колонками и продали их незнакомому таксисту. После этого поехали за спиртным. Проезжая по <адрес> в <адрес>, были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в отдел. Подсудимый Некрасов С.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленным обвинениям признал частично и дал показания, совпадающие с показаниями подсудимого Шадрина Ю.Ю., уточнив, что на похищенном автомобиле приехали на озеро <данные изъяты> и стали разбирать его на запчасти. Сняли заднее сиденье, ручки на дверях, два боковых зеркала обшивку дверей. Автомагнитолу и колонки продали, после этого поехали за спиртным. Около <адрес> в г.Чапаевске были задержаны сотрудниками милиции. Вина подсудимых Шадрина Ю.Ю. и Некрасова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а также другими, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными судом доказательствами. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, вместе со своими друзьями находился в парке имени <данные изъяты>. Рядом с лавочкой стоял его автомобиль ВАЗ №. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. На соседней лавочке находились Шадрин Ю.Ю. и Некрасов С.А., с которыми произошёл конфликт. Причину конфликта уже не помнит. В ходе конфликта к Шадрину Ю.Ю. и Некрасову С.А. присоединились еще молодые люди. Испугавшись преимущества со стороны Шадрина Ю.Ю. и других, из бардачка своего автомобиля забрал документы и держал их при себе. Ключи от автомобиля остались в замке зажигания. Вместе со своими знакомыми на некоторое время отошли от автомобиля, чтобы не продолжать конфликт, а когда вернулись, автомобиля на месте не оказалось. О случившемся сообщил в милицию. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 патрулировали улицы г.Чапаевска Самарской области. Примерно в 16.30 часов заметили, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигается автомобиль ВАЗ-№ светлого цвета без регистрационных номеров и лобового стекла. Поскольку по сводкам ОМВД России по г.о.Чапаевск похожий автомобиль был объявлен в розыск, проследовали за ним. Около <адрес> данный автомобиль был остановлен. Находящиеся в автомобиле молодые люди представились: Шадриным Ю,Ю., Некрасовым С.А. и ФИО5. Документов на автомобиль у указанных лиц не оказалось, поэтому все они были задержаны. Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания, совпадающие с показаниями свидетеля ФИО4, уточнив, что молодые люди, находившиеся в автомобиле, были в состоянии алкогольного опьянения. Парень, сидевший за рулём автомобиля, представился Шадриным Ю.Ю., двое других представились: Некрасовым С.А. и ФИО5 При осмотре номера кузова автомобиля было установлено, что он совпадал с номером кузова угнанного автомобиля. Молодые люди и автомобиль были доставлены в ОМВД России по г.Чапаевск для дальнейшего разбирательства. Согласно справке из магазина по продаже запчастей для машин «<данные изъяты>» общая среднерозничная стоимость запчастей, приобретённых потерпевшим ФИО1, составляет 8 15 рублей. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является автомашина ВАЗ-№ бежевого цвета. На момент осмотра в машине разбито лобовое стекло, форточка на правой передней двери и стекла на задних дверях машины. Отсутствует заднее сиденье, обшивка всех дверей, обшивка задней полки и консоль. Давая оценку доказательствам, суд считает, их объективными, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действия подсудимых Шадрина Ю.Ю. и Некрасова С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, они обвиняются в том, что совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору; повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, а также тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Краснова М.А. предложила суду действия подсудимых Шадрина Ю.Ю. и Некрасова С.А. квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. По п. «а» ч.2 ст.166 и ч.2 ст.167 УК РФ уголовное дело в отношении Шадрина Ю.Ю. и Некрасова С.А. производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Прокурор считает, что действия подсудимых Шадрина Ю.Ю. и Некрасова С.А. полностью охватываются диспозицией ч.2 ст.158 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимым Шадрину Ю.Ю. и Некрасову С.А. по мнению прокурора вменён правильно, поскольку установлено, что потерпевший ФИО1 проживает с родителями и бабушкой. Среднемесячный доход его семьи составляет 23 000 рублей. Ущерб для него является значительным. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя прокурора Красновой М.А., суд полагает необходимым действия подсудимых Шадрина Ю.Ю. и Некрасова С.А. квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как своими действиями они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. По п. «а» ч.2 ст.166 и ч.2 ст.167 УК РФ судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шадрина Ю.Ю. и Некрасова С.А. в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимым Шадрину Ю.Ю. и Некрасову С.А. вменен правильно, поскольку среднемесячный доход семьи потерпевшего ФИО1 составляет 23 000 рублей. Учитывая материальное положение потерпевшего, значимость похищенного имущества для собственника, суд считает, что ущерб в размере 46 215 рублей для семьи потерпевшего является значительным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых: Шадрина Ю.Ю. и Некрасова С.А. Подсудимый Шадрин Ю.Ю. свою вину признал и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило. Шадрин Ю.Ю. работает, по месту работы в торговом центре «<данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны. По месту жительства соседями характеризуется положительно. В судебное заседание была представлена характеристика по месту учебы Шадрина Ю.Ю. в МОУ СОШ № <адрес>, из которой видно, что за годы учебы в школе Шадрин Ю.Ю. зарекомендовал себя с положительной стороны. По характеру добрый, уравновешенный, в классе пользовался уважением, принимал активное участие в жизни класса и школы. Из выписки стационарного больного видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шадрин Ю.Ю. находился в больнице с диагнозом: «<данные изъяты>». К материалам дела приобщена расписка потерпевшего ФИО1 о том, что Шадрин Ю.Ю. выплатил ему в счет возмещения ущерба 8 200 рублей. Претензий к Шадрину Ю.Ю. потерпевший не имеет. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что Шадрин Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учёте в <данные изъяты> диспансере г.о.Чапаевск с диагнозом: «<данные изъяты>». По месту жительства ст. <данные изъяты> характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, склонен к совершению преступлений. Приговором Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин Ю.Ю. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.222, ч.3 ст.30, ч.4 ст.222 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. В период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Шадрина Ю.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание Шадрину Ю.Ю. суд назначает по правилам ч.5 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ. Подсудимый Некрасов С.А. ранее не судим, свою вину признал и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило. На учёте в <данные изъяты> диспансерах г.о.Чапаевск не состоит. По месту прежней работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и исполнительный работник. По месту жительства ст. УУП ОМВД России Некрасов С.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало. Имеет двоих малолетних детей: ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ущерб по делу возмещен в полном объеме. Потерпевший ФИО1 претензий к Некрасову С.А. не имеет. Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказания и считает, что исправление подсудимого Некрасова С.А. возможно без изоляции от общества. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, подлежит прекращению в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимым ФИО1 не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шадрина Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года семь месяцев без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Шадрина Ю.Ю. и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить четыре года восемь месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Шадрина Ю.Ю. оставить без изменения - содержание под стражей. Некрасова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в один год 6 месяцев. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции. Меру пресечения в отношении Некрасова С.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-№ возвращён потерпевшему ФИО1 по принадлежности. По п. «а» ч.2 ст.166 и ч.2 ст.167 УК РФ судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шадрина Ю.Ю. и Некрасова С.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Чапаевского городского суда: Н.Н.Титова.