ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Красновой М.А., защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Лебедева П.Ю., потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Лебедева П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, с его слов состоит в гражданском браке с ФИО4, имеют двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, 2011 года рождения, не работающего, являющегося лицом без определённого места жительства, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в 22.00 часа, Лебедев П.Ю., находясь на <адрес> в г.Чапаевске Самарской области, увидел ранее незнакомую ФИО1 По внезапно возникшему преступному умыслу, Лебедев П.Ю., поравнявшись с ФИО1, напал на нее и, осознавая открытый характер своих действий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс один удар ногой по лицу ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения: - кровоподтёк в области правого глаза; - закрытый перелом костей носа. Кровоподтёк образовался от ударного либо сдавливающего воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждения. Перелом образовался от ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждения. Повреждение - кровоподтёк не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью. Повреждение - закрытый перелом костей носа имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком лёгкого вреда здоровью. После чего Лебедев П.Ю. похитил у ФИО1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: - кошелёк, материальной ценности не представляющий; - деньги в сумме 3 000 рублей; - косметичка с набором косметики, материальной ценности не представляющая; - ключи от дома, не представляющие материальной ценности; - сотовый телефон «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Лебедев П.Ю. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 22.00 часа, находясь на остановочном павильоне, расположенном на <адрес> в г.Чапаевске Самарской области, подошёл к ранее незнакомому ФИО2 Спросив у ФИО2 денег и получив отказ, Лебедев П.Ю. по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО2 множественные удары по лицу и телу, после чего открыто похитил у него имущество, а именно: - сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8890 рублей; - серебряную печатку стоимостью 950 рублей; - деньги в сумме 50 рублей. С похищенным имуществом Лебедев П.Ю. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 9890 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, находясь на железнодорожном переезде, расположенном в районе стадиона «<данные изъяты>» в г.Чапаевске Самарской области, увидел ранее незнакомую ФИО7 По внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, поравнявшись с ФИО7, осознавая открытый характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс три удара рукой по рукам ФИО7, после чего открыто похитил у нее сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: - кошелёк, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 400 рублей; - карты «<данные изъяты>», карта «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие; - ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие; - рабочая форма-жилет, материальной ценности не представляющая; - паспорт на имя ФИО7, паспорт на имя ФИО8; - бейджик на имя ФИО7 стоимостью 500 рублей; - сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 700 рублей; С похищенным имуществом Лебедев П.Ю. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 ущерб на общую сумму 2600 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 02.30 часа, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном на привокзальной площади в г.Чапаевске Самарской области, увидел ранее незнакомую ФИО3 По внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, Лебедев П.Ю. подошёл к ФИО3 и из кармана ее брюк открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей. ФИО3, увидев действия Лебедева П.Ю., схватила его за руку, но Лебедев П.Ю., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, один раз рукой толкнул ФИО3 в грудь и, вырвавшись, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму. Подсудимый Лебедев П.Ю. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство Лебедева П.Ю. обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый Лебедев П.Ю. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме полного признания вины подсудимым Лебедевым П.Ю., его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается. Действия подсудимого Лебедева П.Ю. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой такого насилия; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Лебедева П.Ю. Суд учитывает, что Лебедев П.Ю. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило. На учёте в <данные изъяты> диспансерах г.о.Чапаевск не состоит. С его слов состоит в гражданском браке с ФИО4, имеют двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, 2011 года рождения. Ущерб по делу частично возмещен. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем суд учитывает, что в г.Чапаевске Лебедев П.Ю. постоянного места жительства не имеет, живет на случайные заработки, периодически злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми. Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев П.Ю. признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, тяжесть совершенных Лебедевым П.Ю. преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Лебедева П.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого Лебедева П.Ю. Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ФИО2 и ФИО7, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лебедева П.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.162 УК РФ - на срок три года без штрафа; по п. «г» ч.2 ст.161 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок два года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок два года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок два года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить три года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Лебедева П.Ю. оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства: детализацию звонков с телефона ФИО2 - хранить при уголовном деле. Гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» возвращён потерпевшему ФИО2 по принадлежности. Сумка, 4 пластиковых карты, кошелёк, два паспорта РФ, бейджик, служебное удостоверение, рабочая жилетка - возвращены потерпевшей ФИО7 по принадлежности. Упаковка на сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвращены потерпевшей ФИО3 по принадлежности. Взыскать с Лебедева П.Ю. в пользу ФИО2 9890 рублей, в пользу ФИО7 1700 рублей, в счет возмещения причиненного им ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Чапаевского городского суда: Н.Н.Титова.