Савченко, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чапаевск Самарской области        06 сентября 2011 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чапаевской городской прокуратуры Красновой М.А.,

подсудимой Савченко Н.А.,

защиты в лице адвоката филиала № СОКА Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Силаевой С.М.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Савченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, находясь около второго подъезда <адрес>, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей между ней и ее мужем ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ножом один удар в брюшную полость ФИО1, чем причинила последнему, согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде слепого проникающего ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое являлось опасным для жизни, и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью.

Таким образом, своими действиями Савченко Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимая Савченко Н.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем и сыновьями ездили на природу, она пила пиво, муж бренди. Когда супруг находится в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникают ссоры. Когда они вернулись с природы, присели на лавочку около подъезда, муж беспричинно стал ее оскорблять, схватил за руку, в результате чего на руке образовался кровоподтек, после чего нанес удар кулаком в область челюсти. Она в гневе вытащила нож из сумки, которую они брали с собой на природу и нанесла один удар мужу в область живота. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у нее не было, в настоящее время она раскаялась, с мужем помирились.

Суд полагает, что вина подсудимой Савченко Н.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он вместе с женой, после возвращения с природы, сидели на лавочке возле подъезда <адрес>. В этот момент между ними произошла ссора, инициатором которой был он. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, рукой ударил жену, ей пришлось защищаться, каким-то образом она ударила его ножом. Считает, что во всем виноват сам, просит не лишать Савченко Н.А. свободы, поскольку они примирились, претензий к ней он не имеет.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своими родителями Савченко Н.А. и ФИО1, а также с братом и своей семьей отдыхали на природе. Вечером, около 19 часов он отвез родителей домой и оставил около второго подъезда <адрес>, а сам вместе с братом уехали. Примерно через 10 минут ему позвонила мама и сообщила, что ударила отца ножом, и просила приехать. Когда он подъехал, скорая помощь уже стояла, отцу оказывали медицинскую помощь. Бывало, что в состоянии алкогольного опьянения отец применял насилие по отношению к его матери, оскорбляет ее.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что она порезала своего мужа ФИО1 сидя на лавочке, расположенной слева при входе во второй подъезд <адрес>. Также Савченко Н.А. добровольно выдала майку ФИО1, в которой он был одет и нож, которым она порезала мужа (л.д. 6-8)

Из заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. Савченко Н.А. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области нижней челюсти справа, в области левого плеча, на тыльной поверхности левой кисти. Кровоподтеки не повлекли за собой какого-либо вреда здоровью. (л.д. 17)

Из заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на передней части майки ФИО1 имеется одно слепое повреждение ткани. Данное повреждение могло быть образовано при нанесении одного колющего удара представленным ножом. (л.д. 21-23)

Из заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гр. ФИО1 установлено повреждение - слепое проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данное повреждение являлось опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровья.(л.д. 42-43)

Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органами предварительного расследования действия Савченко Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом установлено, что обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение в виде слепого проникающего ранения брюшной полости, явилось следствием нанесения удара ножом Савченко Н.А. При этом Савченко Н.А. понимала, что ее действия могут привести к такому исходу событий и допускала возможность наступления тяжких телесных повреждений ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Савченко Н.А.: она ранее не судима, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 53), <данные изъяты> (л.д. 51,52). Преступление совершенное ей относится к категории тяжких, однако суд учитывает, что именно противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для преступления, поэтому на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ это обстоятельство является смягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Савченко Н.А. возможно в условиях не связанных с изоляцией ее от общества и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саченко Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Савченко Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения Савченко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - нож и майку - хранящиеся в камере хранения О МВД <адрес> - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                    О.Ю Герасимова