П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года г. Чапаевск Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Сажиной Т.С., подсудимого Гриднева Е.А., защитника Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; потерпевшей ФИО2, при секретаре Крыловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГРИДНЕВА Е.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> <Данные изъяты> <Данные изъяты>, юридически не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <Адрес обезличен> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Гриднев Е.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена> примерно в 07 часов 30 минут Гриднев Е.А., находясь на <Данные изъяты>, расположенной в районе <Адрес обезличен>, в компании лиц, среди которых была ФИО2 распивал спиртные напитки. Во время употребления спиртного у Гриднева Е.А. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, именно с этой целью он подошёл к ФИО2, схватился на сумку, находящуюся в её руках, и резко дёрнул. Но ФИО2 сумку удержала, тогда Гриднев Е.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО2 один удар кулаком по лицу, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтёка в подбородочной области по средней линии, которое согласно заключению эксперта не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью. Подавив волю ФИО2 к сопротивлению, Гриднев Е.А., завладев сумкой, открыто похитил из неё сотовый телефон <Данные изъяты> стоимостью <Данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Гриднев Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в своих целях. Подсудимый Гриднев Е.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, признал полностью, и, не отрицая фактически установленные обстоятельства по делу, дополнил, что когда вырывал сумку из рук ФИО2, возможно задел её рукой по лицу. Из сумки взял сотовый телефон, а сумку выбросил. В ходе следствия сотовый телефон ФИО2 был возвращён. Кроме полного признания вины самим подсудимым Гридневым Е.А. его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так потерпевшая ФИО2 показала, что утром <Дата обезличена> она вместе со своим знакомым по имени <Данные изъяты> проходила мимо <Данные изъяты>, расположенной в районе <Адрес обезличен>. На лавочке сидел её знакомый Гриднев Е.А. вместе с двумя мужчинами и употреблял спиртные напитки. Гриднев Е.А. пригласил выпить её и знакомого <Данные изъяты>. Во время распития спиртного Гриднев Е.А. потребовал у неё сотовый телефон. Она ему отказалась отдавать телефон, тогда Гриднев Е.А. схватил её сумку и стал вырывать. Она удерживала сумку, тогда Гриднев Е.А. ударил её кулаком по лицу в область подбородка, отчего она выпустила сумку. Завладев сумкой, Гриднев Е.А. пошёл в сторону <Данные изъяты>. Она шла за ним и видела, как он достал из её сумки сотовый телефон, а сумку выбросил. Она просила Гриднева Е.А. возвратить ей сотовый телефон, но близко к нему подходить побоялась. О случившемся она заявила в милицию. В ходе предварительного следствия сотовый телефон ей был возвращён. От удара Гриднева Е.А. у неё на подбородке был кровоподтёк. Никаких претензий в настоящее время она к Гридневу Е.А. не имеет. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что <Дата обезличена> утром ей позвонила ФИО2 Она плакала и рассказала, что в это утро она повстречалась с Гридневым Е.А., который стал требовать у неё сотовый телефон, а когда она отказалась его отдать, ударил её по лицу, а затем вырвал сумку из рук и ушёл. ФИО2 рассказала, что шла за ним и видела, как Гриднев Е.А. вытащил из сумки сотовый телефон и забрал себе, а сумку выбросил. Потом она видела у ФИО2 на подбородке около шеи небольшой синяк и царапину. ФИО2 сказала, что это от удара Гриднева Е.А. / л.д. 47 - 48 /. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что в присутствии потерпевшей ФИО2 была осмотрена <Данные изъяты>, расположенная на <Адрес обезличен>. В ходе осмотра ФИО2 выдала женскую сумку, которую у неё отобрал Гриднев Е.А., а после того как вытащил из неё сотовый телефон, выбросил. / л.д. 4 - 6 /. Согласно протоколу осмотра от <Дата обезличена> следует, что Гриднев Е.А., находясь по месту своего жительства, добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон <Данные изъяты> / л.д. 8 - 9/. Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что в присутствии потерпевшей ФИО2 были осмотрены: сумка из кожезаменителя чёрного цвета, имеющая повреждение в виде отсутствия пряжки с правой стороны сумки, соединяющей ручку сумки с самой сумкой; а также сотовый телефон <Данные изъяты> При этом ФИО2 пояснила, что данный телефон принадлежит ей и был похищен у неё Гриневым Е.А. <Дата обезличена>. / л.д. 43 - 44 /. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> Чап. от <Дата обезличена> следует, что у ФИО2 обнаружено повреждение - кровоподтёк в подбородочной области по средней линии. Повреждение - кровоподтёк не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью. / л.д. 51 /. Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действия подсудимого Гриднева Е.А. обоснованно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Гриднева Е.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно: связи поддерживает с лицами, ранее судимыми, а также лицами, ведущий аморальный образ жизни; состоит на учёте в наркологическом диспансере с <Дата обезличена> с диагнозом: <Данные изъяты> С его слов постоянного места работы не имеет, живёт на случайные заработки. Юридически не судимый, к административной ответственности не привлекался. Принимает суд во внимание чистосердечное признание вины подсудимым Гридневым Е.А., добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая изложенное, а также то, что Гриднев Е.А. юридически не судимый, в содеянном раскаялся, в настоящее время ухаживает за отцом-инвалидом, страдающим тяжелым заболеванием <Данные изъяты>, потерпевшая ФИО2 простила Гриднева Е.А. и просила суд строго не наказывать его, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ГРИДНЕВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком на 2 года. Обязать Гриднева Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции. Меру пресечения Гридневу Е.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Пирская Л.А.