ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года г. Чапаевск Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Харитонова В.Д., подсудимого Скопинцева А.О., защитника Носкова Ю.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; потерпевшей ФИО1, при секретаре Лукьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СКОПИНЦЕВА А.О., <Дата обезличена> <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты>, юридически не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Скопинцев А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена> примерно в 8 часов 30 минут Скопинцев А.О. с целью совершения хищения чужого имущества на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле <Данные изъяты> приехал в дачный массив <Данные изъяты>, расположенный в районе <Адрес обезличен>, где зашёл на дачный участок, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил следующее имущество,: - эмалированную раковину стоимостью 300 руб., - ведра в количестве 11 штук по цене 100 руб. за штуку, общей стоимостью 1100 руб.; - эмалированные бидоны в количестве 2 штук по цене 100 руб. за штуку, общей стоимостью 200 руб.; - металлическую крышку от ёмкости стоимостью 100 руб.; - металлические тазы в количестве 2 штук по цене 100 руб. за штуку, общей стоимостью 200 руб.; - металлические баки в количестве 2 штук по цене 200 руб. за штуку общей стоимостью 400 руб.; - мотыги в количестве 4 штук по цене 200 руб. за штуку, общей стоимостью 800 руб.; - лопату стоимостью 200 руб.; - жесть в количестве 2 листов по цене 100 руб. за штуку общей стоимостью 200 руб.; - металлические трубы разного диаметра в количестве 6 штук по цене 100 руб. за штуку, общей стоимостью 600 руб.; - металлический чайник, не представляющий материальной ценности, а всего им было похищено имущество на общую сумму 4100 руб. С похищенным имуществом Скопинцев А.О. с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Скопинцев А.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого Скопинцева А.О. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый Скопинцев А.О. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Кроме полного признания вины самим подсудимым Скопинцевым А.О. его виновность в совершении инкриминируемого преступления, доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается. Представителем государственного обвинения было предложено исключить из предъявленного следствием Скопинцеву А.О. обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину и квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подлежит исключению, поскольку в материалах уголовного дела содержатся сведения о том, что семья потерпевшей ФИО1 состоит из двух человек, доход в месяц составляет около <Данные изъяты> руб. Поэтому при таких обстоятельствах ущерб на суму 4100 руб. не может быть признан значительным для потерпевшей. Действия подсудимого Скопинцева А.О. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Скопинцева А.О., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с родителями, жалоб и заявлений на его поведение от соседей и родственников не поступало; к административной ответственности не привлекался; является юридически не судимый, состоит с <Дата обезличена> года на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: <Данные изъяты> С <Дата обезличена> Скопинцев А.О. имеет постоянное место работы в <Данные изъяты> Принимает суд во внимание признание вины Скопинцевым А.О., а также активное способствование расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. . Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначить Скопинцеву А.О. наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать СКОПИНЦЕВА А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Меру пресечения Скопинцеву А.О. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Пирская Л.А.