П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чапаевск Самарской области             06 декабря 2011 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чапаевской городской прокуратуры Харитонова В.Д.,

подсудимого Дурягина С.В.,

защитника в лице адвоката Афанасьева В.И. представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Силаевой С.М.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дурягина С.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, имеющего <Данные изъяты> образование, <Данные изъяты>, работающего <Данные изъяты> <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> Дурягин С.В., примерно в 22 часа 35 минут, управляя по доверенности принадлежащим его жене ФИО1 автомобилем <Номер обезличен> <Номер обезличен>, двигался по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> в нарушение п. 10.1 ПДД со скоростью, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Напротив <Адрес обезличен> в результате грубого нарушения требований ПДД Дурягин С.В. совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть <Адрес обезличен> справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения в виде:

- ссадин на лице, на пальцах,

- закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в верхней трети со смещением.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности».

Согласно заключению автотехнической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «оставленным на месте ДТП следам торможения автомобиля <Номер обезличен> <Номер обезличен> соответствует скорость автомобиля 47 км/ч. В данной дорожной обстановке, при заданных условиях, водитель автомобиля располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения своевременного экстренного торможения».

Таким образом, своими действиями Дурягин С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Дурягин С.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство Дурягина С.В. обосновано и подлежит удовлетворению. Подсудимый Дурягин С.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым Дурягиным С.В. его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана доказательствами, собранными в ходе следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого Дурягина С.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Дурягина С.В.: он юридически не судим, <Данные изъяты> Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, частично погасил причиненный вред.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление Дурягина С.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, и к нему возможно применить ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2010 года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», суд приходит к убеждению, что к Дурягину С.В необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дурягина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Дурягину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Дурягина С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки установленные сотрудниками данной инспекции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Чапаевского городского суда

Самарской области                         О.Ю. Герасимова