П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Г. Чапаевск Самарской области 27.04.2011 года Федеральный судья Чапаевского городского суда Герасимова О.Ю. С участием государственного обвинителя прокурора Чапаевской городской прокуратуры Харитонова В.Д. Подсудимого Сипягина А.Н. Защиты в лице адвоката коллегии адвокатов № 19 г. Самары Иванова Я.В., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен>, Защитника Сипягиной Ю.В. Потерпевших ФИО2, ФИО1 При секретаре Силаевой С.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сипягина А.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> проживающего в <Адрес обезличен>, зарегистрированного в <Адрес обезличен> ранее не судимого, В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сипягин А.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Сипягин А.Н., будучи назначенным в соответствии с приказом начальника ОВД по г.о. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с « По личному составу» на должность старшего оперуполномоченного отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков отдела внутренних дел по городскому округу <Адрес обезличен> ( далее ОО РП и ПР НОН ОВД по г.о. <Адрес обезличен> ), имея специальное звание- « майор милиции» выполнял свои служебные обязанности в соответствии с утвержденными начальником ОВД по г.о. <Адрес обезличен> должностными инструкциями старшего оперуполномоченного ОО РП и ПР НОН майора милиции Сипягина А.Н., согласно которой он непосредственно подчиняется начальнику отделения ОРП и ПР НОН ОВД по г.о. <Адрес обезличен>, организует работу по постановке на учет и принятия соответствующих мер к лицам, занимающихся сбытом наркотических и сильнодействующих средств, незаконным их оборотом, хранением и изготовлением, осуществляет прием, регистрацию и рассмотрение сообщений, заявлений, прием граждан, принимает по ним решение в соответствии с действующим законодательством, организует агентурно- оперативную работу, заведение и реализацию дел оперативного учета среди лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, с Законом РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> « О милиции», а также с федеральными законами и иными нормативными актами РФ, таким образом, является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, т.е. являлся должностным лицом. <Дата обезличена>, в дневное время, более точное время следствием не установлено, старший оперуполномоченный ОО РП и ПР НОН ОВД по г.о. <Адрес обезличен> Сипягин А.Н., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 в крупном размере, путем обмана, с использованием своего служебного положения, пригласил ФИО1. в служебный кабинет здания ООРП и ПР НОН ОВД по г.о. <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> для умышленного введения последнего в заблуждение относительно своих намерений, как действующего сотрудника милиции РФ, представителя исполнительной власти, касающихся законного привлечения в будущем ФИО1. к уголовной ответственности за совершение не имеющего в действительности места преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также создания у ФИО1. субъективного мнения относительно законности и серьезности своих намерений, с целью последующего хищения у ФИО1 денежных средств, в крупном размере, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием своего служебного положения в крупном размере, Сипягин А.Н., используя свое служебное положение, как представителя исполнительной власти, выражавшееся в том, что он, являясь старшим оперуполномоченным ОО РП и ПР НОН ОВД по г.о. <Адрес обезличен>, в соответствии с ФЗ « О милиции» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполняет функции органа дознания, в обязанности которого входит проведение процессуальных проверок, возбуждение уголовных дел, производство дознания, в частности о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе беседы с ФИО1 умышленно искажая истину, путем обмана, создал у последнего устойчивое субъективное мнение о законной возможности со своей стороны, как сотрудника милиции РФ, представителя власти, привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не имевшее в действительности место, осознавая, что при этом, в соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия ( бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии со ст. УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Создав своими умышленными преступными действиями путем обмана у ФИО1. устойчивое субъективное мнение о своей законной возможности привлечения последнего к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не имевшее в действительности место, Сипягин А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1., путем обмана, в крупном размере, используя свое служебное положение, осознавая, что в отношении последнего отделением ОРП и ПР НОН ОВД по г.о. <Адрес обезличен>, в частности им самим, в реальности не проводилось никаких, предусмотренных действующим законодательством РФ, оперативных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что никаких процессуальных документов в отношении ФИО1 не составлялось, что оснований для проведения в отношении последнего процессуальной проверки в соответствии с УПК РФ нет, а, следовательно, не обладает реальной возможностью привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершение какого- либо преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, потребовал у ФИО1. незаконное денежное вознаграждение в размере 300 тысяч рублей за не привлечение его к уголовной ответственности, убедив путем обмана потерпевшего, что в противном случае в отношении ФИО1 будет возбуждено уголовное дело с последующим привлечением его к уголовной ответственности. Получив, путем обмана, согласие ФИО1. на выплату указанной суммы, старший оперуполномоченный Сипягин А.Н. по просьбе потерпевшего предоставил время для сбора требуемой суммы денег вплоть до <Дата обезличена>. <Дата обезличена>, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1., будучи введенный Сипягиным А.Н. в заблуждение, высказал последнему о своей готовности в передаче денежных средств в размере 250 тысяч рублей, пояснив, при этом, что ранее обговоренной суммы 300 тысяч рублей он к указанному сроку собрать не смог. <Дата обезличена>, в период времени с 10 до 11 часов, более точное время следствием не установлено, Сипягин А.Н., желая довести свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, до конца, находясь во дворе <Адрес обезличен>, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 250 тысяч рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет, после чего был задержан сотрудниками УСБ при ГУВД по <Адрес обезличен> на месте происшествия при проведении оперативного эксперимента с изъятием у него вышеуказанной суммы денег, в связи с чем, не смог распорядиться вышеуказанной суммой денежных средств по не зависящим от него обстоятельствам. Подсудимый Сипягин А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что <Дата обезличена> в дневное время он пригласил в кабинет НОН ФИО1, обманув его, введя в заблуждение, сказал, чтобы тот принес через месяц 200 тысяч рублей за не привлечение его к уголовной ответственности, хотя знал, что последний никакого преступления не совершал. 12.02. 2010 года он приехал по месту нахождения ФИО1 по адресу <Адрес обезличен>, где он в тот момент проживал. Когда он подъехал к дому, ФИО1 вышел, они отъехали, о чем говорили, он уже не помнит в связи с перенесенными черепно- мозговыми травмами. Затем снова приехали к дому, ФИО1 вышел, вынес пакет с деньгами, передал ему, он взял пакет, затем произошло его задержание. Как происходило задержание, он не помнит, по указанным выше основаниям. ФИО2 до случившегося он никогда не видел, никаких оперативных действий в отношении нее не совершал. В доме у нее никогда не был. У него плохо с памятью, органическое расстройство личности, неврастения. Как говорят сотрудники УСБ, так и правильно, таким показаниям и следует доверять. Он понимает, что обманул ФИО1, создав у него мнение о своей законной возможности привлечения последнего к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, не имевшее в действительности место. Но договор у него с ним был в отношении 200 тысяч рублей, а из материалов дела следует, что было настоящих всего 5 тысяч рублей, которыми он не успел воспользоваться. Кроме признания вины самим подсудимым Сипягиным А.Н. его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО1 является ее внуком. В сентябре 2009 года она находилась дома по адресу <Адрес обезличен> Когда вышла на летнюю кухню, то увидела, что во двор зашли 5-6 человек, все они являлись сотрудниками НОН Чапаевского ОВД. Поскольку она периодически занимается продажей « димедрола», то спросила у них о том, дать ли им «димедрол». Из сотрудников милиции она знала начальника НОН ФИО3, который ранее приходил к ней за «димедролом», также знала майора Сипягина. Сипягин спросил ее: «что приторговываешь ?» Она сказала ему, что торгует «димедролом» и ему об этом известно. Они не предъявляли никаких документов, вышли на крыльцо со стороны улицы, где ФИО3 сказал «давай ломик». Данные сотрудники взломали у нее крыльцо и вытащили из- под крыльца пачку из-под сигарет « Винстон», в которой находился розовый целлофановый пакет. Все это было провокацией, так как наркотические средства она никогда не продавала. Затем ее повезли в отдел НОН, где Сипягин сказал ей о том, что ей придется проплатиться. После этого в милицию приехал ее сын ФИО5. После этого ФИО3 вышел из кабинета. Его не было примерно 15 минут. Она захотела в туалет. ФИО11 вывел ее в туалет и попросил нагнуться, чтобы ее не видели другие сотрудники милиции, когда вернулись, то ФИО11 с кем- то поговорил по телефону и сказал ей, чтобы она шла домой, пора обедать, они ее прощают. Дома от сына она узнала о том, что он отдал сотрудникам милиции, в частности, ФИО3, 300 тысяч рублей за то, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, он пояснил, что занял эту сумму. Чтобы рассчитаться с долгами ей пришлось продать дом по <Адрес обезличен> за 370 тысяч рублей. Затем она с семьей переехала в <Адрес обезличен>, где они и проживали. <Дата обезличена> примерно в 11-20 в <Адрес обезличен> забежала та же группа сотрудников, среди которых были Сипягин, ФИО3, ФИО11 и еще двое. Они что- то искали в снегу. Во дворе их дома, возле забора, по указанию ФИО3, сотрудники нашли какой- то пакет. Что находилось в пакете, она не знает. Они забрали внука в милицию, в НОН, куда потом приехали ее дочь и внучка. С их слов она знает, что те просили отпустить ФИО1, однако ФИО3 согласился его отпустить лишь при условии, если в срок до <Дата обезличена>, то есть в течение месяца, они привезут 300 тысяч рублей, в противном случае он « переластает всех».При этом присутствовал и Сипягин, он также поддержал ФИО3. <Дата обезличена> домой к ним вновь с угрозами приезжал ФИО3, говорил им, чтобы они в срок нашли все деньги, иначе они пересажают всю семью. По данному поводу она обратилась в УСБ при ГУВД по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> домой приезжали Сипягин А. и ФИО3, спросил ФИО1, при этом ФИО3 сказал, что деньги необходимо найти до <Дата обезличена>. Она пояснила, что ФИО1 уехал в <Адрес обезличен>, искать деньги, обманула их. Также она пообещала ФИО3, что деньги будут к сроку. <Дата обезличена> домой приехали сотрудники УСБ при ГУВД по <Адрес обезличен>., которые запаковали в пакет деньги и муляж денежных средств, нанесли на пакет краску, просвечивали его лампой ультрафиолета, составляли какие- то документы. Пакет передали ФИО1. ФИО1 по сотовому телефону, позвонив ФИО3, сообщил, что приготовил деньги. Через некоторое время к дому подъехал Сипягин. ФИО1 вышел из дома, и они уехали в неизвестном направлении. Когда Сипягин привез ФИО1 домой, последний зашел домой, взял пакет с деньгами, которые приготовили и ранее выдали ему сотрудники УСБ, который во дворе он передал Сипягину. Затем было произведено задержание Сипягина. Сам процесс задержания она не видела, во двор не выходила. Когда посмотрела в окно, то видела его, лежащего на снегу, в кармане куртки находился пакет желтого цвета, который ему передал ФИО1. Задержание производилось в присутствии понятых. Потом от внука она узнала, что когда Сипягин уезжал вместе с ним, он повез его за гаражи, где встречался с ФИО3. ФИО1 спрашивал у ФИО3, кто подкидывает им наркотики, на что тот ответил, что после передачи денег все расскажет. В ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО2 от <Дата обезличена> в присутствии понятых ФИО6, ФИО22 с применением видеозаписи, следует, что потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания в качестве потерпевшей ( т.1, л.д. 151-157). К протоколу проверки показаний на месте прилагается видеокассета, которая просмотрена в ходе судебного следствия. Потерпевший ФИО1 показал, что осенью 2009 года ему позвонила по телефону мама ФИО4и сказала о том, что его бабушку ФИО2сотрудники НОН забрали в милицию и требуют 300 тысяч рублей. Его дядя ФИО5 занял денег, отвез их, после чего бабушку отпустили. Она рассказала, что приходили пять или шесть человек сотрудников НОН, среди которых был ФИО3 ФИО3, также там был и Сипягин А.. Как рассказала бабушка, когда пришли сотрудники, стали ломиком разбирать крыльцо, из - под крыльца достали пачку из-под сигарет « Винстон». Они пояснили, что в пакетике находится наркотическое вещество и чтобы избежать уголовной ответственности, то нужно отдать деньги. Для того, чтобы отдать деньги ФИО5, который их занял, бабушке пришлось продать дом по <Адрес обезличен>. Он с женой и детьми снял квартиру по <Адрес обезличен>,, а мама с бабушкой стали проживать по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> он находился в <Адрес обезличен>, поскольку накануне остался там ночевать. В первой половине дня, до обеда, он подошел к окну и увидел 2 машины, одна 14-ая модель черного цвета, вторая семерка белого цвета. Забежала та же группа, среди которых были ФИО3, Сипягин, ФИО11 и еще двое сотрудников НОН. ФИО3 задвинул всех руками в зал, а ему велели одеваться, сказали, что надо поговорить. Его усадили в семерку. Сотрудники милиции начали искать что- то во дворе. Сначала они ничего не нашли, ФИО3 сказал им, чтобы они искали под железкой. Возле забора, по указанию ФИО3, нашли прозрачный пакет с белым порошком, который никому из членов его семьи не принадлежит. Он испугался за маму, понял что его хотят забрать и сказал, что это его. По дороге в милицию, когда он ехал в машине с ФИО11, он говорил ему, что это не его, но тот сказал, что ничего не может сделать. Когда они подъехали к зданию НОН, его завели в общий кабинет, где находился ФИО11, а затем и Сипягин, которому он также пояснил,»не его»,но они сказали, что если он не хочет сидеть, то должен кого- то подставить или кому то подкинуть наркотики, он не согласился, после чего Сипягин завел его в свой кабинет, начал читать статьи УК. Затем пришел ФИО3, увел его в свой кабинет, включил видео о том, как они били кого- то, затем в телефоне переставил сим- карту, дав ему позвонить домой. Приехал дядя, стал орать на него, он сказал дяде, что это не его, и когда тот уехал, то сказал, что никто за него платить не будет, сам же спросил, сколько надо, на то в кабинете у Сипягина последний показал ему 2 пальца, он помотал головой, что не понял, тогда Сипягин на листе написал сумму в 200 тысяч, уничтожив листок. Он пояснил сотрудникам НОН, что не будет их обманывать, постарается заработать, ему надо для этого месяц. Затем к ФИО3 пришла его мама, они о чем- то говорили. Затем ФИО3 сказал, чтобы он отдал через месяц 300 тысяч, а потом еще 50 тысяч за то, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, при этом присутствовал и Сипягин, который поддержал ФИО3, после чего его отпустили домой и он уехал. От ФИО3 он понял, что деньги должен достать до <Дата обезличена> в сумме 300 тысяч рублей. Затем через какое- то время по звонку ФИО3 он приезжал в НОН, там встретил Сипягина, который сказал ему, что его ждет ФИО3, как он знал ФИО3, который пояснил ему, чтобы он ничего никому не говорил, так как много стукачей, и, когда, он, ФИО1, рассчитается с ними, то ФИО3 скажет, кто его подставил. Также ФИО3 приезжал к ним домой в конце января и говорил, что деньги надо достать в срок, в противном случае они пересажают всю семью. Поскольку денег у них не было, то бабушка обратилась в УСБ при ГУВД <Адрес обезличен> с заявлением. В начале февраля ФИО3 и Сипягин приезжали к бабушке, искали его, спрашивали про деньги, на что она пояснила, обманув их, что он уехал в <Адрес обезличен> за деньгами. Потом мать ему звонила и сказала о том, что деньги будут. <Дата обезличена> утром к ним домой, где проживает бабушка, приехали сотрудники УСБ, они привезли деньги, сверху и снизу положили настоящие купюры, в середине положили муляж денежных средств, при понятых все упаковали, положили в пакет желтого цвета, посыпали его светящейся краской, просвечивали его под лампой. Предварительно он позвонил ФИО3 и сказал, что деньги готовы. На автомашине 14 модели за деньгами приехал Сипягин, который зашел во двор, постучал в окно, он вышел к нему, но денег не брал ему хотели дать диктофон, но не дали, поскольку решили, что его могут обыскивать. Доехав с Сипягиным до <Адрес обезличен>, свернули в гаражи, где Сипягин обыскав его, позвонил ФИО3. По приезду ФИО3 Сипягин вышел к нему, они о чем - то поговорили. Сев в машину к ФИО3, он, ФИО1, сообщил, что собрал только 250 тысяч рублей и попросил еще 2 месяца, чтобы набрать еще 100 тысяч рублей. Сипягин присутствовал тут же. ФИО3 сказал, что даст ему еще 4 месяца, как хорошему человеку и то, что Сипягин расскажет, кто их подставил и что если бы он сегодня не позвонил, то завтра все бы уже сидели. Он сказал, что деньги находятся у него дома, на что ФИО3 ответил, что за ними поедет Сипягин. Он пересел в машину к Сипягину, и они поехали, а ФИО3 уехал на своей машине. Подъехав к дому, Сипягин остался во дворе дома, возле калитки, а он зашел в дом, где взял пакет с денежными средствами и передал во дворе дома Сипягину в левую руку и стал разворачиваться, идя к дверям дома. Расстояние от калитки до дверей около 5 метров. Услышал крики сотрудников УСБ. Как непосредственно задержали Сипягина он не видел, поскольку дверь, ведущая в дом, находится непосредственно за углом. Уже, находясь в доме,в окно, он увидел, что Сипягин лежит на животе во дворе дома, а в кармане куртки или дубленки лежал пакет с денежными средствами. В его присутствие Сипягину просветили руки, на которых были следы краски. С рук Сипягина были сделаны смывы. Из протокола проверки показаний на месту с участием потерпевшего ФИО1 в присутствии понятых следует, что он подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия. ( л.д. 64-69, т.2). К протоколу проверки показаний на месте приложена видеокассета, которая просмотрена в судебном заседании. Свидетель ФИО4 показала, что ФИО2 является ей матерью, а ФИО1. ее сыном. В сентябре 2009 года она находилась на рынке. В это время дом пришли сотрудники НОН Чапаевского ОВД. Когда она пришла с рынка, то Сипягин со своими « архаровцами», так она называет сотрудников НОН, производили обыск в доме. В доме и во дворе ничего не нашли. Один из сотрудников сказал : « дайте ломик».Отбили доску на крыльце, нашли пачку из под сигарет « Винстон». Сипягин развернул пакетик, в нем было белое сыпучее вещество, взвесил, в нем было 41 грамм, он сказал, что там наркотик. Из-за этого маму увезли в отдел. Через 2 часа, когда она вернулась, она сказала, что необходимо отдать сотрудникам 300 тысяч рублей, иначе посадят. Указанную сумму они заняли, брат ФИО5 отдавал кому - то из них указанную сумму. Поскольку долг необходимо было отдавать, они продали дом по <Адрес обезличен> и рассчитались с долгами. Они стали проживать по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> около 11 часов в дом заскочили несколько человек, та же группа сотрудников милиции, среди которых был по кличке « <Данные изъяты>», то есть ФИО3, другой А.Н. по фамилии Сипягин и еще ребята, по фамилии не знает. ФИО1 сразу взяли « за шкирку», в летних ботинках, вывели и усадили в автомобиль семерку белого цвета. Она смотрела в окно и видела, что рыли снег. Кто-то сказал: « ищите вдоль забора» Нашли пакет размером с пятикопеечную монету с белым порошком. Она поняла, что это наркотики, и чтобы не забрали сына, стала кричать, будто это принадлежит ей. Вечером она вместе с дочерью пришли в милицию, где начали разговаривать с ФИО3, чтобы он отпустил ФИО1. ФИО3 сказал, что у них есть месяц, чтобы найти 300 тысяч рублей, иначе он всех пересажает. Она обещала найти указанные деньги. Также он приезжал к ним домой с этими же требованиями, и приезжал с Сипягиным, вдвоем требовали денег. Она говорила, что ФИО1 уехал в <Адрес обезличен> за деньгами, что деньги будут. Поскольку денег они не смогли найти, то бабушка обратилась в УСБ <Адрес обезличен>, где написала заявление. <Дата обезличена> утром к ним домой приехали сотрудники УСБ с понятыми. Сотрудники запаковали в желтый пакет деньги и муляж денежных средств,, нанесли на пакет краску, просвечивали ультрафиолетовой лампой, составляли какие- то документы. Пакет передали ФИО1, он положил его на стол, пакет ФИО1 должен был передать сотруднику НОН, который приедет за деньгами. Предварительно ФИО1 позвонил Терсикову на мобильный телефон и сообщил, что приготовил деньги. Потом приехал на машине сотрудник милиции, как потом сын сказал, Сипягин, и вдвоем они уезжали, в тот момент ФИО1 пакет с деньгами с собой не брал. Позднее сын сказал, что он возил его в какие- то гаражи, где встречался с Терсиковым, который был на своем автомобиле, они договаривались о передаче денег. Когда Сипягин привез сына домой, то ФИО1 зашел домой, взял пакет с деньгами, который приготовили и ранее выдали ему сотрудники УСБ. Данный пакет он во дворе дома передал Сипягину Это она видела через окно. Затем сотрудниками УСБ было произведено задержание Сипягина. Сам процесс задержания она не видела. Задержание производилось в присутствии понятых. Она видела лежащего на снегу Сипягина во дворе, в кармане куртки которого был пакет желтого цвета, который ему передал ФИО1. Сотрудники УСБ осветили ему руки, сделали смывы. Затем они раскладывали на снегу деньги, которые извлекли из желтого пакета, доставшие из кармана куртки Сипягина. Свидетель ФИО5 показал, что со слов своей матери ФИО2 он знает, что в 2009 году сотрудники НОН подбросили в дом, где она проживала наркотики, в связи с чем, ей пришлось продать дом. Больше ему ничего не известно, лично он деньги сотрудникам милиции не давал, с помощью денег никого «не вытаскивал». Суд полагает, что необходимо критически отнестись к указанным показаниям, они противоречат показаниям потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4, утверждавших, что ФИО5 дает такие показания в связи с тем, что он боится сотрудников милиции, он относил им деньги в 2009 году, когда наркотики подбросили в дом с целью, чтобы ФИО2 не привлекли к уголовной ответственности. Свидетель ФИО7 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по УСБ ГУВД по <Адрес обезличен>. В начале февраля 2010 года в УСБ поступило заявление ФИО2, в котором она сообщила, что у ее внука ФИО1 сотрудники НОН вымогают 300 тысяч рублей за не привлечение его к уголовной ответственности. По данному факту был собран материал проверки. Было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента. <Дата обезличена> в здании УСБ были приглашены понятые, в их присутствии сделаны ксерокопии денежных средств в размере 5 тысяч рублей. Был изготовлен макет денежных средств. Затем с сотрудниками УСБ и понятыми поехали в Чапаевск по месту жительства ФИО2. По прибытии в дом ФИО1 был досмотрен, денежных средств при нем не находилось, о чем был составлен акт. Макет денежных средств и деньги в сумме 5000 рублей были помещены в полиэтиленовый пакет желтого цвета, который был обработан специальным порошком « Орлюм». Пакет был вручен ФИО1 Затем ФИО1 позвонил начальнику НОН ФИО3, сообщив, что нашел необходимую сумму и готов передать деньги. Они через окна в доме наблюдали. Спустя некоторое время к дому подъехал человек в гражданской форме, как потом узнали, это был Сипягин. ФИО1 вышел, деньги для передачи он пока не взял, и они уехали на автомобиле. По прибытию ФИО1 зашел в дом и сказал, что Сипягин его обыскал на предмет звукозаписывающих устройств.. После этого он взял со стола пакет с денежными средствами и муляжом, вышел во двор и передал его Сипягину, а сам проследовал ко входу в дом. Увидев факт передачи желтого пакета с деньгами и муляжом,, они приняли меры к задержанию, выбежали во двор. Сипягин сел в автомобиль, оказал неповиновение, когда ему предъявили удостоверение сотрудника УСБ, из-за чего в отношении него было применено специальные средства- наручники. Сипягину было объявлено, что в отношении него произведен оперативный эксперимент. Пакет с муляжом и денежными средствами находился в наружном кармане куртки или дубленки, в которой находился Сипягин. Ему было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, денежные средства, он ответил, что при нем ничего нет. Затем Сипягин был перемещен во двор дома, где в присутствии понятых осветили его руки. При освещении ладоней рук ультрафиолетовой лампой они светились желто- зеленым светом. На ватный тампон произвели смывы с его рук, все упаковано и опечатано. При осмотре пакета внутри обнаружены денежные средства в сумме 5 тысяч рублей, они были сравнены с ксерокопиями денежных средств, выдаваемых ФИО1. Были составлены соответствующие документы. В кармане одежды Сипягина были обнаружены, кроме того, его служебное удостоверение, таблетка « релиум». После проведенных мероприятий понятые и сотрудники УСБ проехали в отдел НОН <Адрес обезличен>, где было осмотрено 3 кабинета, в которых обнаружены таблетки димедрола, наркотические средства и вещество с запахом уксуса. Все предметы были опечатаны и изъяты, составлены протоколы. Сипягин собственноручно написал явку с повинной, в которой признал факт незаконного получения денежных средств от ФИО1. Свидетель ФИО8 дал показания аналогичные свидетелю ФИО7 Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания свидетелю ФИО7, дополнив, что после задержания Сипягина он поехал в Самару для дооформления результатов оперативно- розыскной деятельности и при проведении осмотров служебных кабинетов сотрудников Чапаевского НОН участия не принимал. Свидетель ФИО19 показал, что в феврале 20010 года он находился в Самаре, к нему подошел незнакомый ранее мужчина, который представился сотрудником УСБ и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он дал свое согласие, ему были разъяснены права понятого, что именно разъяснялось он не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. Присутствовал также и второй понятой. Необходимо было принять участие в документировании факта дачи взятки сотруднику НОН. В помещении кабинета было произведено ксерокопирование 5 тысяч рублей, делался муляж денег, метился полиэтиленовый пакет. Деньги были сложены вместе в пакет желтого цвета, сверху и снизу лежали настоящие, а в середине находился муляж. Затем поехали в <Адрес обезличен>, адреса не помнит, в деревянный частный дом. В доме находились лица цыганской национальности, он помнит молодого человека и женщину. Пакет с денежными средствами был помечен специальной краской с желто- зеленым свечением. Хозяин дома молодой человек по телефону позвонил кому-то, через некоторое время подъехал неизвестный мужчина на автомашине <Номер обезличен> в гражданской одежде, как потом узнал его фамилию Сипягин. Хозяин дома уехал с этим мужчиной в неизвестном направлении. Когда хозяин вернулся назад, то зашел в дом, что было дальше он не помнит, поскольку прошло много времени. Помнит только, что в дальнейшем происходило задержание Сипягина, когда все выбежали на улицу, то Сипягин был во дворе дома, лежал на снегу, в наружном кармане его куртки или дубленки находился желтый пакет с деньгами. При просвечивании его рук были видны следы краски, которую наносили сотрудники УСБ на данный пакет. Были сделаны смывы с рук Сипягина. Денежные средства были сравнены с ксерокопиями, выдаваемые хозяину дома. Были составлены соответствующие документы, как они точно назывались, сказать не может, где он расписался. Как пакет с деньгами оказался у Сипягина он не может сейчас вспомнить, так как прошло много времени, задержали его с связи с тем, что он взял взятку, наверное потерпевший передал ему этот пакет. Затем понятые и сотрудники проехали в отдел НОН, где при осмотре кабинетов обнаружили пакет с веществом белого цвета, какие- то баночки с веществами, сейчас не помнит с чем. Все предметы были опечатаны и изъяты. Свидетель ФИО20 показал, что в феврале 2010 года он был приглашен сотрудником УСБ в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он дал свое согласие. Ему и второму понятому были разъяснены права, а также то, что они должны принять участие в документировании факта дачи взятки сотруднику НОН. В помещении кабинета УСБ было произведено ксерокопирование 5000 рублей, четыре купюры по 1000 рублей и две пятисотенные купюры. Затем при них взяли муляж денежных средств, сложили деньги вместе, положив сверху и снизу настоящие. Деньги сложили в пакет желтого цвета. Затем все вместе поехали в Чапаевск, адреса не помнит, но показать сможет. В доме находились люди цыганской национальности, их было 3 или 4, среди них ребенок. Пакет с денежными средствами был помечен специальной краской с желто- зеленым свечением. Осмотрели присутствующего в доме, черненького парня, хозяина дома, как потом узнал его фамилия ФИО1, денежных средств при нем обнаружено не было. Затем этот парень позвонил по телефону и через некоторое время приехал тот, кому он звонил, они уехали, как уезжали, он не видел, но знает это со слов сотрудников ФСБ, которые наблюдали в окно и видели происходящее. Когда парень вернулся через несколько минут в дом, взял сверток с деньгами и вышел на улицу. Через окно он видел, как парень передал мужчине, Сипягину, потом называлась его фамилия, во дворе этот желтый пакет, тот положил его в свой наружный карман верхней одежды. Из дома все хорошо просматривалось. После передачи пакета сотрудники УСБ стали выбегать из дома с криками, чтобы Сипягин остановился, что это Управление Собственной Безопасности. Затем все вышли вслед за сотрудниками. Сам процесс задержания он не видел. Лично, когда он вышел, Сипягин уже лежал на животе во дворе дома, на его руках были надеты наручники. В кармане куртки его был желтый пакет. Со слов сотрудников УСБ он понял, что Сипягин уже успел добежать до машины, пытался закрыться в машине, но сам он этого не видел. Все произошло очень быстро. При просвечивании рук Сипягина были видны следы краски, которую наносили сотрудники УСБ. Денежные средства, обнаруженные у него, были сравнены с ксерокопиями денежных средств, выдаваемых хозяину дома. В результате всего оперативного эксперимента составлялись соответствующие протоколы, где ставились подписи, лично он расписывался во всех документах. При нем Сипягин сопротивления не оказывал, насилия в отношении него не применялось. Лично он ни с кем из участников проводимого оперативного эксперимента не знаком, является лицом незаинтересованным. Свидетель ФИО21 показала, что в феврале 2010 года ее пригласили в качестве понятой в прокуратуру <Адрес обезличен>. Как понятой, присутствовал еще один молодой человек. При них был произведен осмотр предметов. На обозрение следователь представил бумажные коричневые конверты с деньгами, полиэтиленовые пакеты, в которых находились вещества, похожие на наркотики и таблетки.. Все представленное помещалось в другие полиэтиленовые пакеты. Сами конверты и пакеты не вскрывались, просто объяснили, что находится внутри. Новая упаковка опечаталась, и они на оттиске расписались. Был составлен протокол осмотра, где они, как понятые, расписались. Свидетель ФИО22 дал аналогичные показания свидетелю ФИО21 Свидетель ФИО3 показал, что он занимал должность начальника группы ООРП и РП НОН ОВД по г.о. Чапаевск. <Дата обезличена> утром он находился на своем рабочем месте, к нему подошел Сипягин и отпросился по рабочим делам съездить в <Адрес обезличен>., после чего он уехал. Через некоторое время он стал звонить Сипягину на сотовый телефон, однако тот на его звонки не отвечал. Потом взяли трубку и чужим голосом кто- то сказал : « подъезжай», после чего он еще перезвонил, телефон отключили. Он зашел к начальнику криминальной милиции, чтобы доложить о случившемся. Там был человек из УСБ, ему стало известно о том, что Сипягина задержали в поселке. Они все перешли к нему, ФИО3, в кабинет, где сотрудник УСБ предлагал повлиять на Сипягина с тем, чтобы он написал явку с повинной. Через некоторое время привезли избитого Сипягина, на нем были наручники. Он пояснил, что его избили сотрудники УСБ, засунули деньги в карман. Явку с повинной Сипягин писал под диктовку сотрудников УСБ. После этого сотрудники стали производить в кабинетах обыск. Лично у него ничего запрещенного не нашли, у Сипягина что- то нашли, а что он не знает, ему не докладывали. После того, как они уехали, Сипягин был госпитализирован в больницу. ФИО2 ему знакома, так как ранее в отношении нее проводилось оперативное мероприятие- контрольная закупка, был административный материал за торговлю сильнодействующими препаратами по адресу <Адрес обезличен>. ФИО1 ему не знаком, так как в отношении него каких- либо мероприятий не проводилось. <Дата обезличена> в доме у ФИО2 по адрему <Адрес обезличен> он не был. Свидетель ФИО13 показал, что ФИО2 и ФИО1 ему не знакомы, он с ними никогда не общался, оперативные мероприятия в отношении данных лиц не проводил.К административной ответственности не привлекал. Свидетель ФИО12 дал аналогичные показания свидетелю ФИО13 Свидетель ФИО11 показал, что ФИО2 и ФИО1 ему знакомы, они занимались реализацией сильнодействующих веществ димедрола, за что ее привлекали к административной ответственности. Уголовных дел в отношении них не было, проверок также не проводилось. Свидетель ФИО27 показал, что он является руководителем оперативного подразделения. Все лица, участвующие в проведении оперативного эксперимента, являются его подчиненными, осуществляли деятельность под его руководством. При организации оперативно- розыскных мероприятий они руководствуются Конституцией, Федеральным Законом « Об оперативно- розыскной деятельности», тактика и организация проведения засекречена приказом, который составляет государственную тайну. Поскольку речь шла о преступлении, относящихся к категории тяжких, совершаемая сотрудниками милиции, которые могли быть вооружены, им было принято решение о том, что под его руководством будет выезжать весь отдел. Как наиболее опытный, старшим опергруппы был назначен ФИО9, в его производстве находилось заявление потерпевших, им было принято решение в ходатайстве о проведении оперативно- розыскного эксперимента. В акте оперативного эксперимента лично он, ФИО10, не указан. Он отписал заявление ФИО1 оперативному сотруднику и принял решение о том, кто выезжает. Акт описывает лиц, участвующих в мероприятии, и то, что было проведено. В т.1 на л.д. 16 имеется документ, предусмотренный секретным приказом, на этом листе он дал указание действий по результатам проверки., в этом же томе на л.д. 19 имеется рапорт ФИО9, где он, ФИО10, давал резолюцию о согласии в проведении оперативного эксперимента. После того, как ФИО2 обратилась к ним с заявлением, было принято решение о проведении оперативного мероприятия, план которого не рассекречивается. Потерпевшие созвонились с начальником НОН ФИО3, с которым было оговорено время и день передачи денежных средств. Им, ФИО10, было принято решение о проведении в доме по месту ее проживания засадного мероприятия. Поскольку была открытая местность, была создана легенда о том, что ФИО1 должен находиться в доме, по прибытии сотрудника милиции, выйти и сказать, что денежные средства находятся дома, а дальше уже следовать по обстановке. На автомашине <Номер обезличен> прибыл Сипягин к воротам дома, ФИО1 вышел и сел к нему в машину, они отъехали, через некоторое время он вернулся, сказал, что его обыскали. Он взял пакет с денежными средствами и муляжом и передал Сипягину. Они наблюдали за Сипягиныи и ФИО1 через окна в доме. Затем произошло задержание Сипягина. Когда к нему подбежали, он был уже в машине, двигатель заведен, пытался отъехать, к нему были применены приемы борьбы и спецсредства. Поскольку было подозрение, что он не один находится на улице, то им была подана команда завести Сипягина во двор, где и произошло изъятие денежных средств. Свидетель ФИО14 показал, что <Дата обезличена> в УСБ обратилась ФИО2 по факту вымогательства денежных средств сотрудниками НОН при ОВДг.о. Чапаевск. Было вынесено решение о проведении оперативного эксперимента, в связи с чем выехали в <Адрес обезличен> по месту ее жительства, оперативная группа расположилась в доме, где стали ожидать. ФИО1 позвонил ФИО3 и сообщил, что собрал нужную сумму денег. Подъехала <Номер обезличен>, ФИО1 вышел, денежные средства остались в доме. Затем он уехал с Сипягиным, подъехавшим на указанной машине, через некоторое время вернулся, сказал, что его обыскали, требовали денег. Затем ФИО1 взял пакет с деньгами и макетом денег и вышел во двор. Лично он находился в доме перед окном и наблюдал происходящее там. Он не помнит, была ли на окне пленка, но было все отчетливо видно. Он наблюдал с окна, выходившее на улицу. Другие сотрудники наблюдали в другие окна. Точные обстоятельства он уже не помнит, но он наблюдал за передачей денег, когда ФИО1 передал их Сипягину где- то в районе калитки. После чего была дана команда на задержание Сипягина, который попытался скрыться. Свидетель ФИО15 дал аналогичные показания свидетелю ФИО14, добавив, что при проведении оперативного эксперимента его включили в состав оперативной группы. Было произведено ксерокопирование денежных средств в размере 5 тысяч рублей, а также посыпали пакет порошком « Орлюм», но при этом он не присутствовал, об этом ему известно со слов сотрудников. Из окна дома он видел, как ФИО1 передал пакет Сипягину. Когда проследовала команда « задержать» они выбежали на улицу, в тот момент Сипягин сел в машину, пытался ее завести, применив приемы « Самбо», его вытащили из машины, положили на землю, применив спецсредство- наручники. В кармане куртки Сипягина был пакет, который передал ему ФИО1. Затем он, ФИО143, уехал в здание НОН. Свидетель ФИО16 показал, что он в составе оперативной группы принимал участие в оперативном эксперименте, производимом по заявлению ФИО2 по факту вымогательства денежных средств Сипягиным. Он находился в доме ФИО2. После того, как ФИО1 передал пакет Сипягину во дворе дома, и была команда на задержание, то он во двор дома не выходил. Из заявления ФИО2 от <Дата обезличена> на имя начальника УСБ ГУВД по <Адрес обезличен> ФИО17 следует, что она просит провести проверку законности и обоснованности действий неизвестного ей сотрудника милиции по имени ФИО3, который вымогает денежные средства в сумме 300 тысяч рублей за не привлечение к уголовной ответственности ее внука ФИО1 ( т.1, л.д. 17). Из заявления ФИО1. от <Дата обезличена> на имя начальника УСБ ГУВД по <Адрес обезличен> ФИО17 следует, что последний указывает на свое добровольное согласие на участие на безвозмездной основе в проведении оперативно- розыскного мероприятия ( т.1, л.д. 18). Из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД УСБ ГУВД по <Адрес обезличен> Кашарина от <Дата обезличена> следует, что в результате ОРМ установлено, что сотрудником милиции по имени ФИО3 является действующий сотрудник ОВД по г.о. Чапаевск, личность которого не установлена.С целью пресечения дальнейших преступных действий сотрудника ОВД полагает необходимым проведение оперативного эксперимента с целью выявления и документирования преступной деятельности указанного сотрудника ОВД ( т.1, л.д. 19). Из постановления о проведении оперативного эксперимента <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденного и.о. начальника ГУВД по <Адрес обезличен>, поручается проведение оперативного эксперимента по адресу: <Адрес обезличен> применением технических средств в отношении неустановленных сотрудников ОУР ОВД по г.о. Чапаевск в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ( т.1, л.д. 14). Из акта личного досмотра от <Дата обезличена> следует, что по результатам проведенного в присутствии понятых исследования предметов одежды у ФИО1. запрещенных к обороту предметов, денежных и наркотических средств обнаружено не было ( т.1, л.д. 21). Из акта ксерокопирования, осмотра, пометки и выдачи денежных средств от <Дата обезличена> следует, что ФИО1. в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме пять тысяч рублей, четырьмя купюрами достоинством в одну тысячу рублей и двумя купюрами в пятьсот рублей, номера и серии купюр переписаны, а также выдан муляж денежных средств в виде купюр достоинством одна тысяча рублей и пятьсот рублей. Денежные средства в сумме 5 тысяч рублей и муляж денежных средств помещены в полиэтиленовый пакет желтого цвета, пакет помечен люминесцентным веществом « Орлюм» и в лучах усльтрафиолетовой лампы излучает желто- зеленое свечение. ( т.1, л.д. 22-26). Из акта оперативного эксперимента от <Дата обезличена> следует, что при проведении оперативного эксперимента было произведено ксерокопирование, осмотр денежных купюр в сумме 5 тыс. рублей, осмотр муляжа денежных средств все помещено в полиэтиленовый пакет и помечено веществом « Орлюм» и в лучах УФЛ излучает ярко- зеленое свечение. Образец с люминисцентным веществом упакован в конверт. По окончании осмотра указанный пакет указанный пакет был передан ФИО1. <Дата обезличена> в 10 час.25 мин. По инициативе Сипягина А.Н. у <Адрес обезличен> состоялась передачи взятки ФИО1 - Сипягину А.Н., провокация взятки не допущена. Непосредственно после получения денежных средств Сипягин А.Н. был задержан сотрудниками УСБ ГУВД <Адрес обезличен>, после чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, совпадающие с номерами и сериями денежных средств, выданных ФИО1 для проведения оперативного мероприятия, а также смывы с рук Сипягина ( т.1, л.д. 38-39). Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну их носителей от <Дата обезличена> следует, что оперативно- служебные материалы, содержащие в себе сведения о факте получения денежных средств Сипягиным А.Н., имевшее место от <Дата обезличена> подлежат рассекречиванию для последующего их направления в Новокуйбышевский городской следственный отдел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <Адрес обезличен> ( т.1, л.д. 15). Из постановления о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности следователю от <Дата обезличена> ФИО18 следует, что рассекреченные оперативно- служебные материалы, содержащие сведения о факте получения денежных средств Сипягиным А.Н., имевшего место от <Дата обезличена>, подлежат направлению в <Данные изъяты> городской следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <Адрес обезличен> ( т.1, л.д. 10-13). Из акта личного досмотра от <Дата обезличена> по результатам проведенного в присутствии понятых исследования предметов одежды у ФИО1 Ш.А., запрещенных к обороту предметов, денежных и наркотических средств, обнаружено не было ( т.1, л.д. 36). Из рапорта ст. ОУ по ОВД УСБ ГУВД по <Адрес обезличен> ФИО9 от <Дата обезличена> следует, что в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия « Оперативный эксперимент» в отношении Сипягина А.Н. были применены боевые приемы борьбы и спец. Средства ( наручники) в связи с тем, что Сипягин А.Н. пытался оказать сопротивление при задержании и уничтожить вещественные доказательства ( т.1, л.д. 37). Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что объектом осмотра является участок местности во дворе <Адрес обезличен>, у входа в указанный дом. На расстоянии 1.5 метра от ворот двора и 20 метров от стены дома, на момент осмотра, на снегу находится мужчина, который представился как старший О\у ОБНОН ОВД по г.о. Чапаевск майор милиции Сипягин А.Н. Ему было предложено добровольно выдать предметы и денежные средства, добытые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту. Сипягин ответил отказом. При освещении рук Сипягина лучами ультрафиолетовой лампы обнаружено характерное свечение желто- зеленого цвета. С левой и правой ладони Сипягина произведен смыв. При дальнейшем осмотре в левом наружном кармане дубленки Сипягина обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, завязанный на узел. При осмотре пакета внутри обнаружены денежные средства в сумме 5 тысяч рублей. При освещении пакета лучами ультрафиолетовой лампы имеется характерное желто- зеленое свечение. При сравнении номеров и серий, обнаруженных денежных купюр с ксерокопиями денежных средств, выдаваемых УСБ ГУВД по <Адрес обезличен>, номера и серии совпали. Указанные денежные средства изъяты. При дальнейшем осмотре в левом внутреннем кармане дубленки Сипягина обнаружены и изъяты 1 пластиковая упаковка с таблеткой « Релиум» и 1 пластиковая упаковка с 2 таблетками « Эглонил».( т.1, л.д. 27-35). Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук Сипягина А.Н. обнаружены посторонние наслоения веществ, не видимых при осмотре, при естественном дневном освещении, но люминесцирующих в УФ свете при длинах волн 254 нм 365 нм желто- зеленом цветом, совпадающие с веществом, представленном в качестве образца сравнения, с веществом, обнаруженным на представленных денежных купюрах и пакете желтого цвета. ( т.2, л.д. 109-118). Согласно заключению судебно- психолого- психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что у Сипягина А.Н. <Данные изъяты>. Имеющиеся у Сипягина А.Н. <Данные изъяты>. (т. <Номер обезличен> л.д. 202-207) Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из которого следует, что денежные билеты: - достоинством в 1000 рублей, серий и номером <Номер обезличен> - достоинством в 1000 рублей, серий и номером <Номер обезличен> - достоинством в 500 рублей, серий и номером <Номер обезличен> - достоинством в 1000 рублей, серий и номером <Номер обезличен> - достоинством в 1000 рублей, серий и номером <Номер обезличен> - достоинством в 1000 рублей, серий и номером <Номер обезличен> 2. Пакет <Номер обезличен> - достоинством в 500 рублей, серий и номером <Номер обезличен> - достоинством в 500 рублей, серий и номером <Номер обезличен> - достоинством в 500 рублей, серий и номером <Номер обезличен>; - достоинством в 500 рублей, серий и номером <Номер обезличен>; - достоинством в 500 рублей, серий и номером <Номер обезличен>; - достоинством в 500 рублей, серий и номером <Номер обезличен>; - достоинством в 500 рублей, серий и номером <Номер обезличен>; - достоинством в 500 рублей, серий и номером <Номер обезличен>; - достоинством 50 рублей, серий и номером <Номер обезличен>; - достоинством в 1000 рублей, серий и номером <Номер обезличен>, изготовлены производством ГоЗнак Сувенирные билеты достоинством 500 и 1000 рублей из пакета <Номер обезличен> не совпадают по качеству с подлинными, того же достоинства и года выпуска и, следовательно, изготовлены не производством ГоЗнак. (т. <Номер обезличен> л.д. 102-104) Согласно выписка из приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по «личному составу», Сипягин А.Н. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков отдела внутренних дел по г.о. <Адрес обезличен>. (т. <Номер обезличен> л.д. 63) Должностная инструкция старшего оперуполномоченного отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков отдела внутренних дел по г.о. <Адрес обезличен> Сипягина А.Н., утвержденная начальником ОВД по г.о. <Адрес обезличен>. (т. <Номер обезличен> л.д. 65) Согласно ответу на запрос от <Дата обезличена>, в ОВД по г.о. <Адрес обезличен> материалов проверки и уголовных дел в отношении гр. ФИО1, <Дата обезличена> года рождения не имеется. (т. <Номер обезличен> л.д. 69) Согласно ответу на запрос от <Дата обезличена>, с сентября 2009 года по <Дата обезличена> сотрудниками ООРП и РП НОН ОВД по г.о. <Адрес обезличен> какие-либо оперативно-розыскные мероприятия направленные на выявление преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков в отношении ФИО1. и ФИО2 не проводились. (т. <Номер обезличен> л.д. 83) Суд полагает, что нельзя согласиться с доводами защиты об исключении из числа доказательств ответов на запрос в той части, что в отношении ФИО1 Ш.А. и ФИО2материалов проверок и уголовных дел не имелось, поскольку они являются официальными документами. Суд не может согласиться с защитой об исключении из числа доказательств постановления о признании ФИО2 потерпевшей, всех ее заявлений, протоколов допросов и других, где она участвует в качестве потерпевшей, защита мотивирует это тем, что никакого преступления в отношении нее Сипягин не совершал. Доводы защиты ничем не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Органами предварительного расследования действия Сипягина А.Н. квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, он обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. В судебном заседании представитель государственного обвинения прокурор Харитонов В.Д. предложил суду квалифицировать действия подсудимого Сипягина А.Н. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, исключив из объема обвинения признака « злоупотребления доверием», как не нашедшего подтверждения в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Квалифицирующий признак « совершенное лицом с использованием служебного положения» вменен обоснованно, поскольку Сипягиным было использовано его служебное положение для хищения чужого имущества путем обмана. Квалифицирующий признак « крупного размера» также вменен подсудимому обоснованно, поскольку крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей. Нельзя признать убедительными доводы подсудимого Сипягина о том, что он требовал с потерпевшего ФИО1 200 тыс рублей, так как они противоречат показаниям потерпевших в ходе предварительного следствия и судебного заседания, где они утверждали о том, что сначала Сипягин требовал с ФИО1 200 тысяч, а затем совместно с ФИО3 уже требовали с них 300 тысяч рублей за не привлечение его к уголовной ответственности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку их показания являются последовательными и объективными. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Сипягина А.Н.: он ранее не судим, на <Данные изъяты> т.2, л.д. 34,36), <Данные изъяты> ( т.2, л.д. 29-30), <Данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. <Данные изъяты>. С учетом изложенного суд полагает, что исправление Сипягина А.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-306 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сипягина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Сипягину А.Н. оставить прежнюю- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей на предварительном следствии с <Дата обезличена>0 года по <Дата обезличена>. Вещественные доказательства: материалы оперативно- розыскной деятельности в отношении ст. оперуполномоченного отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков ОВД по г.о. <Адрес обезличен> Сипягина А.Н. от <Дата обезличена> хранить при уголовном деле. Денежные купюры: достоинством 1000 рублей серией и номером <Номер обезличен>; достоинством в 1000 рублей серией и номером <Номер обезличен>; достоинством в 500 рублей серией и номером <Номер обезличен>; достоинством в 500 рублей серией и номером <Номер обезличен>; достоинством в 1000 рублей серией и номером <Номер обезличен>; достоинством в 1000 рублей серией и номером <Номер обезличен> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чапаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес обезличен> - вернуть в ФИНО УСБ ГУВД по <Адрес обезличен>. Диск СD с телефонными соединениями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Чапаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес обезличен> - хранить в камере хранения Чапаевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <Адрес обезличен> до вступления приговора в законную силу. Бумажный конверт коричневого цвета с упакованным образцом марлевого тампона, один бумажный конверт коричневого цвета с упакованным смывом на марлевый тампон с ладони левой руки Сипягина А.Н., один бумажный конверт коричневого цвета с упакованным смывом на марлевый тампон с ладони правой руки Сипягина А.Н., один бумажный конверт коричневого цвета с упакованным образцом порошка «Орлюм», один полиэтиленовый пакет с логотипом «Супермаркет Ашан», полиэтиленовый пакет желтого цвета, денежные средства, не имеющие серий и номеров (муляж) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чапаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес обезличен> - уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья