ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Харитонова В.Д., защитника в лице адвоката Курлычкиной А.Ю., предоставившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, подсудимого Матаева А.Н., потерпевшего ФИО1, при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Матаева А.Н. <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, работающего на <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <Дата обезличена>, примерно в 13 часов, Матаев А.Н., находясь в <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области, где проживает ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - телевизор «DAEWOO», стоимостью 3 000 рублей; - ДВД-плеер «Орион», стоимостью 1 000 рублей; - четыре колеса в сборе, стоимостью 2 500 рублей, общей стоимостью 10 000 рублей. Всего на общую сумму 14 000 рублей. С похищенным имуществом Матаев А.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. Подсудимый Матаев А.Н. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство Матаева А.Н. обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый Матаев А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме полного признания вины подсудимым Матаевым А.Н., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается. Действия подсудимого Матаева А.Н. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» Матаеву А.Н. вменён правильно, поскольку среднемесячный доход семьи потерпевшего ФИО1 составляет 12 000 рублей, он проживает один, других источников дохода не имеет. Учитывая материальное положение потерпевшего, значимость похищенного имущества для собственника, суд считает, что ущерб в размере 14 000 рублей для потерпевшего ФИО1 является значительным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Матаева А.Н. Суд учитывает, что Матаев А.Н. с <Дата обезличена> года состоит на учёте в наркологическом диспансере г.о.Чапаевск с диагнозом: «<Данные изъяты>». Привлекался к административной ответственности, имеет приводы в милицию. Вместе с тем, суд учитывает, что Матаев А.Н. юридически не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило. По месту жительства УУМ ОМВД по г. Чапаевску Матаев А.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало. На л.д.19 имеется чистосердечное признание Матаева А.Н. Причиненный ущерб возмещен частично. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, обоснован и подлежит удовлетворению частично, поскольку часть похищенного имущества потерпевшему возвращена в ходе предварительного расследования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Матаева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Матаева А.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Матаева А.Н. в пользу ФИО1 шесть тысяч рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Чапаевского городского суда: Н.Н.Титова.