ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чапаевск Самарская область                                                         02 февраля 2012 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Харитонова В.Д.,

защитника в лице адвоката Петуховой К.С., предоставившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого Мордвинова А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мордвинова А.Н. <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих детей: ФИО4 <Дата обезличена> года рождения и ФИО5 <Дата обезличена> года рождения, работающего в ФКП «<Данные изъяты>» <Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в 11.40 часов, Мордвинов А.Н., не имея прав на управление транспортным средством, управлял мотоциклом «<Данные изъяты>» без государственных номеров, принадлежность которого не установлена. В нарушение п.п. 2.1.1. и 2.7 Правил дорожного движения, Мордвинов А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге, ведущей в <Адрес обезличен> (въез<Адрес обезличен>), со стороны кольцевой развязки, в сторону <Адрес обезличен> в нарушение п. 10.1 ПДД со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В районе остановки общественного транспорта «<Данные изъяты>» Мордвинов А.Н. в нарушение п. 11.1 ПДД при выполнении манёвра «обгон» не убедился в безопасности выполняемого манёвра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ <Номер обезличен> государственный номер <Номер обезличен> регион под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП пассажир мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения в виде:

- раны на передней поверхности средней трети правой голени;

- закрытого поперечно-оскольчатого перелома правой большой берцовой кости с незначительным смещением;

- ссадин в области правовой голени.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> закрытый поперечно - оскольчатый перелом правой большой берцовой кости с незначительным смещением относится к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.           

Действия подсудимого Мордвинова А.Н. органом предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

         Подсудимый Мордвинов А.Н. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мордвинова А.Н., мотивируя тем, что с Мордвиновым А.Н. они примирились, причинённый им вред Мордвинов А.Н. загладил.

       Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        По настоящему уголовному делу установлено, что Мордвинов А.Н. примирился с потерпевшим ФИО1 и загладил причинённый ему вред. Преступление, совершенное Мордвиновым А.Н. относится к категории преступлений средней тяжести. Мордвинов А.Н., ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. К административной ответственности не привлекался, отношения с лицами, ранее судимыми, не поддерживает. Является <Данные изъяты>, на иждивении имеет двоих детей: ФИО4 <Дата обезличена> года рождения и ФИО5 <Дата обезличена> года рождения. По месту работы характеризуется положительно, пользуется уважением в коллективе. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мордвинова А.Н. на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мордвинова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мордвинова А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья

Чапаевского городского суда

        Самарской области                                                                                   Н.Н.Титова.