П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Харитонова В.Д., защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., предоставившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, подсудимого Ткачёва К.О., потерпевшей ФИО1, при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ткачёва К.О. <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, <Данные изъяты>, образование <Данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст.167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Во второй половине <Дата обезличена> года, точное время следствием не установлено, Ткачёв К.О., находясь на <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области, точное место следствием не установлено, встретился со своим знакомым несовершеннолетним ФИО2, заведомо зная, что у ФИО2 во временном пользовании находится фотоаппарат «<Данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 Имея умысел, направленный на совершение хищения фотоаппарата, путём злоупотребления доверием, Ткачев К.О. попросил у ФИО2 вышеуказанный фотоаппарат во временное пользование, не ставя его в известность об истинности своих намерений. ФИО2, полностью доверяя Ткачёву К.О., передал ему фотоаппарат ФИО1, с которым Ткачев К.О. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им в личных целях, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 3590 рублей. Он же, <Дата обезличена>, в период времени с 16 часов до 17.30 часов, находился в <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области, где проживает его знакомая несовершеннолетняя ФИО3 со своей матерью - ФИО1 Воспользовавшись тем, что ФИО3 отлучилась из квартиры, Ткачёв К.О. по внезапно возникшему умыслу, направленному на умышленное повреждение чужого имущества, взял на кухне нож, при помощи которого, повредил, то есть привёл в непригодность для дальнейшего использования по своему назначению следующее имущество ФИО1: В результате действий Ткачёва К.О. ФИО1 причинён ущерб на сумму 11 700 рублей. Подсудимый Ткачёв К.О. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал, что в <Дата обезличена> года, находясь на <Адрес обезличен> в г. Чапаевске, встретился с ФИО2 и попросил у него фотоаппарат, чтобы фотографировать. Спустя некоторое время обменял этот фотоаппарат на фотоаппарат, принадлежащий своему знакомому ФИО4, получив от него доплату в размере 300 рублей. <Дата обезличена>, находясь в <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> в г. Чапаевске у ФИО3, взял на кухне нож, при помощи которого повредил несколько мягких игрушек. Кроме признания подсудимым Ткачёвым К.О. своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными судом доказательствами. Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действия подсудимого Ткачёва К.О. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159, ч.1 ст.167 УК РФ, он обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; а также умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Харитонов В.Д. предложил суду по преступлению от <Дата обезличена> уголовное дело в отношении Ткачева К.О. производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Свои доводы обосновал тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что мягкие игрушки потерпевшая ФИО1 оценила как новые. Тогда как достоверно установлено, что мягкие игрушки приобретались несколько лет назад, имели потертости, у некоторых игрушек отсутствовали глаза. ФИО1 в судебном заседании снизила размер ущерба до 8000 рублей, с учетом того, что мягкие игрушки были не новые и пояснила, что причиненный ущерб для нее не является значительным. Относительно преступления, квалифицированного по ч.2 ст.159 УК РФ прокурор Харитонов В.Д. предложил суду уголовное дело в отношении Ткачева К.О. прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя прокурора Харитонова В.Д., суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ткачева К.О. по преступлению от <Дата обезличена> на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 пояснила, что мягкие игрушки оценила как новые, тогда как они были приобретены несколько лет назад, имели потертости, у некоторых игрушек не было глаз. С учетом износа размер ущерба она готова снизить до 8000 рублей. Учитывая значимость поврежденных игрушек, данный ущерб для нее не является значительным. По ч.2 ст.159 УК РФ суд полагает возможным уголовное дело в отношении Ткачева К.О. производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Установлено, что потерпевшая ФИО1 и подсудимый Ткачев К.О. примирились. Ткачев К.О. загладил причиненный потерпевшей вред. В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ткачева К.О. на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Согласно ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Ткачёва К.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Уголовное дело в отношении Ткачева К.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Меру пресечения в отношении Ткачёва К.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: мягкие игрушки: три собаки, заяц, лягушка, слон, медведь, лев; два товарных чека и два кассовых чека - возвращены потерпевшей ФИО1 по принадлежности. Цифровая камера «<Данные изъяты>» с зарядным устройством и сетевым кабелем - возращены потерпевшей ФИО1 по принадлежности. Цифровая камера «<Данные изъяты>» возвращена свидетелю ФИО4 по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Чапаевского городского суда: Н.Н.Титова.