ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Чапаевск Самарской области 23 марта 2012 года
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Чапаевска Красновой М.А.,
защитника – адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,
при секретаре Щовой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Махнутиной Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Махнутиной Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Махнутиной Л.В. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Данное уголовное дело было назначено к слушанию на <Дата обезличена>.
Находясь под подпиской о невыезде, Махнутина Л.В. в суд не явилась, о причинах неявки не известила.
В связи с тем, что рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствии подсудимой невозможно, судебное заседание было отложено на <Дата обезличена>. Обеспечение явки в суд Махнутиной Л.В. было поручено сотруднику <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> ФИО1
Из рапорта старшего оперуполномоченного <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 видно, что им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения Махнутиной Л.В. В ходе ОРМ было установлено, что Махнутина Л.В. по месту регистрации: <Адрес обезличен>, указанному в обвинительном заключении, не проживает. Её местонахождение в данное время неизвестно.
<Дата обезличена> подсудимая Махнутина Л.В. в судебное заседание вновь не явилась. Ввиду ее неявки судебное заседание было отложено на <Дата обезличена>. Обеспечение явки в суд Махнутиной Л.В. было поручено сотруднику <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> ФИО1
Из рапорта старшего оперуполномоченного <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 следует, что им осуществлялся выезд по адресу: <Адрес обезличен> по месту проживания подсудимой Махнутиной Л.В. На момент выезда подсудимой Махнутиной Л.В. установлено не было.
<Дата обезличена> вновь было назначено судебное заседание. На старшего оперуполномоченного <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> ФИО1 была возложена обязанность по доставке в суд подсудимой Махнутиной Л.В.
Из рапорта старшего оперуполномоченного <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> ФИО1 следует, что им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия на предмет установления местонахождения подсудимой Махнутиной Л.В., был проверен адрес: <Адрес обезличен>, где Махнутина Л.В. могла находиться. Из беседы с гр. ФИО2, проживающей в <Адрес обезличен>, известно, что Махнутина Л.В. по указанному адресу не появлялась и где она находится неизвестно.
Поскольку, находясь под подпиской о невыезде, Махнутина Л.В. скрылась, и установить ее местонахождение не представилось возможным, <Дата обезличена> данное уголовное дело было производством приостановлено. В отношении подсудимой Махнутиной Л.В. был объявлен розыск.
Исполнение постановления суда о розыске Махнутиной Л.В. было возложено на прокурора г. Чапаевска.
До настоящего времени постановление суда о розыске Махнутиной Л.В. не исполнено.
Из ответа зам.прокурора г. Чапаевска ФИО3 на запрос суда следует, что по розыскному делу <Номер обезличен> Махнутиной Л.В. проводятся ОРМ, направленные на установление местонахождения Махнутиной Л.В.
Судом также принимались меры, направленные на установление местонахождения Махнутиной Л.В., были сделаны запросы в <Адрес обезличен>
Однако эти действия положительных результатов не дали и производство по уголовному делу приняло затяжной характер, в связи с чем нарушаются разумные сроки рассмотрения уголовного дела.
Таким образом, судом установлено, что на момент поступления уголовного дела в суд подсудимая Махнутина Л.В. не проживала по указанным в обвинительном заключении адресам, тем самым органами предварительного следствия были нарушены требования норм УПК.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 225 УПК РФ в обвинительном заключении указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. По настоящему уголовному делу в обвинительном заключении указаны адреса проживания подсудимой, не соответствующие действительности, поскольку в ходе проверки было установлено, что Махнутина Л.В. ни по одному из адресов, указанных в обвинительном заключении и в материалах дела, не проживает.
В связи с данными обстоятельствами, <Дата обезличена> производство по настоящему уголовному делу было возобновлено.
Судебное заседание назначено на <Дата обезличена>. Однако подсудимая Махнутина Л.В. в очередной раз в суд не явилась.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного заключения или акта.
По настоящему уголовному делу обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, в обвинительном заключении указаны адреса проживания Махнутиной Л.В., не соответствующие действительности, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Махнутиной Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ возвратить прокурору <Адрес обезличен> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную на основании постановления Чапаевского городского суда Самарской области от <Дата обезличена> в отношении Махнутиной Л.В., оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Чапаевского городского суда Н.Н.Титова