П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск Самарской области 18 апреля 2012 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Чапаевской городской прокуратуры Красновой М.А.,
подсудимого Власкина В.А.,
защитника в лице адвоката Петуховой К.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Силаевой С.М.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Власкина В.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, имеющего <Данные изъяты> образование, <Данные изъяты>, <Данные изъяты> <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимого <Дата обезличена> Безенчукским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 228; п. «в» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ Чапаевским городским судом С/о к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <Дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Власкин В.А., <Дата обезличена>, примерно в 01 час 00 мин., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к недостроенному дому <Номер обезличен> расположенному по <Адрес обезличен>. Реализуя свой преступный умысел, Власкин В.А., путем отжатия стеклопакета, через оконный проем незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: переноску, стоимостью 800 рублей, две металлические бочки, которые материальной ценности не представляют. Затем Власкин В.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в гараж, расположенный рядом с домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: электрическую ручную аккумуляторную сверлильную машину «Интерскол» стоимостью 1500рублей, электрическую пилу «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, электрический рубанок « ОМАХ» стоимостью 2500 рублей, электрический лобзик «URAGAN» стоимостью 1500 рублей, водяной счетчик стоимостью 6ОО рублей, водный погружной насос «MURENA» стоимостью 1800 рублей, садовую тележку стоимостью 1200 рублей, молоток, который материальной ценности не представляет, ножницы по металлу стоимостью 400 рублей, ручную пилу по дереву стоимостью 400 рублей, садовые ножницы стоимостью 100 рублей, пассатижи стоимостью 300 рублей, измерительную рулетку на 7 м. стоимостью 80 рублей, измерительную рулетку на 20 м. стоимостью 200 рублей, лестницу стоимостью 2 000 рублей, отрезки металлических труб, которые материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом Власкин В.А. с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 17 380 рублей, который для ФИО1, является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 15 ООО рублей.
Таким образом, своими действиями Власкин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Власкин В.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство Власкина В.А. обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый Власкина В.А. виновным себя в предъявленном обвинении п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме полного признания вины подсудимым Власкиным В.А. его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана доказательствами, собранными в ходе следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.
Действия подсудимого Власкина В.А. обоснованно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Власкину В.А. обосновано, поскольку потерпевший ФИО1 имеет ежемесячный доход в размере <Данные изъяты>, и ущерб в сумме 17 380 рублей является для него значительным. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому обоснованно, поскольку он без законных оснований вторгся в помещения недостроенного дома и гаража, принадлежащих потерпевшему ФИО1
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Власкина В.А.: он ранее судим <Дата обезличена> Безенчукским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 228; п. «в» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ Чапаевским городским судом С/о к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <Дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней, судимость его не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. <Данные изъяты> (л.д. 80-81), <Данные изъяты>» (л.д. 79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83). Суд учитывает состояние здоровья Власкина В.А., <Данные изъяты> Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб, причиненный потерпевшему частично возмещен.
Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 4880 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей подлежит возмещению с Власкина В.А. в полном объеме, поскольку в результате его преступных действий ущерб для потерпевшего причинен. Власкин В.А. не возражает, чтобы указанная сумма была с него взыскана.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Власкина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в 2 (два) года.
Взыскать с Власкина В.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 4880 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей в пользу ФИО1.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Власкина В.А. - отменить. Освободить из - под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
Обязать Власкина В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки установленные сотрудниками данной инспекции, не покидать место жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 утра.
Вещественные доказательства : след обуви на светлой дактопленке – хранить в материалах дела; фрагменты врезного замка, хранящиеся в камере хранения
О МВД России по г. Чапаевск – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.Ю.Герасимова