П Р И Г О В О Р

Именем      Российской Федерации

г. Чапаевск Самарской области                12 мая 2012 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чапаевской городской прокуратуры Красновой М.А.,

подсудимого Попрова А.С.,

потерпевшей: ФИО2,

защитника в лице адвоката Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Силаевой С.М.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попрова А.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты> <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попров А.С., <Дата обезличена>, в период времени с 22 ч. 00 мин. до 22 ч. 30 мин., точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию, расположенному по адресу <Адрес обезличен>, где располагаются магазин ритуальных услуг, владельцем которого является ФИО1, и продовольственный магазин «<Данные изъяты>», владельцем которого является ФИО2. Подойдя к общей входной двери, достоверно зная, что в данном здании никого нет, Попров А.С., используя заранее принесенные с собой ключи, открыл ими входную дверь, а также дверь, ведущую в помещение магазина ритуальных услуг. Затем найденным в коридоре металлическим предметом, похожим на штырь, Попров А.С. повредил дверь, ведущую в помещение магазина ритуальных услуг, тем самым искусственно создав видимость взлома, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитилпринадлежащие ФИО1 металлический ящик (сейф), стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 22000 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, Попров А.С. с помощью металлического предмета, похожего на штырь, взломал две двери, ведущие в помещение торгового зала продовольственного магазина «<Данные изъяты>», незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 товары, а именно:

шесть бутылок пива «Жигулевское» по цене 45 рублей за бутылку, общей стоимостью 270 рублей;

десять пачек сигарет «Вест серый» по цене 33 рубля за пачку, общей стоимостью 330 рублей;

десять пачек сигарет «Винстон синий» по цене 41 рубль за пачку, общей стоимостью 410 рублей;

десять пачек сигарет «ЛД синий» по цене 28 рублей за пачку, общей стоимостью 280 рублей;

десять пачек сигарет «Петр 8» по цене 30 рублей за пачку, общей стоимостью 300 рублей;

десять пачек сигарет «Ява золотая красные» по цене 27 рублей за пачку, общей стоимостью 270 рублей;

десять пачек сигарет «Бонд синий» по цене 31 рубль за пачку, общей стоимостью 310 рублей;

восемь пачек сигарет «Кент 8» по цене 58 рублей за пачку, общей стоимостью 464 рубля;

денежные средства в размере 340 рублей, а всего на общую сумму 2974 рубля.

С похищенным имуществом Попров А.С. с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей, и потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 2974 рубля. Ущерб для потерпевшего ФИО1 является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 50000 рублей. Ущерб для потерпевшей ФИО2 является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 7000 рублей.

Таким образом, своими действиями Попров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерб гражданину, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Попров А.С. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство Попрова А.С. обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый Попрова А.С. виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым Попровым А.С. его виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана доказательствами, собранными в ходе следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого Попрова А.С. обоснованно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Попрову А.С. обосновано, поскольку потерпевшая ФИО2 имеет ежемесячный доход в размере 7000 рублей, и ущерб в сумме 2974 рубля является для нее значительным; для потерпевшего ФИО1 ущерб в размере 23000 рублей является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 50000 рублей. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому обоснованно, поскольку он без законных на то оснований вторгся в помещение, где расположены магазин «<Данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 и магазин ритуальных услуг принадлежащего потерпевшему ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Попрова А.С.: он ранее не судим, <Данные изъяты> (л.д. 137), <Данные изъяты>»
(л.д. 136), по месту жительства характеризуется <Данные изъяты> (л.д. 138). Суд учитывает явку с повинной Попрова А.С., что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Суд также учитывает, что Попров А.С. частично погасил ущерб потерпевшей ФИО2 Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 23 000 (двадцать три тысячи) рублей подлежит возмещению с Попрова А.С. в полном объеме, поскольку в результате его преступных действий ущерб для потерпевшего причинен. Попров А.С. не возражает, чтобы указанная сумма была с него взыскана.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 1474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля подлежит возмещению с Попрова А.С. в полном объеме, поскольку в результате его преступных действий ущерб для потерпевшей причинен. Попров А.С. не возражает, чтобы указанная сумма была с него взыскана.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление Попрова А.С. возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попрова А.С. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Попрову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Попрова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки установленные сотрудниками данной инспекции.

Взыскать с Попрова А.С. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 23000 (двадцать три тысячи) рублей в пользу ФИО1.

Взыскать с Попрова А.С. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 1474 (одну тысячу четыреста семьдесят четыре) рубля в пользу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                   О.Ю.Герасимова