И м е н е м      Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Чапаевск Самарская область               02 мая 2012 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Федерального судьи Герасимовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чапаевской городской прокуратуры Красновой М.А.

подсудимого Салтанова А.А.,

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Силаевой С.М.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Салтанова А.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, имеющего <Данные изъяты> образование, <Данные изъяты> <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен> юридически не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салтанов А.А. <Дата обезличена>, примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <Номер обезличен>» по <Адрес обезличен>. Реализуя свой преступный умысел, Салтанов А.А., путем разбития стекла в стеклопакете, через окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: цифровой спутниковый приемник «GeneralsatelliteDRE 730», стоимостью 6999 рублей, колонки «GENIUS» в количестве четырех штук, стоимостью 400 рублей, клавиатуру «KRAFTWAY», стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Салтанов А.А. с места происшествия скрылся, причини ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 699 рублей, который для ФИО1 является значительным, так как он не работает.

Таким образом, Салтанов А.А., своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Салтанов А.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство Салтанова А.А. обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый Салтанов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым Салтановым А.А. его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана доказательствами, собранными в ходе следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Салтанова А.А. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому обоснованно, поскольку он вторгся в дом, принадлежащий потерпевшему, без законных на то оснований. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обосновано, поскольку потерпевший ФИО1 не работает, ущерб в размере 7 699 рублей является для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Салтанова А.А.: он юридически не судим, <Данные изъяты> (л.д. 94, 95), <Данные изъяты> (л.д. 138), по месту жительства характеризуется <Данные изъяты> (л.д. 98), в быту, со стороны соседей характеризуется <Данные изъяты> (л.д. 99).Салтанов А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суд учитывает чистосердечное признание Салтанова А.А., что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление Салтанова А.А. возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Салтанова А.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Меру пресечения Салтанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Салтанова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки установленные сотрудниками данной инспекции.

Вещественные доказательства: осколок стекла со следом обуви, дактилопленку со следом пальца руки - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                      О.Ю.Герасимова