П Р И Г О В О Р

Именем      Российской Федерации

г. Чапаевск Самарской области             27 января 2012 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чапаевской городской прокуратуры Красновой М.А.,

подсудимого Дорцова И.И.,

потерпевшего ФИО1,

защитника в лице адвоката Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Силаевой С.М.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дорцова И.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, имеющего <Данные изъяты> образование, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимого <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год; <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <Дата обезличена> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, примерно в 13 часов, Дорцов И.И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал в гаражный массив, расположенный в районе <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. Реализуя свой преступный умысел, Дорцов И.И. подошел к стоящей обособленно от гаражного массива металлической цистерне, переделанной под гараж, принадлежащий ФИО1, после чего, прибегнув к помощи ФИО2, не пояснив последнему о своих истинных намерениях, с применением заранее приготовленного газового оборудования для резки металла, стал производить разрез металлической цистерны, стоимостью 3000 рублей, с целью последующей ее транспортировки и сдачи по частям в пункт приема металла за вознаграждение. Однако довести до конца свой преступный умысел - тайное хищение металлического гаража принадлежащего гр. ФИО1 Дорцов И.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления владельцем цистерны - ФИО1 Ущерб в 30000 рублей для ФИО1 является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей и на иждивении он имеет троих детей.

Таким образом, своими действиями Дорцов И.И. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Дорцов И.И. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство Дорцова И.И. обосновано и подлежит удовлетворению. Подсудимый Дорцов И.И. виновным себя по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым Дорцовым И.И. его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана доказательствами, собранными в ходе следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого Дорцова И.И. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен Дорцову и.И. обосновано, поскольку потерпевший ФИО1 имеет на иждивении троих детей, его ежемесячный доход составляет 20000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Дорцова И.И.: он ранее судим <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год; <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по п. «б» ч. 2 ст. 158; ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <Дата обезличена> по отбытия срока наказания. В его действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. <Данные изъяты> (л.д. 49-51), по месту жительства характеризуется <Данные изъяты> (л.д. 52). Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление Дорцова И.И. возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дорцова И.И. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Дорцову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Дорцова И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, дважды в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки установленные сотрудниками данной инспекции, не покидать постоянное место жительства в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра каждого дня, если это не связанно с работой.

Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - газовое оборудование для резки металла (два баллона /кислород, пропан/, резак и шланги) - оставить на хранении у собственника - ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                   О.Ю.Герасимова