П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года г. Чапаевск Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Красновой М.А., подсудимой Кипеловой Е.Л., защитника Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; при секретаре Лукьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КИПЕЛОВОЙ Е.Л., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> юридически не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>; фактически проживающей по адресу: <Адрес обезличен>; в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Кипелова Е.Л. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена> примерно в 04 часа Кипелова Е.Л., находясь на пересечении улиц <Адрес обезличен>, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере массой не менее 103,92 гр., взяв свёрток из потайного места, оставив там деньги. Кипелова Е.Л., незаконно храня при себе свёрток с наркотическим средством героином в особо крупном размере массой 103,92 гр., с места приобретения пошла по <Адрес обезличен> по направлению к своему месту жительства. Но в 04 часа 10 минут была задержана сотрудниками полиции, и при личном досмотре у неё был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством героином в особо крупном размере массой 103,92 гр. Подсудимая Кипелова Е.Л. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, признала частично и показала, что она в ночь с <Дата обезличена> примерно в 04 часа она с целью приобретения наркотического средства пошла на пересечение улиц <Адрес обезличен>, где в потайном месте взяла свёрток с наркотическим средством героином, оставив там деньги. Когда она направилась домой по <Адрес обезличен>, то её задержали сотрудники полиции, при личном досмотре у неё был обнаружен свёрток с наркотическим средством героином. Умысла сбывать наркотическое средство у неё не было, наркотик приобретала для личного потребления. В ходе предварительного и судебного следствия она давала другие показания, так как считала, что если она скажет, что наркотик принадлежит не ей и что его просто надо передать неизвестным, то так для неё будет лучше. Кроме частичного признания вины самой подсудимой Кипеловой Е.Л. её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так свидетель ФИО1 показал, что в ночь с <Дата обезличена> сотрудниками полиции МРО УФСКН по <Адрес обезличен> проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, осуществляющих преступные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <Адрес обезличен>. В 04 часа 10 минут на пересечении улиц <Адрес обезличен> была задержана женщина, которая представилась Кипеловой Е.Л. По внешнему виду было заметно, что ФИО2 находилась в состоянии наркотического опьянения. Она была доставлена в МРО, где в присутствии понятых была досмотрена ФИО4, и при личном досмотре в кармане куртки Кипеловой Е.Л. был обнаружен свёрток из прозрачного полимера, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На расспросы Кипеловой Е.Л. о происхождении у неё данного вещества, она ничего вразумительного ответить не могла. Кипелова Е.Л. была направлена на медицинское освидетельствование, в результате которого у неё было установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением сочетания наркотического и токсического вещества. Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 Свидетель ФИО4 показала, что <Дата обезличена> в 04 часа 20 минут она была привлечена сотрудниками полиции к личному досмотру задержанного лица. В присутствии понятых она досмотрела женщину, представившуюся Кипеловой Е.Л. В ходе досмотра во внутреннем левом кармане куртки Кипеловой Е.Л. был обнаружен свёрток из прозрачного полимера с веществом светлого цвета внутри. По окончании личного досмотра в кабинет были приглашены сотрудники полиции. На расспросы сотрудников полиции о происхождении обнаруженного свёртка с веществом Кипелова Е.Л. ничего внятно объяснить не могла. Изъятый свёрток у Кипеловой Е.Л. был упакован и опечатан. Свидетель ФИО5 показала, что <Дата обезличена> после 04 часов утра она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в качестве понятой при досмотре задержанной женщины. Женщина представилась Кипеловой Е.Л. В ходе досмотра во внутреннем левом кармане куртки Кипеловой Е.Л. был обнаружен свёрток из прозрачного полимера, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Указанный свёрток был упакован и опечатан. По факту обнаружения свёртка Кипелова Е.Л. ничего внятно объяснить не могла. Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания. Согласно протоколу об административном задержании от <Дата обезличена> следует, что в 04 часа 10 минут в районе пересечения улиц <Адрес обезличен> сотрудниками полиции была задержана Кипелова Е.Л. по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача. / л.д. 5 - 6 /. Согласно протоколу личного досмотра от <Дата обезличена> следует, что в ходе исследования куртки Кипеловой Е.Л. во внутреннем левом кармане обнаружен свёрток из прозрачного неокрашенного полимера, горловина которого перевязана нитью светлого цвета, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. / л.д. 9 - 10 /. Согласно протоколу изъятия вещей от <Дата обезличена> следует, что полимерный свёрток с веществом светлого цвета внутри, обнаруженный у задержанной Кипеловой Е.Л. изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан. / л.д. 13 /. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Кипеловой Е.Л. <Дата обезличена>, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 103,92 гр. ( с учётом предварительного исследования ). / л.д. 30-31; 46-48 /. Согласно протоколу <Номер обезличен> медицинского освидетельствования от <Дата обезличена> Кипеловой Е.Л. следует, что у неё установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением сочетания наркотического и токсического вещества. / л.д. 25 /. Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Представителем государственного обвинения было предложено действия подсудимой Кипеловой Е.Л. переквалифицировать со ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку суду не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Кипелова Е.Л. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что действительно, никаких объективных доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора у Кипеловой Е.Л. с неустановленным следствием лицом на сбыт наркотического средства суду представлено не было. Кипелова Е.Л. в этой части давала противоречивые показания, которые ничем объективно не подтверждаются. Сама Кипелова Е.Л. употребляет наркотики, хотя и не состоит на учёте в наркологическом диспансере, но в момент её задержания находилась в одурманенном состоянии, вызванном употреблением сочетания наркотического и токсического вещества. Обнаруженное у неё наркотическое средство расфасовано не было, оперативной информацией о последующем сбыте наркотических средств сотрудники полиции не обладали. При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом презумпции невиновности, суд считает, что действия Кипеловой Е.Л. следует переквалифицировать на ст. 228 ч. 2 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Кипеловой Е.Л., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений от соседей и родственников на её поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учётах нигде не состоит, юридически не судимая. В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное Кипеловой Е.Л. преступление является распространённым, направленным против здоровья населения и общественной нравственности. Учитывая изложенное суд считает, что исправление Кипеловой Е.Л. возможно только в условиях изоляции её от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать КИПЕЛОВУ Е.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кипеловой Е.Л. оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания Кипеловой Е.Л. исчислять с <Дата обезличена>. Вещественное доказательство - <Данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Пирская Л.А.