П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года г. Чапаевск Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Харитонова В.Д., подсудимого Афонина И.Н., защитника Петуховой К.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; потерпевшей ФИО3, при секретаре Лукьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АФОНИНА И.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> <Данные изъяты> <Данные изъяты>, юридически не судимого, инвалида <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Самарская область, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>; в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Афонин И.Н. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена> примерно в 20 часов Афонин И.Н., находясь около <Адрес обезличен>, увидел ранее незнакомую ему ФИО3, которая на ходу разговаривала по сотовому телефону. С целью совершения открытого хищения чужого имущества Афонин И.Н. сзади подошел к ФИО3 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком нанёс один удар по голове последней, затем обхватил её рукой за шею, пытаясь рукой зажать рот, не давая закричать. После чего, удерживая ФИО3 и подавляя её волю к сопротивлению, Афонин И.Н. выхватил из её руки сотовый телефон «Самсунг С 3310» стоимостью 2000 руб., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Афонин И.Н. с места совершения преступления скрылся, однако распорядиться им не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления. Подсудимый Афонин И.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, признал полностью и показал, что <Дата обезличена> он приехал в <Адрес обезличен>, чтобы устроиться на работу. Вечером в этот же день он находился около жилого дома, адреса он не знает, когда увидел девушку, которая шла и разговаривала по сотовому телефону. Он решил отобрать у неё телефон, так как на тот момент очень нуждался в деньгах. Он подошел к ней сзади и ударил один раз кулаком по голове, после чего рукой обхватил её сзади, попытался закрыть ей ладонью рот, чтобы она не кричала. После чего выхватил у неё из руки телефон и побежал. Сзади услышал крики, понял, что его догоняют и выбросил телефон в снег. В гаражах его задержал какой-то мужчина и подвёл к дому, где он напал на девушку. В это время подъехали сотрудники полиции, задержали его, он показал им место, где выбросил телефон. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания вины самим подсудимым Афониным И.Н. его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так потерпевшая ФИО3 показала, что <Дата обезличена> примерно в 20 часов она возвращалась домой с работы. По дороге она разговаривала по сотовому телефону. Когда уже подошла к своему подъезду, неожиданно к ней сзади подбежал незнакомый парень и ударил её кулаком по голове. Затем он обхватил её рукой со спины и попытался повалить на землю. Между ними завязалась борьба, она стала кричать и звать на помощь. Парень вырвал у неё из руки телефон и убежал. Она зашла домой и сразу позвонила в полицию. Минут через 10 она в окно увидела, что подъехала полицейская машина. Когда она вышла к подъезду, то увидела, что из машины выводят именно того парня, который отобрал у неё сотовый телефон. От удара по голове у неё была «шишка». Сотовый телефон ей был возвращен, материальных претензий она к подсудимому не имеет. Свидетель ФИО2 показал, что <Дата обезличена> вечером он вместе со своей женой находился в гостях в <Адрес обезличен> в 21 час он вышел на кухню покурить и увидел в окно, что около подъезда парень обхватил девушку. Девушка стала кричать. Он увидел, что парень отобрал у неё телефон и побежал в сторону <Адрес обезличен>. Он выбежал на улицу и попытался догнать этого парня, но не смог этого сделать. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что был осмотрен участок местности напротив подъезда <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, на который указала потерпевшая ФИО3, как на место, где на неё напал неизвестный, ударил по голове и отобрал сотовый телефон «Самсунг». В ходе осмотра ФИО3 выдала гарантийный талон по похищенный сотовый телефон и кассовый чек. / л.д. 3 /. Согласно протоколу осмотра от <Дата обезличена> следует, что из одежды Афонина И.Н. был изъят сотовый телефон «Самсунг». / л.д. 25 /. Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что были осмотрены сотовый телефон «Самсунг», изъятый у Афонина И.Н., гарантийный талон и кассовый чек, выданные потерпевшей ФИО3 При сравнении IMEI, указанного в сотовом телефоне, с номером, который указан в гарантийном талоне, установлено, что они совпадают. / л.д. 65 /. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> Чап. от <Дата обезличена> следует, что у ФИО3 повреждения не обнаружены, но при осмотре в затылочной области слева на участке 3х2 см отмечается припухлость мягких тканей, при пальпации незначительная болезненность. / л.д. 32 /. Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Представителем государственного обвинения было предложено действия подсудимого Афонина И.Н. квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что преступление Афониным И.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Афонина И.Н., который по месту жительства характеризуется отрицательно: проживает с братом, семья малообеспеченная, неблагополучная, употребляет спиртные напитки, склонен к совершению правонарушений. Является инвалидом <Данные изъяты>, состоит на учёте у психиатра с диагнозом: <Данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Афонин И.Н. на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживает клинические признаки лёгкой умственной отсталости. Указанные психические изменения сопровождаются снижением критических и прогностических функций мышления и, не исключая вменяемости, ограничивали способность испытуемого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения и, таким образом, он подпадает под действие ст. 22 УК РФ. В настоящее время Афонин И.Н. также выявляет признаки лёгкой умственной отсталости и не обнаруживает признаков временного болезненного психического расстройства, он может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В назначении принудительных мер медицинского характера Афонин И.Н. не нуждается. / л.д. 70 - 72 /. Принимает суд во внимание, что Афонин И.Н. является инвалидом <Данные изъяты>, вину полностью признал, похищенное имущество было возвращено потерпевшей, всё это является обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая изложенное, а также то, что Афонин И.Н. юридически не судимый, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать АФОНИНА И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком на 1 год. Обязать Афонина И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции. Меру пресечения Афонину И.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда немедленно. Засчитать в срок отбытия наказания содержание под стражей: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Пирская Л.А.