П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года г. Чапаевск Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Харитонова В.Д., подсудимых: Карабаненко А.Г., Исаковой М.В., Ершовой С.М., защитников: Носкова Ю.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; потерпевшей ФИО1, при секретаре Лукьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КАРАБАНЕНКО А.Г., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> <Данные изъяты> ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ИСАКОВОЙ М.В., <Дата обезличена> года рождения уроженки <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> <Данные изъяты>, ранее судимой: 23.03.04 года <Данные изъяты> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 161 ч. 2 п. «г»; 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением <Данные изъяты> от 10.12. 04 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы согласно приговору суда от 23.03.04 года на 3 года 6 месяцев; освободившейся из мест лишения свободы 07.11.06 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней; 18.07.07 года <Данные изъяты> по ст. ст. 112 ч. 2 п. «г»; 150 ч. 1; 69 ч. 2; 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившейся из мест лишения свободы 02.02. 2010 года по отбытию срока наказания; 21.12.11 года <Данные изъяты> <Данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; не работающей, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>; фактически проживающей по адресу: <Адрес обезличен>; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ЕРШОВОЙ С.М., <Дата обезличена> рождения, уроженки <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> <Данные изъяты>, ранее судимой: 10.10.11 года <Данные изъяты> <Данные изъяты> по ст. ст. 159 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка, условно с испытательным сроком на 6 месяцев; не работающей, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>; фактически проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Карабаненко А.Г., Исакова М.В. и Ершова С.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена> примерно в 02 часа ночи Карабаненко А.Г., Исакова М.В. и Ершова С.М. по предварительному сговору между собой с целью совершения хищения чужого имущества пришли к <Адрес обезличен>, где, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли участия каждой в совершении хищения, Исакова М.В. принесенным с собой металлическим отрезком арматуры разбила стекло в оконном проёме, после чего все незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО1,: - ковёр бежевого цвета овальной формы стоимостью 1000 руб.; - микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 2500 руб.; - чайный сервиз стоимостью 500 руб.; - вентилятор в корпусе белого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; - термос-чайник стоимостью 2000 руб.; - телевизор «LG» стоимостью 22000 руб.; - домашний кинотеатр «Сони» стоимостью 12000 руб.; - пылесос стоимостью 3500 руб.; - один комплект постельного белья стоимостью 200 руб., а всего ими было похищено имущество на общую сумму 43700 руб., в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Карабаненко А.Г., Исакова М.В. и Ершова С.М. с места совершения преступления скрылись и распорядились им в личных целях. Подсудимая Карабаненко А.Г. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признала частично и показала, что вечером <Дата обезличена> у неё в доме она, Исакова М.В. и Ершова С.М. употребляли спиртные напитки. Ночью решили сходить в магазин, чтобы ещё купить спиртного. Когда проходили мимо <Адрес обезличен>, то она сказала Исаковой М.В. и Ершовой С.М., что в этом доме полно аппаратуры и там никто не живёт. Как-то сразу все решили проникнуть в этот дом. Зашли через калитку во двор, после чего Исакова М.В. какой-то железкой разбила стекло в окне и через проём они все проникли в дом. Она, увидев в доме телевизор, решила его похитить, чтобы потом продать. Она открыла входную дверь, чтобы вынести телевизор из дома, так как в окно он не проходил. Больше она ничего в доме не брала. Телевизор она отнесла к себе домой на <Адрес обезличен>. Вскоре пришли Исакова М.В. и Ершова С.М., оставили какие-то вещи во дворе, затем опять куда-то ушли. Её сожитель больше никуда не пустил, поэтому она находилась дома. Когда Исакова М.В. и Ершова С.М. вернулись во второй раз, то она вышла в коридор и увидела там различные вещи: пылесос, домашний кинотеатр с колонками, ковер, микроволновую печь, вентилятор и несколько пакетов. Что было в пакетах она не видела. Утром они втроём пошли в магазин, где продали чайный сервиз за продукты питания и спиртное, затем продали ФИО2 телевизор за 5000 руб. Домашний кинотеатр с колонками, термос-чайник, пылесос продали знакомой ФИО3 за 4500 руб. Деньги вырученные от продажи похищенного имущества, они поделили на троих. Ковёр оставался у неё дома, потом она его выдала сотрудникам полиции. Вину признаёт частично, так как больше ничего, кроме перечисленного имущества, из дома не похищали. Подсудимая Исакова М.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признала частично и дала показания, аналогичные показаниям подсудимой Карабаненко А.Г., дополнив, что она из дома похитила пылесос, домашний кинотеатр с колонками, больше ничего не брала. Возможно она и Ершова С.М. ходили в этот дом дважды, но точно она не помнит. Вину признаёт частично, так как не согласна с перечнем похищенного имущества. Одежду, игрушки, посуду, утюги никто не похищал. Когда они уходили из дома, то оставили открытой входную дверь и калитку, поэтому остальное имущество мог похитить кто угодно. Подсудимая Ершова С.М. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признала частично и дала показания, аналогичные показаниям подсудимым Карабаненко А.Г. и Исаковой М.В., дополнив, что лично она из дома похитила микроволновую печь, вентилятор, пакет с чайным сервизом, а также не новый комплект постельного белья, который она потом выбросила, так как он был рваный. Кто нёс ковёр она не помнит. Вину признаёт частично, так как не согласна с перечнем похищенного имущества. Дверь оставили открытой, поэтому мог кто-то иной проникнуть в дом. Кроме частичного признания вины самими подсудимыми Карабаненко А.Г., Исаковой М.В., Ершовой С.М. их виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так потерпевшая ФИО1 показала, что она вместе с малолетним ребёнком снимает дом по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> примерно в 21 час она вместе с ребёнком ушли ночевать к соседям. На следующий день примерно в 12 часов она вернулась домой и обнаружила, что калитка и входная дверь в дом распахнуты настежь, в окне отсутствует стекло. Когда зашла в дом, то обнаружила там беспорядок, она поняла, что совершена кража имущества. Было похищено: ковёр, телевизор, пылесос, домашний кинотеатр, посуда, постельные принадлежности, одежда, всего было похищено имущество на сумму, которая для её семьи является значительной. О случившемся она заявила в полицию. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества ей была возвращена. За не возвращенное имущество она заявляет гражданский иск на сумму 37000 руб., и просит взыскать эту сумму с виновных лиц. Свидетель ФИО3 показала, что <Дата обезличена> вечером она шла к своей свекрови, проживающей по <Адрес обезличен>. На улице повстречалась с знакомыми Карабаненко А.Г. и Исаковой М.В., которые предложили ей купить домашний кинотеатр с пятью колонками, термос-чайник и пылесос. Она согласилась и приобрела домашний кинотеатр с колонками за 3500 руб., термос-чайник за 500 руб. и пылесос за 1000 руб. О том, что вещи краденые, она не знала. В ходе предварительного следствия вещи были у неё изъяты. Свидетель ФИО4 показала, что у неё есть гражданский муж ФИО5, который перенёс инсульт и в настоящее время является инвалидом 2 группы, плохо разговаривает. С его слов она знает, что в <Дата обезличена> года к нему в магазин приходила знакомая Исакова М.В., которая предложила ему купить чайный сервиз за 150 руб. Он согласился и купил этот сервиз, который состоял из 4-х блюдцев и 4-х чашек и чайника. На эти деньги Исакова М.В. в их магазине взяла продукты питания и спиртное. Потом она узнала, что этот сервиз был краденый, она его добровольно выдала сотруднику полиции. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в <Дата обезличена> года ему на сотовый телефон позвонила его знакомая Карабаненко А.Г. и предложила купить телевизор диагональю 107 см. за 5000 руб. Карабаненко А.Г. пояснила, что телевизор принадлежит ей, а продаёт его потому, что ей срочно нужны деньги. Договорились встретиться около <Адрес обезличен> Карабаненко А.Г. подъехала на такси, с ней были ещё две незнакомые ему девушки. Осмотрев телевизор, он согласился его купить. Документов и пульта на телевизор не было, Карабаненко А.Г. обещала привезти их на днях. Прождав неделю документов на телевизор от Карабаненко А.Г., он поехав в <Адрес обезличен>, где продал этот телевизор незнакомому мужчине за 3000 руб., так как без руководства по эксплуатации не мог разобраться как им пользоваться. / л.д. 109 /. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он сожительствует с Карабаненко А.Г. В <Дата обезличена> года к ним домой пришла знакомая Ершова С.М. Девушки стали употреблять спиртное, а он смотрел телевизор. Примерно в 02 часа ночи Карабаненко А.Г., Исакова М.В. и Ершова С.М. куда-то ушли. Минут через 30 Карабаненко А.Г. пришла домой одна. Он её спросил, а где Исакова М.В. и Ершова С.М. На что Карабаненко А.Г. ответила, что они скоро придут. Через некоторое время он услышал, что Карабаненко А.Г. опять куда-то собирается. Он запретил ей уходить из дома, так как она была пьяная. На следующий день утром в коридоре он увидел большой телевизор, домашний кинотеатр, вентилятор и ещё какие-то вещи. Карабаненко А.Г. сказала, что вещи принесли её знакомые и попросили помочь продать их. / л.д. 121 /. Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> следует, что у Ершовой С.М. был изъят вентилятор DFN - S 1630. / л.д. 33 /. Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> следует, что у ФИО7 был изъят чайный сервиз. / л.д. 37 /. Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> следует, что у ФИО3 был изъят домашний кинотеатр «Сони» с пятью колонками, термос-чайник «Bonito», пылесос. / л.д. 41-42 /. Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> следует, что у Ершовой С.М. были изъяты микроволновая печь «Самсунг» и напольный ковёр. / л.д. 137, 140 /. Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что были осмотрены следующие предметы: керамический чайный сервиз, домашний кинотеатр, термос-чайник, пылесос. Серийные номера осматриваемых предметов и серийные номера, указанные на коробках предоставленных потерпевшей ФИО1 совпадают. / л.д. 112-116 /. Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от <Дата обезличена> следует, что потерпевшей ФИО1 были возвращены: микроволновая печь, напольный ковёр. / л.д. 147 /. Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от <Дата обезличена> следует, что потерпевшей ФИО1 были возвращены: керамический чайный сервиз, домашний кинотеатр с пятью акустическими колонками, термос-чайник, пылесос, вентилятор. / л.д. 118 /. Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действия подсудимых Карабаненко А.Г., Исаковой М.В. и Ершовой С.М. обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Из предъявленного Карабаненко А.Г., Исаковой М.В. и Ершовой С.М. обвинения подлежит исключению хищение следующего имущества: набор посуды стоимостью 1000 руб., электрочайник «Витек» стоимостью 800 руб.; пуховик женский черного цвета стоимостью 1000 руб., женская кофта из ангорки черного цвета стоимостью 1000 руб.; музыкальный центр «Камерон» стоимостью 4000 руб.; утюг «магнит» стоимостью 500 руб., утюг «Панасоник» не представляющий материальной ценности для потерпевшей, бескаркасное детское мягкое кресло стоимостью 1500 руб.; большая мягкая игрушка «заяц» стоимостью 2000 руб.; женский полушубок из меха кролика стоимостью 1000 руб., мужской пуховик стоимостью 2500 руб.; 4 комплекта постельного белья на общую сумму 800 руб., 1 комплект постельного атласного белья стоимостью 1500 руб., поскольку суду не было представлено доказательств того, что вышеперечисленное имущество было похищено именно этими лицами. Сами подсудимые Карабаненко А.Г., Исакова М.В., Ершова С.М. как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия давали последовательные показания о том, что этого имущества они не похищали. Когда покидали дом потерпевшей ФИО1, они оставили открытой настежь входную дверь дома и калитку, таким образом, до 12 часов следующего дня в дом был свободный доступ, чем могли воспользоваться иные лица. Потерпевшая ФИО1 подтвердила, что действительно, когда она в 12 часов следующего дня пришла домой, то обнаружила открытыми настежь калитку и входную дверь дома, стекло в одном из окон отсутствовало. Согласно ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Поэтому суд считает необходимым уменьшить объём обвинения подсудимым до суммы 43700 руб. ( с учётом цен, которые были предложены потерпевшей ФИО1, принимая во внимание процент износа имущества), исключив из предъявленного обвинения хищение вышеперечисленного имущества. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 37000 руб., подлежит удовлетворению частично с учётом вышеизложенного на сумму 22200 руб. за невозвращенное имущество: телевизор стоимостью 22000 руб. и комплект постельного белья стоимостью 200 руб. и подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых. Так подсудимая Карабаненко А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на её поведение от соседей и родственников не поступало, склонна к употреблению спиртных напитков, нигде на учётах не состоит, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. Принимает суд во внимание явку с повинной Карабаненко А.Г., активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, то, что её мама страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в её помощи, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимая Ершова С.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на её поведение от соседей и родственников не поступало, состоит на учёте в наркологическом диспансере с <Дата обезличена> года с диагнозом: <Данные изъяты>. 10.10.11 года приговором <Данные изъяты> Ершова С.М. осуждена по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Принимает суд во внимание явку с повинной Ершовой С.М., активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Поскольку данное преступление Ершовой С.М. было совершено в период испытательного срока, то в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору <Данные изъяты> подлежит отмене. Подсудимая Исакова М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на её поведение со стороны соседей не поступало, на учётах нигде не состоит, связи поддерживает с лицами, ранее судимыми. Принимает суд во внимание наличие у Исаковой М.В. малолетнего ребёнка <Данные изъяты> года рождения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Исакова М.В. ранее неоднократно была судимая к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений и вновь совершила умышленное тяжкое преступление, поэтому в её действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая изложенное, а также то, что Карабаненко А.Г. совершила преступление впервые, в содеянном раскаялась, в настоящее время проживает одной семьёй с матерью, которая страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в посторонней помощи, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Учитывая, что Ершова С.М. совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что она не желает вставать на путь исправления, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции её от общества. Учитывая, что Исакова М.В. ранее неоднократно была судимая за совершение корыстных преступлений, освободившись из мест лишения свободы в 2010 году, на путь исправления не встала и вновь совершила тяжкое преступление, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции её от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать КАРАБАНЕНКО А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком на 2 года. Обязать Карабаненко А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции. Признать ИСАКОВУ М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное Исаковой М.В. настоящим приговором, и наказание, назначенное ей приговором <Данные изъяты> от 21.12.11 года, исполняются самостоятельно. Признать ЕРШОВУ С.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Ершовой С.М. отменить условное осуждение по приговору <Данные изъяты> от 10.10.11 года. На основании ст. 70 ч. 1, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Ершовой С.М. настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <Данные изъяты> от 10.10.11 года и окончательным наказанием Ершовой С.М. считать 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Карабаненко А.Г. оставить прежнюю -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; Исаковой М.В. и Ершовой С.М. - в виде заключения под стражу. Срок наказания Исаковой М.В. и Ершовой С.М. исчислять с <Дата обезличена>. Взыскать с Карабаненко А.Г., Исаковой М.В. и Ершовой С.М. в пользу ФИО1 в счёт возмещения, ущерба, причинённого преступлением, 22200 руб. (двадцать две тысячи двести рублей) в солидарном порядке. Вещественное доказательство - <Данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Пирская Л.А.