ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Красновой М.А., защитника в лице адвоката Петуховой К.С., предоставившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, подсудимого Власкина В.А., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Власкина В.А. <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего <Данные изъяты> образование, <Данные изъяты>, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <Адрес обезличен>, судимого: <Дата обезличена> по ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; <Дата обезличена> по ч.2 ст.228, п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; <Дата обезличена> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В <Дата обезличена> года, точная дата предварительным следствием не установлена, Власкин В.А. по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к нежилому дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области, который принадлежит ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Власкин В.А. совместно с ФИО1, по предварительному сговору, заранее распределив роли и участие каждого в преступлении, согласно которым Власкин В.А. должен незаконно проникнуть на территорию <Адрес обезличен> и тайно похитить чужое имущество, а ФИО1 должен находиться в непосредственной близости от указанного дома и в случае опасности сообщить об этом Власкину В.А., а также помочь перенести ему похищенное имущество с места преступления до пункта приёма металла, совершили тайное хищение имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах: Так, находясь около <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области, ФИО1 остался ждать Власкина В.А. около указанного дома, в то время как Власкин В.А. незаконно проник на территорию указанного дома, с помощью имеющейся при нём монтировки взломал запорное устройство сарая, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество ФИО2, а именно: неустановленное количество предметов посуды, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, а также бензопилу «Дружба» стоимостью 4 000 рублей. Похищенное имущество Власкин В.А. и ФИО1 сложили на заранее принесённые Власкиным В.А. санки и совместно перевезли по месту проживания Власкина В.А., тем самым скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным в личных целях, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4 000 рублей. Они же, в <Дата обезличена> года, точная дата предварительным следствием не установлена, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, пришли к нежилому дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области, который принадлежит ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Власкин В.А. совместно с ФИО1, по предварительному сговору, заранее распределив роли и участие каждого в преступлении, согласно которым Власкин В.А. должен незаконно проникнуть на территорию дома, а также в <Адрес обезличен> и тайно похитить чужое имущество, а ФИО1 должен находиться в непосредственной близости от указанного дома и в случае опасности сообщить об этом Власкину В.А., а также помочь перенести ему похищенное имущество с места преступления до места проживания Власкина В.А., совершили тайное хищение имущества ФИО3 при следующих обстоятельствах: Так, находясь около <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области, ФИО1 остался ждать Власкина В.А., в то время как Власкин В.А. незаконно проник на территорию указанного дома, с помощью имеющейся при нём монтировки взломал запорное устройство входной двери в дом, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество ФИО3, а именно: - холодильник «Полюс», стоимостью 2 000 рублей; - две алюминиевые сковороды по цене 400 рублей за штуку, общей стоимостью 800 рублей; - алюминиевую кастрюлю объемом 8 литров стоимостью 400 рублей; - две алюминиевые кастрюли объёмом по 3 литра каждая по цене 200 рублей за штуку, общей стоимостью 400 рублей. Похищенное имущество Власкин В.А. и ФИО1 сложили на заранее принесённые Власкиным В.А. санки и совместно перевезли в ближайший пункт приёма металла, где сдали за денежное вознаграждение, тем самым скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным в личных целях, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3 600 рублей. Подсудимый Власкин В.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство Власкина В.А. обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый Власкин В.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме полного признания вины подсудимым Власкиным В.А., его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, из материалов дела не усматривается. Действия подсудимого Власкина В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Краснова М.А. предложила исключить из обвинения Власкина В.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что с учетом материального положения потерпевших, значимости похищенного имущества для собственника, ущерб в размере 4000 рублей и 3600 рублей для потерпевших: ФИО2 и ФИО3 не является значительным. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя прокурора Красновой М.А., суд полагает необходимым исключить из обвинения Власкина В.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Установлено, что среднемесячный доход семьи потерпевшего ФИО2 составляет 30 000 рублей. Семья состоит из 4 человек. Среднемесячный доход семьи ФИО3 составляет 10 000 рублей. Семья состоит из 2 человек. Учитывая материальное положение потерпевших: ФИО2 и ФИО3, значимость похищенного имущества для собственника, суд считает, что ущерб в размере 4 000 рублей и 3600 рублей для потерпевших не является значительным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Власкина В.А. Суд учитывает, что Власкин В.А. с <Дата обезличена> года состоит на учёте в наркологическом диспансере г.о.Чапаевск с диагнозом: «<Данные изъяты>». По месту жительства УУП О МВД России по г. Чапаевску характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. В действиях Власкина В.А. наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что Власкин В.А. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило. Власкин В.А. имеет заболевание: «<Данные изъяты>». Ущерб по делу возмещен. Потерпевшие претензий к Власкину В.А. не имеют. Преступления, совершенные Власкиным В.А., относятся к категории преступлений средней тяжести. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и считает, что исправление подсудимого Власкина В.А. возможно без изоляции от общества. Приговором Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Власкин В.А. признан виновным и осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Поэтому наказание Власкину В.А. по настоящему уголовному делу суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Власкина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить два года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в два года. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции. Меру пресечения в отношении Власкина В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: бензопила «Дружба» возвращена потерпевшему ФИО2 по принадлежности. На основании ч.5 ст.69 УК РФ настоящий приговор и приговор Чапаевского городского суда Самарской области от <Дата обезличена> в отношении Власкина В.А. исполняются самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Чапаевского городского суда: Н.Н.Титова.