П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Чапаевск Самарской области 31 мая 2012 года Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Чапаевска Красновой М.А., защитника - в лице адвоката Ковалевой Е.С., предоставившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, подсудимого Волкова А.Е., потерпевшего ФИО1, при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Волкова А.Е. <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, военнообязанного, <Данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <Адрес обезличен>, судимого: <Дата обезличена> по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; <Дата обезличена> по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: <Дата обезличена>, примерно в 02.35 часов, в <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области между Волковым А.Е. и ФИО1, пребывающими в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого у Волкова А.Е. возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, реализуя который Волков А.Е. стал наносить ФИО1 множественные удары руками и неустановленной следствием деревянной скалкой по голове и другим частям тела, защищаясь от ударов, ФИО1 приблизился к окну и после очередного удара выпал из оконного проема наружу. Пролетев в свободном падении не менее 11 метров, упал на землю. В результате преступных действий Волкова А.Е. потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: - рана в затылочной области; -закрытый перелом левых поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков без существенного смещения. Рана повлекла расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и по этому признаку относится к лёгкому вреду здоровья. Закрытый перелом левых поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков без существенного смещения не являлся опасным для жизни, повлёк за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, не соединённое со стойкой утратой общей трудоспособности в размере свыше 1/3 и поэтому повлёк вред здоровью средней тяжести. <Дата обезличена>, в 04:40 часов, с полученными телесными повреждениями ФИО1 от <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области был доставлен бригадой «скорой помощи» в МУЗ «Чапаевская центральная городская больница» с диагнозом: «<Данные изъяты> Подсудимый Волков А.Е. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что по адресу: <Адрес обезличен> он проживает со своей сожительницей ФИО2 <Дата обезличена> находился дома. Вместе с ним дома также находились ФИО2, сосед ФИО3 и общий знакомый ФИО4. Примерно в 20 часов к ним в гости пришёл ФИО1. Все вместе сидели, употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 и ФИО4 вновь пошли за спиртным. Через некоторое время они вернулись и принесли с собой спиртное. В ходе распития спиртного он и ФИО1 вышли на кухню, где между ними произошёл конфликт. В ходе конфликта он нанёс ФИО1 примерно 3 удара деревянной скалкой по голове, после этого зашли в комнату, расположенную через коридор, напротив кухни. Находясь комнате, нанёс ФИО1 один удар кулаком по лицу, а затем с силой толкнул ФИО1 в сторону окна. От толчка ФИО1 полетел в сторону окна и, разбив стекло в оконной раме, вылетел вниз. Умысла на убийство ФИО1 не было. Не предполагал, что ФИО1 может вылететь из окна. После этого продолжил распивать спиртное, а затем уснул. Утром его разбудили сотрудники полиции и доставили в О МВД России по г.Чапаевску. Вина подсудимого Волкова А.Е. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что <Дата обезличена>, примерно в 16 часов, решил зайти в гости к своей знакомой ФИО2, которая проживает в <Адрес обезличен> в г.Чапаевске. В квартире кроме ФИО2, находился её сожитель А.. ФИО2 и А. употребляли спиртное. Он, ФИО1, стал вместе с ними употреблять спиртное. Что происходило дальше, не помнит, очнулся в Чапаевской городской больнице, в травматологическом отделении. От сотрудников полиции стало известно, что его выбросил из окна Волков А.Е. В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего ФИО1 на л.д.142-144. Из оглашенных показаний видно, что до прихода к ФИО2 у него на теле и на лице телесных повреждений не было, нигде не падал, никто его не избивал, двигался хорошо, проблем с позвоночником не было… В судебном заседании потерпевший ФИО1 оглашенные показания поддержал и пояснил, что в протоколе допроса все записано правильно. Замечаний нет. В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО5 Из оглашенных показаний следует, что <Дата обезличена>, примерно в 20 часов, проходя мимо бара «<Данные изъяты> встретила свою знакомую ФИО2, с которой был молодой парень по имени ФИО4. ФИО2 предложила купить сотовый телефон «<Данные изъяты>), а также пригласила в гости. После этого вместе с ФИО2 пошли к ней домой. Дома у ФИО2 был её сожитель А. и ещё парень по имени ФИО1. ФИО1 и А. о чём-то спорили и ругались между собой. Через некоторое время пришёл ФИО4 и принёс спиртное, которое все вместе стали употреблять. Видела, как в коридоре А. схватил ФИО1 за одежду (за грудки) и стал наносить ему удары ногами по туловищу. Что происходило далее, не помнит, так как уснула. Утром её разбудили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что А. вытолкнул ФИО1 из окна комнаты. В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО4 Из оглашенных показаний следует, что <Дата обезличена> он находился в гостях у своей знакомой ФИО2. Дома у ФИО2 также находились ФИО3 и Волков А.Е. Примерно в 20 часов к ФИО2 пришёл общий знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой ФИО1 принёс 30 рублей и попросил сходить за спиртным. В киоске «<Данные изъяты>» купили 200 граммовый пластиковый стакан со спиртным. Вернувшись домой к ФИО2, все вместе стали употреблять спиртное. После того, как спиртное закончилось, ФИО1 предложил продать его сотовый телефон, а на вырученные деньги еще купить спиртное. Он, ФИО4, и ФИО2 около бара «<Данные изъяты>» встретили знакомую ФИО2 по имени ФИО5. ФИО5 предложила купить спиртного и пойти к ФИО2. В киоске «<Данные изъяты>» приобрели спиртное и пришли к ФИО2 домой. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не было. Через некоторое время он, ФИО4, уснул. Проснулся от того, что услышал мужские крики. Из коридора увидел, как на кухне Волков А. наносит ФИО1 удары, ударов было примерно 7 или 8. После этого А. и ФИО1 зашли в комнату, где Волков А.Е. нанёс ещё 2 удара ФИО1, после чего с силой толкнул ФИО1 в сторону окна. От толчка ФИО1 разбил среднюю оконную раму и вылетел из окна на улицу. . Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что <Дата обезличена> она вместе со своим сожителем Волковым А., знакомыми: ФИО3 и ФИО4 находились у неё дома. Примерно в 20 часов к ней домой пришёл их общий знакомый ФИО1, который принёс с собой 30 рублей и попросил ФИО4 сходить за спиртным. Примерно через 20 минут ФИО4 принёс 200 граммовый пластиковый стакан спирта. Все вместе стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил продать его сотовый телефон, а на вырученные деньги купить еще спиртное. Около бара она встретила знакомую по имени ФИО5, которой предложила купить телефон ФИО1 На вырученные от продажи телефона денежные средства, вновь было приобретено спиртное. От большого количества выпитого спиртного, она уснула. В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО2 на л.д. 37-39. Из оглашенных показаний следует, что… «На момент нашего со ФИО5 прихода между А. и ФИО1 происходила какая-то словесная перепалка, А. угрожал ФИО1 физической расправой. Все это продолжалось несколько минут, а затем А. успокоился»… В судебном заседании свидетель ФИО2 оглашенные показания поддержала и пояснила, что в протоколе допроса все записано правильно. По поводу телесных повреждений, которые ей причинил Волков А.Е., в полицию с заявлением не обращалась, так как претензий к нему не имеет. Из протокола проверки показаний с участием подозреваемого Волкова А.Е. в присутствии защитника Дорогановой Е.Н. и понятых от <Дата обезличена> с применением видеосъёмки следует, что проверкой показаний на месте установлено: <Дата обезличена>, примерно в 02.40 часов, между ним и ФИО1 на почве ревности к ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс ФИО1 2 удара по голове деревянной скалкой, после чего вытащил ФИО1 из кухни в комнату, в которой нанёс ФИО1 ещё 2 удара кулаком в область грудной клетки, ближе к горлу. От второго удара ФИО1 вылетел в окно. После того, как подозреваемый Волков А.Е. сообщил, куда следует проехать для проверки его показаний на месте и изложил обстоятельства, которые будут проверены, следственная группа проследовала по указанию подозреваемого Волкова А.Е. по адресу: <Адрес обезличен>. По прибытии к указанному месту, подозреваемый Волков А.Е. указал, что <Дата обезличена> на протяжении всего дня он находился дома вместе со своей сожительницей ФИО2, знакомым ФИО3 и знакомым ФИО4. Примерно в 21 час к ним в гости пришёл их общий знакомый по имени ФИО1. После прихода ФИО1 ФИО2 и ФИО4 ушли за спиртным. Далее подозреваемый Волков А.Е. показывает, что через некоторое время, но через сколько, не помнит, ФИО4 и ФИО2 вернулись домой вместе с незнакомой девушкой, которую звали ФИО5. С собой они принесли большое количество спиртного. Далее подозреваемый Волков А.Е. показывает, что он, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 попросил его выйти на кухню, чтобы поговорить. На кухне между ним и ФИО1 на почве ревности к ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс ФИО1, сидящему в кресле, два удара деревянной скалкой по голове. Скалку взял с кухонного стола. Далее подозреваемый Волков А.Е. указывает, что он потащил ФИО1 за одежду в комнату, к окну, возле которого нанёс ФИО1 удар кулаком в грудную клетку. Далее подозреваемый Волков А.Е. показывает, что после нанесения удара он подтащил за одежду ФИО1 ближе к окну, где нанёс ФИО1 ещё один удар кулаком правой руки в область грудной клетки. Подозреваемый Волков А.Е. показывает, что от второго удара ФИО1 отлетел к оконной раме и, разбив ее, вылетел в окно. Далее подозреваемый Волков А.Е. показывает, что он вернулся в комнату к остальным, где продолжил распивать спиртное. Через некоторое время уснул. Утром его разбудили сотрудники полиции. К протоколу проверки показаний прилагается диск видеозаписи. Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4. от <Дата обезличена> с применением видеозаписи следует, что проверкой показаний на месте установлено, что <Дата обезличена>, примерно в 02.40 часов, между Волковым А.Е. и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого Волков А.Е. нанёс ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу, после чего прошли в комнату, где Волков А.Е. вытолкнул ФИО1 из окна квартиры <Номер обезличен>, расположенной на четвёртом этаже <Адрес обезличен> в г.Чапаевске. После того, как свидетель ФИО4 сообщил, куда следует проехать для проверки его показаний на месте и изложил обстоятельства, которые будут проверены, следственная группа проследовала по указанию свидетеля ФИО4 по адресу: <Адрес обезличен>23. По прибытии к указанному месту, свидетель ФИО4 указывает, что <Дата обезличена> он проснулся от того, что услышал мужские крики. Когда проснулся, то пошёл на крики, доносящиеся с кухни. Времени было примерно 02.35 часов. По голосу он понял, что кричал ФИО1. Далее свидетель ФИО4 показывает, что вышел на кухню, чтобы посмотреть, что происходит. Из коридора увидел, как на кухне А. избивает ФИО1, а последний кричит от полученных ударов. А. наносил ФИО1, сидящему в кресле, удары кулаком по лицу. Ударов было примерно 7 или 8. Далее свидетель ФИО4 показывает, что помнит, что, А. с ФИО1 прошли в комнату, вход в которую расположен в противоположной стене от входа в кухню. В комнате А. нанёс ФИО1 ещё 2 удара кулаком по лицу, после чего с силой толкнул ФИО1 в сторону окна. От толчка А. ФИО1, разбив оконную раму, вылетел из окна вниз на улицу. Далее свидетель ФИО4 показывает, что помнит, что спустя некоторое время снова проснулся из-за того, что услышал женские крики. На крики вышел на кухню и увидел, как ФИО2 сидела в кресле, а А. наносил ей удары сковородой по лицу. Далее ФИО4 показывает, что затем А. схватился за нож и стал пытаться нанести ФИО2 удары ножом. Далее свидетель ФИО4 показывает, что он подошёл к А. и отнял у него нож, после чего снова ушёл в комнату спать. Утром его разбудили сотрудники полиции, с которыми он уехал в отдел для дачи показаний. К протоколу проверки показаний на месте прилагается диск видеозаписи. Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО2 от <Дата обезличена> с применением видеозаписи следует, что проверкой показаний на месте установлено, что <Дата обезличена>, в ночное время, между Волковым А.Е. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Волков А.Е. вытолкнул ФИО1 из окна квартиры <Номер обезличен>, расположенной на четвёртом этаже <Адрес обезличен> в г.Чапаевске. После того, как свидетель ФИО2 сообщила, куда следует проехать для проверки её показаний на месте и изложила обстоятельства, которые будут проверены, следственная группа проследовала по указанию свидетеля по адресу: <Адрес обезличен>. По прибытии к указанному месту свидетель ФИО2 указала, что <Дата обезличена> она в течение всего дня находилась дома. Вместе с ней дома были Волков А., ФИО3 и ФИО4. Примерно в 20 часов к ней домой пришёл их общий знакомый - ФИО1. Свидетель ФИО2 указывает, что на момент прихода у ФИО1 никаких повреждений не было, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО2 показывает, что с собой ФИО1 принёс деньги в сумме 30 рублей и попросил ФИО4 сходить за спиртным, на что ФИО4 согласился и, взяв деньги, ушёл в магазин. Свидетель ФИО2 показывает, что через 20 минут ФИО4 вернулся с 200-граммовым пластиковым стаканом спирта, после чего она, ФИО1, А. и ФИО4 стали распивать спиртное. ФИО3 с ними не пил по состоянию здоровья. Когда спиртное закончилось, ФИО1 попросил ФИО4 сходить в магазин и купить ещё спиртного. Но так как денег у ФИО1 на спиртное не было, он предложил продать его сотовый телефон марки <Данные изъяты> а на вырученные деньги купить еще спиртного. Они с ФИО4 согласились продать телефон ФИО1, после чего оделись, вышли на улицу и пошли по <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен>. Возле бара «<Данные изъяты>» встретили её знакомую по имени ФИО5 которая сказала, что даст им за телефон 300 рублей, пояснив, что телефон заберёт позже, а на эти 300 рублей предложила купить спиртного и распить у неё, ФИО2, дома. Она согласилась и вместе со ФИО5 пошли к ней, ФИО2, домой. Деньги ФИО5 отдала ФИО4, чтобы тот купил спиртного. Свидетель ФИО2 показывает, что когда они со ФИО5 пришли домой, то стали ждать ФИО4. В этот момент между А. и ФИО1 происходила какая-то ссора, но какая, не знает. А. угрожал ФИО1 физической расправой, но через несколько минут успокоился. Далее свидетель ФИО2 показывает, что через некоторое время вернулся ФИО4 и принёс с собой большое количество спиртного. Они все, кроме ФИО3, стали распивать купленное спиртное. В ходе распития спиртного она уснула. Проснулась от того, что почувствовала сильную боль в правом боку. Открыв глаза, поняла, что находится в комнате ФИО3. В этой же комнате спали ФИО4 и ФИО5. Где был ФИО1, она не знает. Свидетель ФИО2 показывает, что А. стоял над ней и наносил ей удары кулаками по лицу и телу. Она собралась с силой и, вскочив с дивана, выбежала на кухню. А. вышел за ней и на кухне толкнул её в кресло, после чего продолжил наносить ей удары кулаками по лицу и телу, за что, она не знает. Свидетель ФИО2 показывает, что, нанося удары, А. грозился её убить. В какой-то момент А. взял сковороду и стал наносить ей удары сковородой по щеке, голове и подбородку. А. нанёс ей не менее 2 ударов сковородой по голове, после чего ручка сковороды сломалась. Тогда А. взял кухонный нож, лежавший на столе в хлебнице, которым стал пытаться нанести ей удары. Свидетель ФИО2 показывает, что она кричала и просила о помощи. На её крик пришёл ФИО4, который отнял нож у А.. Затем ФИО4 снова ушёл в комнату, так как А. пообещал, что больше её не тронет. Далее свидетель ФИО2 показывает, что примерно через 10 минут после этого приехали сотрудники полиции, которые забрали её, А., ФИО4 и ФИО5 в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что пока она спала, А. вытолкнул ФИО1 из окна комнаты (указывая на окно). К протоколу проверки показаний на месте прилагается диск видеозаписи. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> Чап. от <Дата обезличена> у ФИО1 установлены повреждения: - рана в затылочной области; - закрытый перелом левых поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков без существенного смещения. Переломы образовались от ударного либо давящего воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Сделать вывод о механизме образования раны не представляется возможным, так как в медицинской карте стационарного больного не описаны её морфологические особенности. Рана повлекла расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку относится к лёгкому вреду здоровья. Закрытый перелом левых поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков без существенного смещения, не являясь опасным для жизни, повлёк за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, не соединённое со стойкой утратой общей трудоспособности в размере свыше 1/3, и поэтому повлёк вред здоровью средней тяжести. Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в представленном на исследование смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1 Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что объектом осмотра является <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области. Квартира располагается на четвёртом этаже четырехэтажного кирпичного дома. Квартира трехкомнатная. В комнате <Номер обезличен>, в противоположной к входу стене, располагается окно, которое прикрыто занавесками. На одной из занавесок обнаружено два пятна бурого цвета. Окно представляет собой три рамы. Стекло в средней раме отсутствует. На подоконнике обнаружены осколки стекла различной формы, длины и ширины. Также объектом осмотра является территория, расположенная на земле под окном комнаты <Номер обезличен>. На снегу обнаружены пятна вещества бурого цвета и множественные осколки стекла. В ходе осмотра места происшествия изъято: занавеска, осколки стекла с подоконника комнаты <Номер обезличен>, тампон с веществом бурого цвета с подоконника, осколки стекла и тампон с веществом бурого цвета с территории, которая располагается под окном с улицы. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что объектом осмотра является площадка за домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области. В ходе осмотра места происшествия изъято со снега вещество бурого цвета. К протоколу осмотра места происшествия прилагается план-схема. Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что объектом осмотра является <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области. Квартира располагается на четвёртом этаже четырехэтажного кирпичного дома. Квартира трехкомнатная. В комнате <Номер обезличен>, в противоположной к входу стене, располагается окно, которое состоит из трёх створок. Левая створка имеет высоту 103 см, ширину 60 см; средняя створка имеет высоту 103 см, ширину 50 см; правая створка имеет высоту 103 см, ширину 60 см. В средней створке остекление отсутствует. Высота подоконника от пола равна 67 см, длина подоконника 2,5м, ширина 30 см. Наружное состояние от подоконника до земли составляет 11 метров 40 см. Общая высота дома 13 м 75 см. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. Из справки МБУЗ «<Данные изъяты>» от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в травматологическое отделение доставлен ФИО1 с диагнозом: «<Данные изъяты> Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действия подсудимого Волкова А.Е. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, он обвиняется в совершении покушения на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Краснова М.А. предложила переквалифицировать действия подсудимого Волкова А.Е. на ч.1 ст.112 УК РФ, мотивируя тем, что не доказан прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 Соглашаясь с позицией государственного обвинителя прокурора Красновой М.А., суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Волкова А.Е. с ч.3 ст.30; ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ, так как органами предварительного следствия и судом не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что умысел Волкова А.Е. был направлен на убийство ФИО1 и таковые по делу отсутствуют вообще. Допрошенные на предварительном следствии и в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО2 показали, что <Дата обезличена>, находясь в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, вместе с Волковым А.Е. и ФИО1 распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Волковым А.Е. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Волков А.Е. стал наносить ФИО1 удары деревянной скалкой и руками по голове и в область груди, а затем толкнул ФИО1 к окну. Через оконный проем ФИО1 упал на землю. Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, дал показания, совпадающие с показаниями свидетелей: ФИО4 и ФИО2, уточнив, что не помнит, были ли между ним и Волковым А.Е. ссоры и драки, помнит только, что употреблял спиртное, очнулся в больнице. Руководствуясь ст.49 Конституции Российской Федерации, провозглашающей, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что Волков А.Е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть. Поэтому в действиях подсудимого Волкова А.Е. налицо состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Волкова А.Е. Суд учитывает, что Волков А.Е. свою вину признал и раскаялся в содеянном. Имеет заболевание: «<Данные изъяты> Потерпевший ФИО1 претензий к Волкову А.Е. не имеет. Просил суд строго его не наказывать. Вместе с тем, суд учитывает, что Волков А.Е. по месту жительства УУП О МВД России по г.Чапаевску характеризуется отрицательно, состоит на учёте в О МВД России по г.Чапаевску, как лицо ранее судимое, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. С <Дата обезличена> года состоит на учёте в наркологическом диспансере г.Чапаевска с диагнозом: «<Данные изъяты> Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от <Дата обезличена> Волков А.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В период условного осуждения вновь совершил преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Волкова А.Е. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание Волкову А.Е. суд назначает по правилам ч.4 ст.74 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 26-ФЗ и ч.1 ст.70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Волкова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 26-ФЗ отменить условное осуждение в отношении Волкова А.Е. и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от <Дата обезличена> и окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно. Меру пресечения в отношении Волкова А.Е. оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, осколки стекла - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Чапаевского городского суда: Н.Н.Титова. Самарской области