П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года г. Чапаевск Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Харитонова В.Д., подсудимых: Волобаева А.В. и ФИО1, защитников: Ковалёвой Е.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, при секретаре Лукьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВОЛОБАЕВА А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, <Данные изъяты>, имеющего <Данные изъяты> образование, <Данные изъяты>, на иждивении <Данные изъяты>, ранее судимого: <Дата обезличена> Чапаевским городским судом Самарской области по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; <Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 121 Самарской области по ст. 168 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; <Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 119 Самарской области по ст. ст. 158 ч. 1, 167 ч. 1, 69 ч. 5; 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; <Дата обезличена> <Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 120 Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор от <Дата обезличена> исполняется самостоятельно; <Дата обезличена> года мировым судьёй судебного участка № 120 Самарской области по ст. ст. 158 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор от <Дата обезличена> исполняется самостоятельно; <Дата обезличена> Чапаевским городским судом Самарской области по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор от <Дата обезличена> исполняется самостоятельно; не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Чапаевск, ул. <Адрес обезличен>; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ; ФИО1, <Дата обезличена> рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, имеющего <Данные изъяты> образование, ранее судимого: <Дата обезличена> Безенчукским районным судом Самарской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от <Дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года; учащегося <Данные изъяты> <Данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Волобаев А.В. и несовершеннолетний ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах. В ночь с <Дата обезличена> <Дата обезличена> Волобаев А.В. и несовершеннолетний ФИО1 по предварительному сговору между собой с целью совершения хищения чужого имущества пришли во двор <Адрес обезличен> в г. Чапаевске Самарской области, где, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли участия каждого в совершении хищения, подошли к автомашине ВАЗ <Номер обезличен> гос. номер <Номер обезличен>, где Волобаев А.В. выставил заднее стекло автомашины, после чего ФИО1 проник в салон и открыл дверь автомашины. Оказавшись в салоне автомашины, Волобаев А.В. и ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4 - магнитолу с тремя колонками стоимостью 3000 руб., - свидетельство о регистрации ТС <Адрес обезличен>, не представляющее материальной ценности для ФИО4 - талон о прохождении технического осмотра автомобиля <Адрес обезличен>, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; - страховой полис серии <Номер обезличен>, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; - квитанцию <Номер обезличен> <Данные изъяты>, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а всего ими было похищено имущество на общую сумму 3000 руб. С похищенным имуществом Волобаев А.В. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в личных целях. Подсудимый Волобаев А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ признал полностью и показал, что в ночь с <Дата обезличена> он находился у своего знакомого ФИО1, вместе распивали спиртные напитки. Когда у них закончились сигареты, они вышли на улицу, чтобы сходить в киоск. Проходя мимо <Адрес обезличен>, они увидели во дворе автомашину ВАЗ <Номер обезличен> белого цвета. Решили похитить с автомашины магнитолу. Для этого он выставил заднее стекло в автомашине, которое поставил около дерева. Стекло было целое, не разбилось. ФИО1 проник в салон автомобиля, открыл ему дверь, после чего они сняли автомагнитолу с колонками, а также забрали папку с какими-то документами, затем вернулись домой к ФИО1 Утром он пошёл на рынок, расположенный в районе <Адрес обезличен>, чтобы продать магнитолу с колонками. Но был задержан сотрудниками полиции. Магнитолу с колонками и похищенные документы он выдал сотрудникам полиции. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, признал полностью и, не отрицая фактически установленные обстоятельства по делу, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Волобаева А.В. Кроме полного признания вины самими подсудимыми Волобаевым А.В. и ФИО1 их виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ <Номер обезличен> <Дата обезличена> года выпуска. В ночное время он оставляет автомобиль во дворе дома, где проживает, то есть дома <Адрес обезличен>. Сигнализации в автомобиле нет. <Дата обезличена> утром он обнаружил, что заднее стекло в автомобиле выставлено, лежит около машины на снегу. Из автомобиля была похищена автомагнитола с колонками, которую он покупал на рынке за 3000 руб., а также из автомобиля были похищены документы: свидетельство о регистрации ТС, талон прохождения технического осмотра, страховой полис, квитанция. Документы находились в файле и лежали в бардачке автомашины. / л.д. 8-10; 56-57 /. Свидетель ФИО5 показал, что <Дата обезличена> в дневное время он вместе с сотрудником полиции ФИО6 проходил мимо рынка, расположенного на ул. <Адрес обезличен>. Там он увидел Волобаева А.В., которого знал как неоднократно судимого за различные преступления. Волобаев А.В. вёл себя как-то подозрительно, постоянного оглядывался и имел при себе пакет, в котором что-то лежало. Они с ФИО6 приняли решение доставить Волобаева А.В. в отделение полиции для личного досмотра, так как заподозрили, что Волобаев А.В. имеет при себе какой-то предмет, имеющий отношение к преступлению. В ходе досмотра у Волобаева А.В. была изъята автомагнитола с колонками и динамиком, а также файл с документами на автомашину. Волобаев А.В. пояснил, что Эту магнитолу и документы он похитил этой ночью вместе с ФИО1 из автомобиля ВАЗ <Номер обезличен>, находящегося во дворе <Адрес обезличен>. Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания. Свидетель ФИО7 показал, что <Дата обезличена> примерно в 14 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого поучаствовать при досмотре Волобаева А.В. В его присутствии Волобаев А.В. достал из полиэтиленового пакета, имевшегося при нём автомобильную магнитолу с колонками и динамиком, а также файл, в котором находились документы на машину. Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания. Согласно протоколу личного досмотра от <Дата обезличена> следует, что у Волобаева А.В. был обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находились автомагнитола, одна колонка и два динамика; а также документы на автомашину: техпаспорт на имя ФИО4, талон технического осмотра автомашины, страховой полис <Данные изъяты>. / л.д. 16 /. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что во дворе <Адрес обезличен> в г. Чапаевске Самарской области была осмотрена автомашина ВАЗ <Номер обезличен>. На автомашине отсутствует заднее стекло вместе с резинкой. В салоне автомашины в гнезде под магнитолу отсутствует магнитола. Никаких повреждений автомашины обнаружено не было. / л.д. 4-5 /. Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> следует, что потерпевший ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции для обозрения заднее стекло от автомашины ВАЗ 2104. / л.д. 51-52 /. Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что было осмотрено выданное потерпевшим заднее стекло от автомашины ВАЗ 2104. Повреждений на стекле не обнаружено. / л.д. 53 /. Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> следует, что был осмотрен файл из полимера зелёного цвета, в котором находятся следующие документы: - свидетельство о регистрации ТС <Адрес обезличен>, согласно которому автомашина ВАЗ <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска принадлежит ФИО4.; - талон о прохождении технического осмотра; - страховой полис на имя страхователя ФИО4.; - квитанция <Номер обезличен> <Данные изъяты> на имя ФИО4. Присутствующий при осмотре ФИО4 пояснил, что данный файл и находящиеся в нём документы принадлежат ему и были похищены из автомашины. / л.д. 120 - 121 /. Согласно чистосердечному признанию Волобаева А.Н. от <Дата обезличена> следует, что примерно в 03 часа ночи он вместе со своим знакомым ФИО1 во дворе <Адрес обезличен>, увидев автомашину ВАЗ <Номер обезличен> белого цвета, решили похитить с неё магнитолу. Он выдавил заднее стекло, положил его на землю, а ФИО1 залез в салон и вытащил оттуда магнитолу с колонками и динамиком, а также какие-то документы. / л.д. 13 /. Согласно чистосердечному признанию ФИО1 от <Дата обезличена> следует, что ночью <Дата обезличена> примерно в 03 часа он и его знакомый Волобаев А.В., проходя во дворе <Адрес обезличен>, увидели автомобиль ВАЗ <Номер обезличен> белого цвета и решили снять с него автомагнитолу. Волобаев А.В. выдавил заднее стекло, после чего он залез в салон автомобиля, вытащил из бардачка документы на автомашину, магнитолу и динамики. / л.д. 17 /. Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действия подсудимых Волобаева А.В. и ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Представителем государственного обвинения было предложено исключить из предъявленного Волобаеву А.В. и ФИО1 обвинения квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину. Было установлено, что потерпевшему ФИО4 преступлением был причинён ущерб на сумму 3000 руб. Похищенную не новую автомагнитолу нельзя признать предметом первой необходимости, кроме того, доход потерпевшего составляет 7000 руб. в месяц. При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, необходимым исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых. Подсудимый Волобаев А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно: по месту своей регистрации не проживает, бродяжничает, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению противоправных действий, состоит на учёте в наркологическом диспансере с <Дата обезличена> года с диагнозом: «<Данные изъяты>». Принимает суд во внимание наличие у Волобаева А.В. малолетнего ребёнка ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, чистосердечное признание вины, которое суд расценивает как явку с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. В <Дата обезличена> году Волобаев А.В. 6 раз был осужден за совершение различных преступлений к условной мере наказания, и данное преступление совершил в период испытательного срока. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает необходимым отменить Волобаеву А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Самарской области от <Дата обезличена>; по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Самарской области от <Дата обезличена>; по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Самарской области от <Дата обезличена>; по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от <Дата обезличена>, поскольку Волобаев А.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, в течение <Дата обезличена> года был судим 6 раз, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Волобаева А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества. Принимая во внимание, что Волобаев А.В. отрицательно характеризуется, состоит на учёте в наркологическом диспансере, суд считает целесообразным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно: склонен к употреблению спиртных напитков, с <Дата обезличена> года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «<Данные изъяты>», привлекался к административной ответственности, связи поддерживает с лицами, ранее судимыми, склонен к совершению правонарушений. По месту учёбы в <Данные изъяты> ФИО1 характеризуется как учащийся, который недобросовестно относится к учёбе, имеет пропуски занятий без уважительных причин. Во втором полугодии занятия вообще не посещает. Принимает суд во внимание несовершеннолетие ФИО1, его чистосердечное признание вины, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Приговором Безенчукского районного суда Самарской области от <Дата обезличена> ФИО1 был осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от <Дата обезличена> ФИО1 отменено условное осуждение, и он направлен в места лишения свободы на срок 2 года согласно приговору Безенчукского районного суда Самарской области от <Дата обезличена>, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ВОЛОБАЕВА А.В. и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание: Волобаеву А.В. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; ФИО1 - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ Волобаеву А.В. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Самарской области от <Дата обезличена>; по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Самарской области от <Дата обезличена>; по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Самарской области от <Дата обезличена>; по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от <Дата обезличена>. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Волобаеву А.В. настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам: мирового судьи судебного участка № 119 Самарской области от <Дата обезличена>, мирового судьи судебного участка № 120 Самарской области от <Дата обезличена>, мирового судьи судебного участка № 120 Самарской области от <Дата обезличена>, Чапаевского городского суда Самарской области от <Дата обезличена> и окончательным наказанием Волобаеву А.В. считать 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от <Дата обезличена> и окончательным наказанием ФИО1 считать 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Меру пресечения Волобаеву А.В. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу; ФИО1 изменить на заключение под стражу. Срок наказания Волобаеву А.В. исчислять с <Дата обезличена>; ФИО1 с <Дата обезличена>. Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от <Дата обезличена>: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Пирская Л.А.