П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Чапаевск Самарской области 05 июля 2012 года Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Чапаевска Харитонова В.Д., защитника - в лице адвоката Ермаковой М.С., предоставившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, подсудимого Воровкина М.И., потерпевшей ФИО1, при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Воровкина М.И. <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего <Данные изъяты> образование, работающего <Данные изъяты> в ООО «<Данные изъяты>», военнообязанного, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого: <Дата обезличена> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. <Дата обезличена> освобождён условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Воровкин М.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена>, примерно в 23 часа, Воровкин М.И., находясь в <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области, распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 В ходе распития спиртных напитков между Воровкиным М.И. и ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Воровкина М.И., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, реализуя который, Воровкин М.И., взяв имеющийся в квартире перочинный раскладной нож, нанёс ФИО2 ножом не менее двух ударов в грудную клетку спереди, то есть в место расположения жизненно - важных органов, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему слепое проникающее колото-резаное ранее грудной клетки с повреждением верхней доли лёгкого с кровоизлияниями и слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца с кровоизлияниями, как в совокупности, так и каждое в отдельности, являющиеся в момент их причинения опасными для жизни и имеющие признаки тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО2 последовала на месте происшествия от слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением левого лёгкого и сердца, приведших к массивной кровопотере. Подсудимый Воровкин М.И. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что по адресу: <Адрес обезличен> он проживал с ФИО3 и ее дочерью от предыдущего сожителя ФИО2 С ФИО3 познакомился на работе в ООО «<Данные изъяты>». <Дата обезличена>, в дневное время, они с ФИО3 решили забрать её дочь от ФИО2, у которого она находилась неделю. ФИО3 сама заходила в квартиру, а он ждал ее на улице. После этого втроем пошли к родственникам ФИО3 Когда там находились, ФИО3 позвонил ФИО2 и попросил денег в долг, на что ФИО3 ответила отказом. У него, Воровкина М.И., были при себе деньги и он решил дать их в долг ФИО2, о чем сказал ФИО3, а ФИО3 сообщила об этом по телефону ФИО2 Через некоторое время к ним за деньгами подошёл ФИО2 Получив деньги, ФИО2 ушел. Это была их первая встреча. После этого они с ФИО3 и ее дочерью пошли к себе домой. Примерно в 15 или 16 часов ФИО2 вновь позвонил ФИО3 и попытался договориться о встрече по поводу их общей дочери, но ФИО3 ответила ФИО2, что у нее нет на это времени. Тогда он, Воровкин М.И., переписав сотовый телефон ФИО2, позвонил ему, чтобы сказать, что не возражает встретиться и поговорить по этому поводу. Договорились встретиться около магазина спиртных напитков. Встретившись, стали распивать спиртное и общаться. Он говорил ФИО2, что не возражает по поводу удочерения ФИО2 своей дочери. А ФИО2 говорил, что не даст им с ФИО3 нормально жить, грозился зарезать его при первой же возможности, говорил, что ФИО3 принадлежит только ему, так как они были вместе значительное время. С ФИО2 общались на протяжении 2-2,5 часов, затем решили пойти к ФИО3, чтобы вместе с ней решить вопрос о ее дочери. ФИО3 в это время находилась у подруги. Созвонившись с ФИО3, направились по адресу его проживания с ФИО3 Встретились на улице и все вместе пошли в <Адрес обезличен> дороге они с ФИО2 купили одну бутылку водки, придя домой, на кухне стали общаться и распивать спиртное. В ходе общения у них произошла словесная перепалка, так как ФИО2 снова стал говорить, что не даст им с ФИО3 нормально жить, угрожал зарезать. В ответ он сказал ФИО2, что все равно будет с ФИО3, при этом старался не провоцировать ФИО2, так как со слов ФИО3, ФИО2 был непредсказуемым человеком. ФИО3 рассказывала, что когда она жила с ФИО2, ФИО2 ее часто бил, что она подавала на ФИО2 заявление в полицию, что ФИО2 осудили на 1,5 года условно. В связи с тем, что ФИО3 не нравился их разговор с ФИО2, она сказала, чтобы они оба уходили. Он хотел уйти, но не смог открыть дверь, так как замок заклинило и он не открывался. Находясь в квартире, он забрал у ФИО2 нож и положил его в ванной комнате. После этого ФИО3 и ФИО2 ушли в зал, где стали ругаться, а он всё это время сидел на кухне и не вмешивался. Спустя некоторое время, заглянул в ванную комнату и увидел, что ножа, который забрал у ФИО2, нет. Решил, что нож забрал ФИО2 Испугавшись за ФИО3 и за себя, взял на кухне раскладной нож, зашел в комнату, где увидел, что ФИО3, сидя в кресле, кричала, вырывалась от ФИО2, а он ее не отпускал. Никакого ножа у ФИО2 не видел. ФИО3, увидев нож в его, Воровкина М.И., руках, стала его отговаривать. Но он, Воровкин М.И., отдёрнув ФИО3 от ФИО2, нанёс ФИО2 один удар ножом в грудь слева не целясь. Помнит только один удар. Наносил ли он ещё удары ФИО2, не помнит. ФИО2 при этом сидел в кресле. Убивать ФИО2 не хотел, ударил его ножом, чтобы защитить ФИО3 и самого себя. Нож держал в правой руке, клинок был со стороны большого пальца. После удара увидел, что порезал большой палец, когда складывал нож, пошел в ванную комнату, чтобы вымыть кровь, ФИО3 тоже пошла в ванную комнату, чтобы вымыть кровь, так как у нее тоже на руке были порезы, текла кровь. Нож бросил в ванную и вместе с ФИО3 стали мыть руки. ФИО3 укоряла его за то, что он наделал. После этого, он несколько раз заходил в комнату и проверял пульс у ФИО2 Нож с черной ручкой обнаружил около кресла, в котором находился ФИО2 Полицию и «скорую помощь» не вызывал, так как не хотел пугать ребёнка. Лег спать, проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. В порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Воровкина М.И. на л.д.227-236 т.1. Из оглашенных показаний следует, что он предположил, что у ФИО2 при себе тоже может быть нож. Он не хотел убивать ФИО2 Когда зашел в комнату, то увидел, что ФИО2 держит ФИО3, сидя на кресле, а ФИО3 кричала и вырывалась. Увидев его, ФИО3 вырвалась от ФИО2 У него была цель защитить ФИО3 Для этого он отдернул ФИО3 от ФИО2 и нанес ФИО2 один удар ножом в грудь слева. Помнит только один удар. Наносил ли еще удары ФИО2, не помнит. В этой суматохе получилось так, что у ФИО3 пальцы порезались о нож, но в какой момент, не знает. В судебном заседании подсудимый Воровкин М.И. оглашенные показания поддержал и пояснил, что в протоколе допроса все записано правильно. Ножа у ФИО2 он не видел. Кроме признания подсудимым Воровкиным М.И. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными судом доказательствами. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО2 был её сыном. Сын ранее был судим. После освобождения он познакомился с ФИО3, стали вместе проживать, у них родилась дочь ФИО4, которую сын очень любил, хотел записать на свое имя. У сына с ФИО3 были хорошие отношения, хотя ФИО3 любила выпить, погулять. От сына ей известно, что у ФИО3 появился молодой человек - М., с которым она познакомилась на работе. ФИО3 стала проживать с М., сын очень переживал разлуку, пытался вернуть ФИО3, так как был очень привязан к ней и ребенку. <Дата обезличена> сын домой не пришёл, не отвечал он и на телефонные звонки. <Дата обезличена> к ней домой пришли друзья сына и сообщили, что М. убил ФИО2, зарезав его ножом. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Воровкин М.И. был её сожителем, с которым она познакомилась на работе, вместе проживали в <Адрес обезличен>. До Воровкина М.И. она сожительствовала с ФИО2, от которого у неё есть дочь ФИО4, <Дата обезличена> года рождения. С ФИО2 они расстались и стали проживать раздельно в <Дата обезличена> года, так как ФИО2 поднимал на нее руку, она даже обращалась с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело, по которому ФИО2 был осужден к условной мере наказания. После расставания с ФИО2, они продолжали общаться, ФИО2 приходил к дочери, забирал ее к себе домой. Воровкин М.И. и ФИО2 знали о существовании друг друга, но никогда не общались ранее. <Дата обезличена>, примерно в 12 часов, она позвонила ФИО2 и сообщила, что придёт за дочерью. В это время ФИО2 с дочерью находился у своего знакомого ФИО5, проживающего по <Адрес обезличен>. Они с Воровкиным М.И. пошли по указанному адресу за ребенком. В квартиру она поднялась одна, забрала ребёнка, после чего втроем пошли к её родственникам. Примерно в 13 часов, ей позвонил ФИО2 и попросил передать трубку Воровкину М.И., хотя до этого с Воровиным М.И. не общался. Она передала телефон Воровкину М.И., у которого ФИО2 попросил в долг 100 или 200 рублей. Воровкин М.И. сказал ФИО2, чтобы тот подошел за деньгами к подъезду дома, где они находились. Воровкин М.И. спустился к ФИО2, они поговорили примерно 10 минут, после чего Воровкин М.И. зашел в квартиру, сказав, что денег ФИО2 не дал. Между 14-15 часами она с Воровкиным М.И. и дочерью пришли домой. Она стала готовить еду, дочь смотрела мультики. В это время у Воровкина М.И. зазвонил телефон, звонил ФИО2, предлагал ему встретиться. После разговора с ФИО2 Воровкин М.И. сказал ей, что сходит на встречу с ФИО2 и придет домой. После этого она периодически звонила Воровкину М.И., но он сбрасывал, или трубку брал ФИО2, поясняя, что Воровкин М.И. скоро придет. Примерно в 19 часов, ей позвонили Воровкин М.И. с ФИО2 и сообщили, что сейчас придут домой. Она сказала им, что не надо приходить вместе, что она собирается в гости к подруге, но те пояснили, что уже идут. Она не стала их ждать и ушла к подруге, ФИО6, которая проживает по <Адрес обезличен>, точного адреса не знает. Примерно в 21 час, она ушла от подруги и встретила Воровкина М.И. с ФИО2 недалеко от рюмочной по <Адрес обезличен>, оба они находились в сильном опьянении. Она позвала Воровкина М.И. домой, но ФИО2 предложил купить бутылку водки и вместе посидеть, решить вопрос о дочери. ФИО2 хотел удочерить дочь, чтобы у нее была его фамилия, так как официально ФИО2 не записан отцом дочери. Она стала возражать, но Воровкин М.И. и ФИО2 настояли на своём и тогда они все вместе пошли к ней домой, по адресу: <Адрес обезличен>. По дороге ФИО2 с Воровкиным М.И. купили бутылку водки 0,5 литра. Пока шли домой, ФИО2 постоянно говорил, что не даст им с Воровкиным М.И. нормально жить. Почему он так говорил, она не знает, возможно, ревновал. Когда пришли домой, разделись, дочери включили мультики на кухне, а сами сели за стол, стали общаться. ФИО2 снова стал говорить, что не даст ей с Воровкиным М.И. спокойной жизни, что если бы с ней был «лох», а не Воровкин М.И., то он бы не стал портить им жизнь. ФИО2 сказал, что за нее и дочь перережет всех. А Воровкин М.И. сказал, что тоже любого за нее с дочерью порежет. Затем ФИО2 стал спрашивать ее, зачем ей нужен Воровкин М.И. и чем Воровкин М.И. ей понравился, что он лучше Воровкина М.И. и ей с ним будет лучше. Она молчала. А ФИО2 с Воровкиным М.И. продолжали об этом разговаривать. Разозлившись, она предложила им обоим уходить из квартиры. После этого ФИО2 и Воровкин М.И. стали снова между собой ругаться, так как ни один, ни другой не собирался от нее отказываться. Воровкин М.И. стал собираться уходить, а ФИО2 сказал, что, никуда не уйдет. Она сказала ФИО2, что именно он должен уйти, а Воровкин М.И. здесь живет и может оставаться. Воровкин М.И. стал открывать входную дверь квартиры, чтобы уйти, но замок не открывался. Она сказала ФИО2, чтобы он тоже уходил, но ФИО2 никуда не собирался. После этого она предложила уйти из квартиры всем и стала одеваться. Входная дверь не открывалась, по ней Воровкин М.И. и ФИО2 били ногами, толкали ее, но открыть не получилось. Чтобы она никуда не уходила, ФИО2 стал ее силой отталкивать, усаживать на диван в зале и даже ударил ладонью по лицу. Воровкин М.И. это видел, но не вмешивался и сидел на кухне. У нее началась истерика и ФИО2, взяв ее за руку, повел в другую комнату, расположенную между залом и кухней, так как в этой комнате закрывается дверь и Воровкин М.И. не услышит о чем ФИО2 собирался с ней поговорить. ФИО2 усадил ее в кресло и стал говорить, что хочет остаться с ней в квартире и что Воровкин М.И. им не нужен. Она пыталась вырваться от ФИО2, но он не отпускал ее. У ФИО2 в руках никакого ножа не видела, никакой угрозы для ее жизни и здоровья от ФИО2 не исходило. Когда она сидела в кресле, в комнату зашёл Воровкин М.И., у него в правой руке был раскладной нож с коричневой ручкой и клинком, тупая сторона ножа имеет зазубрины. Воровкин М.И. сразу направился в ее с ФИО2 сторону. Воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся, она встала с кресла и подошла к окну, а ФИО2 сел на ее место. В это время Воровкин М.И. подошел к ФИО2 и нанёс ему удар ножом в грудь, при этом задел ножом ее пальцы на правой руке, отчего у нее потекла кровь. Она видела один удар ножом, возможно были и еще, но она их не видела. После этого ФИО2 что-то сказал, но она не поняла, в ответ Воровкин М.И. сказал ФИО2: «Вот, кто кого зарежет». ФИО2 с кресла больше не вставал, сразу стал бледнеть. Время было примерно 23 часа. Она зажала руку и пошла в ванную комнату, чтобы смыть кровь. Следом за ней в ванную комнату зашел Воровкин М.И., он сполоснул нож, который был в крови. У Воровкина М.И. на указательном пальце правой руки был порез, возможно, он порезался, когда наносил удар ножом ФИО2 Воровкин М.И. сказал, что убил ФИО2 и что она может посмотреть, что тот мертвый. Сначала она перевязала себе руку, потом перевязала палец Воровкину М.И. Из ванной комнаты они зашли на кухню, она сказала дочери, чтобы ложилась спать. Сама находилась в шоке, выпила таблеток «Пустырника». Воровкин М.И. лег на диван и уснул. Она стала думать, что делать дальше, хотела сообщить хозяину квартиры ФИО7, который является сотрудником полиции, но боялась позвонить, так как боялась, что Воровкин М.И. может проснуться, что у него на уме, она не знает. Примерно в 05 часов утра она отправила смс-сообщение ФИО7, которому сообщила о случившемся и попросила приехать с полицией. Также написала, что дверь в квартиру не открывается. ФИО7 ей не перезванивал и не отвечал на СМС, но примерно через 10 минут он приехал на машине, отогнул решетку на окне, она через окно передала ФИО7 дочь, а потом вылезла сама. Ее с дочерью посадили в машину. После этого в квартиру зашли сотрудники полиции и задержали Воровкина М.И. Примерно <Дата обезличена> или <Дата обезличена> ей на сотовый телефон позвонила ФИО8 и сказала, что хочет встретиться и поговорить по поводу случившегося. Она с ФИО8 встретилась в этот же день. ФИО8 была со своим мужем - ФИО9 на машине. Она села к ним в машину. ФИО8 стала спрашивать, как все произошло, спрашивала, почему она не удержала М. и позволила ему убить ФИО2 В процессе разговора ФИО8 просила ее изменить показания, чтобы у М. статья была не об убийстве, а о самообороне или еще какая-нибудь с более мягким наказанием. ФИО8 спрашивала, сможет ли она поменять показания. Она ответила, что подумает, так как М. любит и не хочет, чтобы он долго сидел. После этого вышла из машины и ушла. ФИО11 приходили к ней на работу, пытались узнать ее номер сотового телефона, у ФИО7 спрашивали какой образ жизни она ведет, чем занимается, употребляет ли спиртные напитки. Об этом ей рассказывал сам ФИО7. <Дата обезличена> она уехала в <Адрес обезличен>, а приехала <Дата обезличена>. По приезду бабушка сообщила, что приходили родители М. Воровкина и говорили, что будто она от них прячется. Родители ФИО11 просили, чтобы она взяла трубку и поговорила с ними. Бабушке это не понравилось, и она на них накричала. В ходе ссоры родители Воровкина М. сказали бабушке, что она, ФИО3, тоже сядет в тюрьму, как соучастница убийства. Об этом ей рассказала ее бабушка - ФИО10. Этот разговор с ФИО11 слышала и ее сестра - ФИО12. Спустя некоторое время, точную дату она не помнит, <Дата обезличена> или <Дата обезличена> ФИО8 снова позвонила ей и попросила встретиться, чтобы поговорить. Они встретились, в ходе разговора ФИО8 сказала, что с ней, ФИО3, хочет поговорить адвокат, расспросить как все было. ФИО8 вновь предложила изменить показания, сказав: «мы тебе поможем». ФИО8 хотела, чтобы она, ФИО3, не просто поменяла показания, а чтобы взяла всю вину на себя. ФИО8 сказала, что как матери-одиночке ей дадут наказание легче. Сначала она согласилась. ФИО8 сказала, что позвонит адвокату и узнает, когда они смогут увидеться. В этот же вечер ФИО8 позвонила ей, ФИО3, и сообщила, что она сможет увидеться с адвокатом на следующий день, что ее отвезут к адвокату и привезут. На следующий день, примерно в 11 часов, она вместе с ФИО11 поехала в <Адрес обезличен> к адвокату. По дороге в <Адрес обезличен> ФИО8 спрашивала, какое решения она приняла и будет ли она «брать вину на себя». Она ответила, что ей жалко М., она его любит, поэтому «возьмет» всю вину на себя. Также сказала, что у нее маленький ребенок и это ее сдерживает. ФИО8 ответила, что пока она будет сидеть в тюрьме, они будут заботиться об ее ребенке. Когда она встретилась с адвокатом, адвокат сказала, что у нее, ФИО3, с М. разные показания. Адвокат предложила ей нарисовать план квартиры и показала, как все было, чтобы убрать противоречия и непонятные факты. Она нарисовала план квартиры и по плану рассказала, кто, где находился в тот день, и кто, что делал. После этого адвокат переспросила ее, точно ли она решила поменять показания, чтобы не было такого, что адвокат и ФИО11 оказывали на нее давление. Она ответила адвокату, что решила все «брать на себя», так как хочет помочь М.. Адвокат посоветовала ей, как лучше дать показания, чтобы получилось, как будто она убила ФИО2 в состоянии аффекта. После этого адвокат переговорила с родителями М., о чем они разговаривали, она не слышала. Затем адвокат и ФИО11 сели в машину и переспросили ее, точно ли она собралась менять свои показания, на что она ответила, что точно. Никаких денег они ей не предлагали. Когда адвокат вышла из машины, она с ФИО11 поехала в Чапаевск. По приезду в Чапаевск, ФИО8 спросила, когда она пойдет к следователю, чтобы поменять показания. Она, ФИО3, ответила, что пойдет к следователю в понедельник. ФИО8 сказала, что нужно подождать, пока адвокат встретится с М. и обо всем поговорит. В среду адвокат встретилась с М. и в этот же день ФИО8 приехала к ней с мужем и с адвокатом. Она села к ним в машину, адвокат спросила, не передумала ли она идти к следователю, напомнив, что нужно говорить следователю. После разговора с адвокатом и родителями М., ушла домой, а вечером к ней пришел оперуполномоченный, чтобы отправить на экспертизу. Об этом она рассказала ФИО8, которая попросила дать показания следователю до проведения экспертизы. Утром проснулась, посмотрела на своего ребенка и решила, что не пойдет к следователю и не будет «брать вину на себя», так как ничего не совершала, а ее ребенок может остаться без матери. После этого съездила на экспертизу. В этот же день, вечером, ФИО8 начала ей звонить, но она трубку не брала. <Дата обезличена> ФИО8 с двумя незнакомыми девушками пришла к ней домой. Девушки стали ее спрашивать, почему она трубку не берет, ходила ли она к следователю или нет. Затем она вышла в подъезд, на лестничной площадке стояла ФИО8, которая также спросила, ходила ли она к следователю, на что она ответила, что не ходила, так как не пила успокаивающие таблетки, без которых не может идти, потому что будет переживать и скажет что-нибудь не то. ФИО8 сказала, что если она не будет давать показания, то она сделает так, что она, ФИО3, пойдет, как соучастница группового убийства. ФИО8 угрожала ей, сказала, что она будет сидеть вместе с М. ФИО8 сказала, что она, ФИО3, тоже виновата в случившемся, что из-за нее М. убил ФИО2 Испугавшись давления со стороны ФИО8, она ответила ей, что будет менять показания, на самом деле не хотела на себя наговаривать, а хотела, чтобы ФИО8 успокоилась и ушла. Об угрозах и давлении со стороны ФИО8 сообщила следователю. Написала письменное заявление. По данному факту проводилась проверка. Примерно с начала <Дата обезличена> года ей на сотовый телефон <Номер обезличен> периодически от абонента <Номер обезличен> приходили смс-сообщения. По ним она поняла, что писал их Воровкин М., он просил поменять показания, «все взять на себя». Воровкин М.И. иногда звонил ей с этого номера, говорил, что у него в следственном изоляторе один телефон на всех. В ходе разговора с Воровкиным М.И., она сказала, что показания менять не собирается. После этого звонки и смс-сообщения прекратились. Уверена, что СМС ей писал и звонил Воровкин М., так как узнала его по голосу. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что его сын - Воровкин М.И. по характеру добрый, отзывчивый и справедливый человек. Алкоголь употреблял, как и все, по праздникам, наркотики не употреблял. М., был судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ. После освобождения из мест лишения свободы М. устроился на работу, там познакомился с ФИО3, стали встречаться. Затем М. решил снимать квартиру, чтобы жить с ФИО3 вместе. Он сам помогал им перевозить вещи. Со слов М. известно, что у ФИО3 был мужчина, от которого у нее ребенок. М. говорил, что бывший мужчина ФИО3 постоянно ей названивает и угрожает. Сыну это не нравилось, он ревновал ФИО3. ФИО2 не знает. Почему М. такое совершил, пояснить не может. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Воровкин М. - ее сын. М. не женат, детей у него нет. По характеру сын очень честный, правильный, добрый, сентиментальный человек, всегда готов прийти на помощь, любит родителей, у него много друзей, он пользовался уважением и авторитетом у окружающих. Наркотики сын не употреблял. Последнее время М. начал выпивать, причина ей неизвестна. Сын был судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ, отбывал наказание. После освобождения устроился на работу, там познакомился с ФИО3 Стали встречаться, затем М. решил снимать квартиру, чтобы жить с ФИО3 вместе. Со слов М. известно, что у ФИО3 был мужчина, от которого есть ребенок в возрасте примерно 4 лет. М. говорил, что бывший мужчина ФИО3 постоянно ей названивает и угрожает. Об этом М. рассказывал отцу. Бывший мужчина ФИО3 угрожал М., что зарежет его, что жить им с ФИО3 не даст. Сыну это не нравилось, он ревновал ФИО3. О том, что М. убил бывшего сожителя ФИО3, узнала от своего супруга, потом от ФИО3. ФИО3 рассказывала, как бывший ее сожитель оскорблял ее и М., угрожал им. ФИО3 сказала, что между М. и ФИО2 произошла ссора, ФИО2 специально злил М. Он затащил ФИО3 в комнату и начал крутить ей руки. ФИО3 рассказывала, что боялась ФИО2, который ранее причинял ей ножевые ранения, за что был судим. Зная характер сына, считает, что М. совершил убийство из-за того, что ФИО2 унижал и оскорблял его в присутствии любимой женщины. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в настоящее время он состоит в должности полицейского группы задержания ОВО О МВД России по г. Чапаевску. У него в собственности находится <Адрес обезличен> в г. Чапаевске Самарской области. Сам он проживает по адресу: <Адрес обезличен>, а указанную квартиру сдает в аренду ФИО3, которая является знакомой его гражданской жены. С ФИО3 также проживал ее сожитель М., фамилию его узнал позже - Воровкин, с ним не общался, видел его один или два раза. Квартиру он сдал <Дата обезличена>. До этого квартира пустовала. С ФИО3 также проживает ее малолетняя дочь ФИО4 отцом которой Воровкин М. не является. С 18 часов <Дата обезличена> до 06 часов <Дата обезличена> находился на суточном дежурстве. <Дата обезличена> в 05:08 часов ему на сотовый телефон от ФИО3 пришло СМС-сообщение, в котором она сообщила, что Воровкин М. зарезал ФИО2, который являлся бывшим сожителем ФИО3 Кроме этого, ФИО3 написала, что ему необходимо приехать с полицией, так как она боится и не может выйти из квартиры в связи с тем, что замок сломан. Он вместе с полицейским-водителем ФИО13 сразу поехали к его квартире. Пока он ехал, ФИО3 прислала еще 4 СМС-сообщения, в которых спрашивала, скоро ли он приедет, просила быстрее приехать и не звонить ей, а писать смс-сообщения. Приехал он через 3 или 4 минуты. Сначала пытался открыть входную дверь, но открыть ее у него не получилось. Его квартира расположена на первом этаже, поэтому он подошел к окну, где расположена кухня, там находилась ФИО3 Он отогнул решетку и помог вылезти через окно дочери ФИО3 - ФИО4 а затем самой ФИО3. Они посадили ФИО3 с дочерью в машину. ФИО3 говорила, что боится. Он не разговаривал с ней, так как пока ехало подкрепление, они следили за окнами и входной дверью квартиры. Через некоторое время приехали двое сотрудников полиции с городского отдела, фамилий и имен которых он не знает. После этого он залез через окно кухни в квартиру и увидел, что Воровкин М. спит на кухне, на диване, прямо возле окна, прикрывшись одеялом. Он не стал будить Воровкина М.И., а первым делом кувалдой сбил замок с входной двери. После этого в квартиру зашли остальные сотрудники полиции, которым показал, где находится Воровкин М.И. Сам прошел дальше в квартиру, где в спальне обнаружил труп мужчины, которым и оказался ФИО2 - бывший сожитель ФИО3. Труп ФИО2 находился на кресле, в сидячем положении. На полу квартиры были множественные следы крови. Они разбудили Воровкина М.И. и доставили в отдел для разбирательства. Воровкин М.И. был одет в трико темного цвета, кофту темного цвета. У Воровкина был перебинтован большой палец левой руки, других повреждений или крови на одежде Воровкина М.И. не заметил. Когда они разбудили Воровкина М.И., то спросили про нож, однако Воровкин М.И. ничего пояснить не смог. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в настоящее время он состоит в должности полицейского-водителя группы задержания ОВО О МВД России по г. Чапаевску. С 18 часов <Дата обезличена> до 06 часов <Дата обезличена> он находился на дежурстве вместе с ФИО7 <Дата обезличена>, примерно в 4:30 часа, точно не помнит, ФИО7 стал переписываться с кем-то по «смс-сообщениям». Он не спрашивал у ФИО7, с кем тот переписывается, так как это не его дело. Спустя некоторое время ФИО7 сказал, что надо поехать на <Адрес обезличен>, что там труп. ФИО7 пояснил, что у него на <Адрес обезличен> есть квартира, которую он сдает в аренду девушке. Эта девушка прислала «смс-сообщение» о том, что ее настоящий сожитель убил бывшего сожителя и что ей в квартире страшно, потому что она с ними одна и с ребенком. ФИО7 также пояснил, что замок в квартире сломан, поэтому нужно будет открыть окно. Когда приехали на место, то отогнули решетку на кухне и вытащили через окно девушку с ребенком. Девушка была напугана. Затем он подсадил ФИО7, тот залез в окно и открыл входную дверь. Они с оперативниками прошли в квартиру и увидели сидящего в кресле мужчину, который был мертв. ФИО7 сказал, что убийца находится на кухне. Затем они прошли на кухню, где увидели молодого человека, который лежал на софе и спал, укрывшись одеялом. В отделе узнал, что фамилия этого человека Воровкин М.И. ФИО7 рукой указал на Воровкина М.И. и сказал: «Вот он тот, который убил». После этого Воровкина М.И. разбудили, одели на него наручники и доставили в отдел. Воровкин М.И. был пьян. У него были перебинтованы пальцы, но какие именно, не помнит. Когда разбудили Воровкина М.И., спросили у него про нож, Воровкин М.И. ответил что-то невнятное, так как был пьян. ФИО3 с ребенком и с Воровкиным М.И. были доставлены в отдел для разбирательства. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР О МВД России по г. Чапаевску. <Дата обезличена>, примерно в 5 часов утра, когда он находился на суточном дежурстве, ему от дежурного поступило сообщение о том, что необходимо подъехать по адресу: <Адрес обезличен>, где ему все объяснят. Он подъехал по указанному адресу и увидел там ФИО7, который спешно пояснил, что ему на сотовый телефон поступило сообщение от девушки о том, что один мужик порезал другого. Он вместе с ФИО13 помогли ФИО7 залезть через окно в квартиру, после этого подошел к входной двери этой квартиры и услышал, как дверь ломают изнутри. Затем дверь квартиры открылась и он зашел в квартиру, где сразу же прошел в комнату и увидел в кресле мужчину, он был мертв. По следам крови зашел на кухню. Около окна на диванчике лежал силуэт человека, прикрытый одеялом. Он приподнял одеяло и увидел, что это был Воровкин М.И., которого сразу узнал, так как живут с ним в соседних дворах. Знает, что Воровкин М.И. ранее судим. Стал будить Воровкина М.И. Воровкин М.И. был пьян, пальцы на правой руке у Воровкина М.И. были перевязаны и испачканы кровью. После этого вывел Воровкина М.И. в коридор, сказал, чтобы на Воровкина М.И. одели наручники и отвезли в отдел полиции. Сам остался в квартире собирать материал. Потом приехал в отдел, чтобы работать с ФИО3 и Воровкиным М.И. В процессе разговора с ФИО3 узнал, что во время распития спиртных напитков между ФИО2 и Воровкиным М.И. возникла ссора из-за ревности, так как ФИО2 был ее бывшим сожителем, а Воровкин М.И. является настоящим сожителем. Воровкин М.И. и ФИО2 в тот день увидели друг друга впервые. ФИО3 сказала, что ФИО2 разговаривал с ней в комнате, она сидела на кресле, ФИО2 не отпускал ее, в это время в комнату зашел Воровкин М.И., который в руках держал нож. Воровкин М.И. подошел к ним и нанес удар ножом ФИО2 в область грудной клетки. В момент нанесения удара ножом, Воровкин М.И. задел пальцы ее руки и у нее остались порезы. ФИО3 сказала, что кровь на полу принадлежит ей, так как она смывала кровь в ванной комнате. Когда она смывала кровь, в ванную комнату зашел Воровкин М.И. и стал под этой же струей воды мыть нож от крови. После этого Воровкин М.И. лег спать на кухне. В ходе беседы с Воровкиным М.И., Воровкин М.И.пояснил, что в тот день ФИО2 стал выгонять его из квартиры, но он не мог уйти, так как дверь не открывалась. Находясь в квартире, ФИО2 взял ФИО3 за руку и потащил в комнату, чтобы поговорить. Далее, Воровкин М.И. сказал, что взял нож, пошел в комнату, чтобы порезать ФИО2 Увидев, как ФИО2 не отпускает ФИО3, подошел к ФИО2 и ударил его два раза ножом в область груди. Когда наносил удары ножом, то поранил самого себя. Затем Воровкин М.И. сказал, что пошел мыть нож от крови в ванную комнату, а потом лег спать. Воровкин М.И. вину свою признавал, не отрицал, что именно он убил ФИО2 Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что с <Дата обезличена> года он состоит в должности полицейского-водителя О МВД России по г. Чапаевску. С 9 часов <Дата обезличена> до 9 часов <Дата обезличена> находился на дежурстве. Примерно в 4 часа <Дата обезличена> находился на выезде вместе с ФИО14, который работает оперуполномоченным в О МВД России по г. Чапаевску. Из дежурной части поступило сообщение о том, что им необходимо прибыть по адресу: <Адрес обезличен>. Когда они приехали по указанному адресу, то увидел машину ОВО и двух сотрудников полиции из ОВО, которых ранее видел на работе. Подошел к одному из них, ФИО7, и спросил, что произошло, на что ФИО7 ответил, что здесь находится его квартира <Номер обезличен>, которую он сдает, что в квартире должен быть труп. Квартира находилась на первом этаже. У одного окна этой квартиры решетка была уже отогнута. Он согнулся, чтобы ФИО7 смог залезть ему на спину и проникнуть в квартиру. После этого стоял на улице и караулил. Когда услышал через окно разговоры своих сотрудников, то понял, что они открыли дверь и прошли в квартиру, после чего тоже решил зайти в квартиру и посмотреть, что произошло. Подошел к квартире, открыл дверь и увидел на полу кровь, после чего решил не заходить и остался в подъезде. Через некоторое время сотрудники ОВО вывели мужчину, руки которого были скованы наручниками. Вместе со всеми уехал в отдел полиции. В отделе узнал, что фамилия задержанного - Воровкин М.И. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с квартирой <Номер обезличен>, где ранее проживал ФИО7, потом он поменял местожительство. <Дата обезличена> возвращался с работы домой, время было примерно 19 часов. Заметил, что машины ФИО7 около дома нет, а свет в его квартире горит, да еще и окно завешано каким-то клетчатым одеялом. Удивился этому, так как ФИО7 никогда раньше не завешивал окно. Решил, что в квартире находится кто-то другой. В окошке увидел тени людей, которые маячили туда-сюда. Когда проходил к своей квартире, то из соседней квартиры <Номер обезличен> услышал пьяные голоса людей. Понял, что в квартире люди гуляют и употребляют спиртное. Количество голосов не стал разбирать, так как ему это было не интересно. Находясь в своей квартире, спросил у супруги о том, не загулял ли ФИО7, на что она ответила, что ФИО7 сдает квартиру каким-то людям. Про новых жильцов она ничего не знала. Примерно после 20 часов он услышал, как из квартиры <Номер обезличен> доносится грохот. решил, что там что-то роняют, стол например, так как грохот сильный был. Криков, шума, голосов не слышал, решил, что соседи мебель переставляют. Примерно после 23 часов стала хлопать входная дверь 63 квартиры. Ему это не понравилось, поэтому открыл свою входную дверь, чтобы посмотреть, что там происходит, и чтобы попросить новых жильцов успокоиться и не шуметь, но ничего и никого не увидел. Соседская дверь была закрыта. После чего вернулся в квартиру и лег спать. Утром, <Дата обезличена>, проснулся, чтобы идти на работу. В это время к нему в квартиру постучались сотрудники полиции, которые сообщили, что в квартире <Номер обезличен> произошло убийство и опросили его по этому поводу. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ФИО2 знал на протяжении 15 лет. По характеру ФИО2 был не конфликтный человек. Со слов ФИО18 он узнал, что ФИО2 убили, точнее, зарезали, кто именно ФИО18 не сказал. Знает, что ФИО2 сожительствовал с девушкой по имени ФИО3, у них есть дочь. ФИО2 о своих личных проблемах никогда не рассказывал. От матери ФИО2 узнал, что ФИО2 убил мужчина, с которым последнее время сожительствовала ФИО3, фамилии и имени этого мужчины он не знает. Свидетель ФИО18 В судебном заседании показал, что ФИО2 знал с 16-летнего возраста. По характеру ФИО2 был спокойный человек. Примерно в конце <Дата обезличена> ему позвонила мать ФИО2 и сообщила, что ФИО2 убили. Подробности она не сказала. Он заехал за ФИО17, и они вместе поехали к ФИО1 домой. Затем втроем поехали в морг. В милиции им сообщили, что ФИО2 зарезали ножом и что этот человек задержан. Со слов матери ФИО2 известно, что ФИО3 ушла к другому мужчине. Накануне смерти ФИО3 сказала ФИО2, что дочь не его. Когда ФИО2 жил с ФИО3, приходил к ним в гости, играл с их дочерью. О том, что они расстались, не знал. За несколько дней до случившегося, видел ФИО2 на <Адрес обезличен>, около <Адрес обезличен>, где он работал. ФИО2 был один и сильно пьян, в руках у него была бутылка водки. ФИО2 попросил у него денег в долг, он дал ФИО2 100 рублей и тот ушел. Больше ФИО2 не видел. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в <Дата обезличена> года принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - квартиры, расположенной в <Адрес обезличен> в г. Чапаевске. В качестве понятого он был приглашен, находясь в ИВС ОВД по г.Чапаевску за совершение административного правонарушения. Находясь в квартире, видел труп мужчины в сидячем положении, мужчина сидел в кресле. Были ли на трупе телесные повреждения, не видел, так как не обращал внимание. Фактически в осмотре места происшествия участие не принимал, так как вместе с другим понятым находились в одной комнате и ни в какие другие помещения квартиры не заходили. Что было изъято с места происшествия, не видел. Повестку в суд ему отдала его мать, которой эту повестку передали 2 сотрудников полиции. Свидетель ФИО20 в судебном заседании дал показания, совпадающие с показаниями свидетеля ФИО19, уточнив, что видел в квартире труп мужчины. Мужчина сидел в кресле. В области сердца видел у него рану. Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что в <Дата обезличена> года она производила осмотр места происшествия - квартиры, в которой было совершено убийство, то есть по уголовному делу в отношении Воровкина М.И. В этот день она была дежурным следователем. Вечером от оперативного дежурного ОВД по г.Чапаевску поступило сообщение об обнаружении в квартире трупа мужчины. Адрес в настоящее время она не помнит. С оперативной группой, в которую входил и эксперт ФИО22, прибыли на место. Она дала поручение сотрудникам полиции о приглашении 2 понятых. Через некоторое время прибыли 2 понятых, откуда они были приглашены, она не знает, но они соответствовали требованиям УПК РФ. Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст.60 УПК РФ, а также то, что при осмотре будет применено фотографирование. После этого стала производить осмотр. Помнит, что в прихожей, на полу, имелись пятна темно-бурого цвета. В комнате, в кресле, в сидячем положении находился труп мужчины, у которого в области груди были обнаружены колото-резаные раны. Что было одето на трупе, она не помнит. В ходе осмотра было изъято: постельные принадлежности с пятнами темно-бурого цвета, зимние куртки, смывы с пятен темно-бурого цвета. Когда осматривала ванную комнату, то видела стоящие в ванной тазы с замоченным бельем. В ванной комнате обнаружила складной нож, который был в присутствии понятых изъят, упакован и опечатан. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. Понятые, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи. Замечаний, дополнений от них не поступило. В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО23 на л.д.208-211 т.1. Из оглашенных показаний следует, что <Дата обезличена> она находилась в гостях у ФИО24, которая является сестрой Воровкина М. Позже пришла их мама - ФИО8 Примерно в 21 или 22 часа на сотовый телефон ФИО8 позвонила сожительница М. - ФИО3. ФИО8 нажала на громкую связь и все трое слышали слова ФИО3: «Я хочу сознаться, что я убила бывшего, М. взял на себя вину, потому что у меня маленький ребёнок, он пытался меня защитить, мне терять сейчас нечего». После этого ФИО8 и ФИО3 договорились встретиться на следующий день. Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что Воровкин М. - её брат. Ничего плохого о нем сказать не может. По характеру он добрый, отзывчивый человек. После освобождения из мест лишения свободы М. устроился на работу, познакомился там с ФИО3, у которой есть ребенок. Сначала они встречались, а потом сняли квартиру и стали жить вместе. Об обстоятельствах, при которых было совершено убийство, пояснить ничего не может. Из заявления свидетеля ФИО3 от <Дата обезличена> следует, что на неё, как на свидетеля, со стороны матери Воровкина М. - ФИО8 оказывается давление с целью того, чтобы она изменила свои показания. Из заявления обвиняемого Воровкина М.И. от <Дата обезличена>, написанного в присутствии защитника ФИО25, следует, что он отказывается от участия в проверке его показаний. Из заявления обвиняемого Воровкина М.И. от <Дата обезличена> следует, что он отказывается от участия в проведении судебной ситуационной экспертизы. Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3 от <Дата обезличена> с применением видеосъёмки следует, что в присутствии понятых свидетель показала, что события, о которых она ранее давала показания происходили <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области, где они проживали с Воровкиным М. У неё есть дочь, которой 4 года, отцом дочери был ФИО2. В тот день она вместе с Воровкиным М.И. пошли к ФИО2, чтобы забрать ребёнка. После этого пошли к её родственникам. Находясь в гостях, ей позвонил ФИО2 и попросил в долг денег. Она ответила отказом, тогда ФИО2 попросил к телефону Воровкина М.И. Примерно в 13 часов, втроём пошли домой на <Адрес обезличен>. Вскоре Воровкину М.И. позвонил ФИО2 и предложил встретиться. Она сказала Воровкину М.И., чтобы он никуда не ходил и остался дома. Но Воровкин М.И. ее не послушал и ушёл. Примерно в 19 часов ей позвонили Воровкин М.И и ФИО2, и сообщили, что скоро придут домой. Она сказала им, чтобы они не приходили, иначе она уйдёт из дома. После разговора с ними, она взяла ребёнка и пошла к своей подруге ФИО6, которая проживает по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В 21 час ей позвонил Воровкин М.И. и позвал домой. Около рюмочной, расположенной на <Адрес обезличен>, её ждали М. и ФИО2, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 предложил взять бутылку водки, пойти домой и обсудить с ней вопрос об удочерении. Она была против того, чтобы Воровкин М.И. и ФИО2 шли к ней домой. Однако, настояв на своём, ФИО2 и Воровкин М.И. купили в магазине бутылку водки, после этого все вместе пошли домой. Придя домой, она включила ребёнку мультфильмы, а они втроем сели за стол и стали общаться. В процессе разговора между ФИО2 и Воровкиным М.И. произошла словесная перепалка. Поскольку все это слушать надоело, она сказала, чтобы они оба уходили. М. начал собираться, а ФИО2 уходить не хотел. Тогда она предложила всем уйти из квартиры и стала собирать ребёнка. М. хотел уйти, но на входной двери заклинило замок и дверь не открывалась. После этого она прошла в зал, чтобы одеть ребёнка. ФИО2 проследовал за ней и мешал ей одеваться. У неё началась истерика. ФИО2 один раз ударил ее по лицу ладонью. М. в это время находился на кухне и не вмешивался. Затем ФИО2 взял её за руку и повёл в другую комнату. У неё была истерика, она плакала, вырывалась от него. ФИО2 посадил ее в кресло, сам расположился рядом и стал вести разговор о том, чтобы она осталась с ним. Спустя некоторое время в комнату зашёл М., у которого в правой руке находился раскладной нож. В этот момент ФИО2 отвлёкся и она, пользуясь случаем, встала с кресла и подошла к окну. ФИО2 сел в кресло. М. подошёл к ФИО2 и нанёс ему один удар ножом в грудь. Почувствовав боль, она заметила, что на руке у неё порезаны пальцы. Видела, как ФИО2 сразу стал бледнеть. Она прошла в ванную комнату, чтобы смыть кровь на руке, примерно через минуту в ванную комнату зашёл М., у которого тоже были порезаны пальцы. М. стал мыть руки и нож. Воровкин М.И. сказал, что она может пройти в комнату и посмотреть на своего бывшего мужа, который сейчас мёртв. После этого они прошли на кухню, где находился ребёнок. Она сказала дочери, чтобы ложилась спать. М. тоже лёг на кухне и уснул. Она была очень напугана случившемся. Всё утро думала, что делать, потом решила написать смс-сообщение хозяину квартиры - ФИО7 об убийстве. Попросила его приехать, так как боялась одна с ребенком оставаться в квартире. Вскоре ФИО7 приехал. Не сумев открыть дверь, ФИО7 оторвал на окне решётку, через которую она передала ребёнка, а затем вылезла сама. Потом приехали еще сотрудники полиции и забрали М.. Прибыв к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области, свидетель ФИО3,С. указала, что следственная группа находится на <Адрес обезличен> и рукой показала на дом, в квартире которого происходили события. Далее, следственная группа проследовала к квартире <Номер обезличен> указанного дома. В следственном действии принял участие хозяин квартиры <Номер обезличен> указанного дома - ФИО7, который разрешил провести следственное действие в указанной квартире. Находясь в квартире, свидетель ФИО3 показала, что <Дата обезличена> они с Воровкиным М.И. и ФИО2 находились на кухне. ФИО3 прошла на кухню и показала, что они сидели за кухонным столом. Воровкин М.И. с ФИО2 стали ругаться, тогда она сказала им, чтобы они уходили из квартиры. Они уходить не хотели, после этого она сказала, что уйдет вместе с ними. ФИО3 показывает, что она с ребёнком пошла в зал, чтобы одеться. Свидетель ФИО3 прошла в зал и показала, что там она стала одевать ребёнка. При этом ФИО2 мешал ей одеваться и одевать ребёнка, ударил её ладонью по лицу. Свидетель ФИО3 показывает, что Воровкин М.И. в это время ходил по коридору и пытался открыть входную дверь, которую заклинило. А ФИО2 взял ее, ФИО3, за руку и повёл в соседнюю комнату. Свидетель и все участники следственного действия проследовали за ней в эту комнату. ФИО3 показывает, что в комнате на тот момент стояло другое кресло, которого сейчас нет, и что она сидела на нём, а ФИО2 сидел на ручке кресла. Потом в комнату зашёл Воровкин М.И., у него в правой руке был нож с коричневой ручкой, раскладной, зазубренный сверху. Когда он зашёл, ФИО2 отвлёкся, и она смогла встать с кресла. Свидетель показывает, как вырвалась и встала в стороне. ФИО2 в это время сел в кресло. ФИО3 показывает, как именно Воровкин М.И. подошёл к ФИО2 и ударил его ножом один раз в область груди. Она видела только один удар ножом, после чего обратила внимание, на то, что ей стало больно, увидела, что у нее порезаны пальцы рук. Далее, ФИО3 показывает, как она обошла Воровкина М.И. и пошла в ванную комнату, вымыть руки. Она видела, как ФИО2 стал бледнеть, он ещё что-то сказал, но что именно, она не расслышала. ФИО3 прошла в ванную комнату, следственная группа проследовала за ней. Находясь в ванной комнате, ФИО3 показывает, где она мыла руку, после чего к ней подошёл Воровкин М.И. Свидетель показывает, где в ванной комнате Воровкин М.И. помыл нож. В этот момент она заметила, что у Воровкина М.И. порезан палец. Куда Воровкин М.И. дел нож, она не знает. Она перебинтовала пальцы сначала себе, потом Воровкину М.И. После чего они с Воровкиным М.И. пошли на кухню. ФИО3 прошла на кухню, следственная группа проследовала за ней. ФИО3 показывает, что стала укладывать ребёнка спать, так как время уже было позднее. Воровкин М.И. тоже лёг спать. Сама она не спала. Утром, примерно в 5 часов, она отправила смс-сообщение ФИО7, попросила приехать. Когда он приехал, то через окно на кухне (свидетель показывает на окно) вытащил ребёнка, а потом её. К протоколу проверки показаний на месте прилагается СD-диск. Из протокола очной ставки между свидетелями: ФИО23 и ФИО3 от <Дата обезличена> следует, что свидетель ФИО23 знает свидетеля ФИО3, которая является бывшей сожительницей Воровкина М.И. Видела её один раз, <Дата обезличена>, когда ФИО8 предложила съездить домой к ФИО3 и узнать, ходила ли ФИО3 в прокуратуру для того, чтобы признаться в совершении преступления. Неприязненных отношений к ФИО3 не испытывает, является подругой ФИО24, у которой <Дата обезличена> находилась в гостях. Позже пришла ФИО8, мама ФИО24. Втроем находились на кухне, общались. Вечером, примерно в 21 или 22 часа, на сотовый телефон ФИО8 позвонила ФИО3. Она знала, что ФИО3 является сожительницей Воровкина М., родного брата ФИО24. Во время поступления телефонного звонка у ФИО8 стало удивлённое лицо. Не помнит, говорила ли ФИО8 о том, кто ей звонит или нет. ФИО8 взяла трубку, в ходе разговора ФИО3 сказала ФИО8, что им необходимо встретиться. ФИО8 спросила, зачем им встречаться и что пока ФИО3 не скажет, зачем это нужно, она с ней не встретится. В этот момент она, ФИО23, жестами показала ФИО8, чтобы та нажала на громкую связь, после чего они все трое: она, ФИО24 и ФИО8 услышали слова ФИО3 о том, что она хочет сознаться в убийстве бывшего, что М. взял на себя вину, потому что у неё маленький ребёнок, М. пытался её защитить, ей сейчас терять нечего. Они договорились о встрече на следующий день. Более ей сказать нечего. Свидетель ФИО3 пояснила, что эту девушку она не знает, как зовут, тоже не знает, видит второй раз. В первый раз она её видела, когда та <Дата обезличена> приходила к ней домой вместе с ФИО8 для того, чтобы узнать, почему она, ФИО3, не ходила в прокуратуру менять показания и почему она не отвечает на телефонные звонки. Неприязненных отношений она к этой девушке не испытывает. <Дата обезличена> ФИО8 не звонила и таких фраз не говорила, событий, описанных свидетелем ФИО23, не было. Из протокола очной ставки между свидетелями: ФИО8 и ФИО3 от <Дата обезличена> следует, что свидетель ФИО8 знает свидетеля ФИО3, которая является бывшей сожительницей её сына - Воровкина М.И. Она не находится с ФИО3 в родственных или дружеских отношениях. Она испытывает к ФИО3 неприязненные отношения в связи с тем, что её сын пострадал из-за ФИО3, оказался из-за неё в местах лишения свободы. М. вместе с ФИО3 пили. ФИО3 виновата в том, что довела М. до такого состояния. Если бы сын с ФИО3 не познакомился и если бы они вместе не распивали спиртное, то сын был бы на свободе. <Дата обезличена>, в пятницу, она находилась у своей дочери - ФИО24, где также находилась подруга дочери - ФИО23 Около 22.00 часов ей на сотовый телефон поступил звонок от ФИО3 До этого ФИО3 ей не звонила, а когда она сама звонила ФИО3, та сбрасывала её звонки. Поэтому удивилась, что ФИО3 ей звонит. ФИО3 сказала, что необходимо встретиться и поговорить, так как это не телефонный разговор. Она спросила у ФИО3 о чём та хочет поговорить и нажала на громкую связь. ФИО3 сказала, что хочет признаться в том, что это она убила своего бывшего, т.е. ФИО2 Также ФИО3 спросила, может ли она, ФИО8, встретиться с ней завтра. На другой день они встретились. Подробности встречи она рассказывала при допросе. Уточняет, что ФИО24 и ФИО23 слышали её разговор с ФИО3 и могут это подтвердить. Свидетель ФИО3 показала, что знает мать Воровкина М.И., с которым вместе сожительствовала. В родственных отношениях они не состоят. Неприязненных отношений к ней не испытывает. Сама она не могла позвонить и попросить о встрече, так как изначально не хотела встречаться с родителями М.. Фразу об убийстве ФИО2 она по телефону ФИО8 не произносила, они говорили об этом в тот момент, когда встретились с адвокатом М. и ФИО8, чтобы обсудить детали случившегося и что ей, ФИО3, надо говорить, чтобы поменять показания, чтобы взять вину на себя. Того, о чём рассказывает свидетель ФИО8, не было в действительности. Поэтому с показаниями ФИО8 не согласна. На вопрос ФИО8 к свидетелю ФИО3 о том, что ФИО3 сама назначила ей встречу по телефону на <Дата обезличена> и почему ФИО3 говорит о том, что не хотела с ними встречи, свидетель ФИО3 ответила, что она не могла сама позвонить и назначить встречу. Она могла только позвонить и переспросить детали встречи, место и время. Из заключения эксперта <Номер обезличен> Чап. от <Дата обезличена> следует, что при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения: - слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением верхней доли левого лёгкого с кровоизлияниями (рана <Номер обезличен>); -слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца с кровоизлияниями (рана <Номер обезличен>). Все вышеуказанные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в областях повреждений и по ходу раневых каналов. Давность образования ран №<Номер обезличен> в пределах не более 1-2 часов до наступления смерти. Раны №<Номер обезличен> образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается формой кожных ран, их ровными краями, наличием одного конца раны остроугольного и другого (противоположного) П-образного, преобладанием глубины раневых каналов над длиной кожных ран. Всего имело место не менее 2-х травмирующих воздействий в область грудной клетки. Смерть ФИО2 последовала от слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением левого лёгкого и сердца (раны <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), приведших к массивной кровопотере. Судя по выраженности трупных явлений, отмеченных при экспертизе трупа <Дата обезличена>, смерть ФИО2 наступила в пределах до 1 суток до экспертизы трупа. Таким образом, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения - слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением лёгкого (рана <Номер обезличен>), слепое проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца - как в совокупности, так и каждое в отдельности, являлись опасными для жизни, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,00%о, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует сильному опьянению. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО26 данное заключение поддержал в полном объеме и пояснил, что после причинения колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и легкого, ФИО2 мог жить и совершать активные целенаправленные действия непродолжительное время (в пределах нескольких минут). Конкретное время продолжительности жизни и совершения активных действий после причинения вышеуказанных повреждений зависит от индивидуальной переносимости травмы. Заключением эксперта <Номер обезличен> мд.Чап от <Дата обезличена> установлено, что после причинения телесных повреждений смерть ФИО2 наступила в пределах не более 1-2 часов. Высказаться о последовательности причинения повреждений в данном случае не представляется возможным. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым. Установление на теле следов борьбы и самообороны не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Каких-либо данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, установлено не было. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО26 пояснил, что данное заключение подтверждает в полном объеме. После таких телесных повреждений кто-то может передвигаться, а кто-то нет. Все зависит от индивидуальных особенностей человека. Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что у ФИО3 имелись раны: на ладонной поверхности 3 пальца правой кисти в проекции ногтевой фаланги (1), на ладонной поверхности 4 пальца правой кисти в проекции дистального межфалангового сустава (1), на ладонной поверхности 5 пальца правой кисти в проекции ногтевой фаланги (1\), о чём свидетельствует наличие рубцов в данных областях. Раны образовались от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, что подтверждается формой рубцов, их ровными краями, остроугольными концами. Морфологически особенности рубцов на момент осмотра <Дата обезличена> соответствуют периоду их формирования в пределах не более 1-го месяца от момента заживления ран. Повреждения - раны, вследствие заживления которых сформировались рубцы, как в совокупности, так и каждая в отдельности, имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком лёгкого вреда здоровью. Из заключения эксперта <Номер обезличен> Чап. от <Дата обезличена> следует, что в области первого пальца правой кисти Воровкина М.И. наложена марлевая повязка. Каких-либо других повреждений в области головы, туловища, конечностей не обнаружено. Ввиду того, что в месячный срок не было повторной явки Воровкина М.И. для проведения характера повреждения, экспертиза заканчивается по п.26 без оценки степени вреда здоровью. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> Чап. от <Дата обезличена> у Воровкина М.И. каких-либо повреждений в области головы, туловища, конечностей не обнаружено. О характере повреждения, которое было под марлевой повязкой при осмотре <Дата обезличена> судить не представляется возможным, т.к. данное повреждение не оставило после заживления каких-либо следов. Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что кровь потерпевшего ФИО2 по системе АВО относится к Ва группе. Кровь обвиняемого Воровкина М.И. и свидетеля ФИО3 относится к группам: А В большей части пятен на рубашке потерпевшего (объекты № <Номер обезличен>) обнаружена кровь человека Ва группы, которая в пределах проведённого исследования может принадлежать ФИО2 и не принадлежит Воровкину М.И. и ФИО3 На жилетке, спортивном трико потерпевшего, в части пятен на его рубашке (объекты № <Номер обезличен>), бумажной упаковке ножа и на его ручке обнаружена кровь человека А На клинке ножа обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которых не установлена. На кофте и брюках свидетеля ФИО3 крови не обнаружено. Наложения крови в объектах № <Номер обезличен>, 14, 16 на рубашке ФИО2 являются пятнами от вытекания и протекания крови из источников наружного кровотечения с диффузным пропитыванием ткани рубашки. Расположение и направление распространений наложений крови указывает на то, что тело ФИО2 сразу после причинения ему ран, могло находиться в вертикальном положении, затем лёжа на правом боку и спине. Наложение крови в остальных объектах на представленных предметах являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статистических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Имевшиеся на внутренней стороне бумаги, которой был обвёрнут представленный нож, наложения крови являются отпечатками, контуры покрытого кровью контактировавшего предмета в этих отпечатках не отобразились. Для идентификации они не пригодны. На представленной жилетке ФИО2, на левой поле внизу, имеется одно колото-резаное повреждение, на представленной рубашке ФИО2, на левой поле вверху и внизу, имеются два колото-резаных повреждения, которые пространственно соответствуют двум колото-резаным ранам, обнаруженным на трупе ФИО2 и представленных на кожных препаратах. Эти повреждения образовались от воздействий колюще-режущим плоским предметом, имеющим обух и лезвие. Причинение этих повреждений и ран клинком представленного на экспертизу ножа не исключается, также как и клинком другого ножа, имеющего сходную конструкцию и размеры. На левом рукаве рубашки ФИО2 имеются три рядом расположенных резаных повреждения, которые, по-видимому образовались от одного и того же касательного воздействия режущего предмета. Они трасологически мало информативны и для идентификации не пригодны. Приведённое описание в заключение <Номер обезличен> Чап судебно-медицинской экспертизы ФИО3, характеристика рубцов, сформировавшихся на месте имевшихся у неё ран, а также их морфологические особенности рубцов, определяемые в настоящее время, указывают на то, что они сформировались на месте имевшихся у неё поверхностных резаных ран, причинённых предметом, обладающим режущими свойствами. Эти данные о резаных ранах для идентификации не пригодны, т.к. резаные раны и сформировавшиеся на их месте рубцы трасологически не информативны. Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебно-медицинской экспертизы у Воровкина М.И. каких-либо повреждений не обнаружено. В судебном заседании эксперт ФИО27 свое заключение поддержал и пояснил, что исследование кожных препаратов от трупа ФИО2 на металлизацию не проводилось по причинам, изложенным в п.20 раздела «Исследование». Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на представленной на исследование кофте, спортивной, футболке и брюках спортивных Воровкина М.И. обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Воровкина М.И. В смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО3 Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на поверхности представленного на исследование ножа, следов рук не обнаружено. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ноже пота не обнаружено. Из заключения комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Воровкин М.И. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в момент совершения содеянного, в указанный промежуток времени не обнаруживал он и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Воровкин М.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Воровкин М.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Он находился в состоянии фрустрации, вызванном психотравмирующими воздействиями со стороны потерпевшего, однако, в поведении подэкспертного в юридически значимый момент не усматривается изменений субъективного восприятия происходящего вокруг, нарушений произвольной регуляции деятельности, явлений психофизической астении, таким образом, это состояние не нарушало способность Воровкина М.И. в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Среди индивидуально-психологических особенностей испытуемого на первый план выступают ригидность потребностей и установок, доминирование мотивации избегания неуспеха, эмоциональность, склонность к протестным реакциям в ответ на недоброжелательность значимых окружающих, внешнеобвинительная направленность реагирования наряду с пониженной интенсивностью эгозащитных реакций, сниженным уровнем тревожности, высокой стрессоустойчивостью, хорошим произвольным контролем поведения, в то же время наблюдается относительно высокая вероятность открытого проявления агрессии в условиях психотравмирующих воздействий. В структуре личностных мотивов и потребностей подэкспертного ведущей и наиболее травмируемой является потребность в понимании, любви и поддержке, выражена потребность в прочной и глубокой привязанности, эмоциональном комфорте, повышено чувство собственного достоинства. Описанные выше индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на поведение испытуемого в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, а нашли отражение в характере противоправного поступка. Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что объектом осмотра является <Адрес обезличен>, в которой обнаружен труп ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, с двумя колото-резанными ранениями грудной клетки. В ходе осмотра ванной комнаты данной квартиры был обнаружен и изъят раскладной перочинный нож. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. Из протокола выемки от <Дата обезличена> год следует, что у свидетеля ФИО3 произведена выемка сотового телефона, принадлежащего свидетелю ФИО3, выданного следователю добровольно. Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что в сотовом телефоне фирмы «<Данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета с экраном тёмного цвета и сим-картой номер <Номер обезличен>, принадлежащем ФИО7, обнаружены следующие смс-сообщения от абонента <Номер обезличен> (ФИО3): - «ФИО7 М. ФИО2 зарезал здесь у тебя замок слома мы с ФИО4 выйти не можем, приезжай с милицией и ломайте дверь, я боюсь», присланное <Дата обезличена> в 5 часов 08 минут 47 секунд; - «Только не звони мне приезжай быстрее», присланное <Дата обезличена> в 5 часов 09 минут 08 секунд; - «Можешь написать СМС я отвечу», присланное <Дата обезличена> в 5 часов 11 минут 37 секунд; - «Ты едешь?», присланное <Дата обезличена> в 5 часов 16 минут 19 секунд; - «Замок сломан», присланное <Дата обезличена> в 5 часов 18 минут 20 секунд. Из рапорта полицейского-водителя О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО13 следует, что от ФИО3 поступило сообщение о том, что в <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области совершено убийство. По прибытии на место в спальной комнате обнаружен труп мужчины. На кухне указанной квартиры был задержан подозреваемый в совершении преступления, у которого правая рука была в крови. Задержанным оказался Воровкин М.И., <Дата обезличена> года рождения. Потерпевшим оказался ФИО2, <Дата обезличена> года рождения. Из рапорта полицейского ГЗ ОВО МВД России по <Адрес обезличен> ФИО7 от <Дата обезличена> следует, что во время его дежурства на сотовый телефон ему поступило сообщение от ФИО3 следующего содержания: «ФИО7 М. ФИО2 зарезал, у тебя здесь замок сломан, мы с ФИО4 выйти не можем, приезжай с полицией и ломайте дверь, я боюсь», после чего он с ФИО13 приехали по адресу: <Адрес обезличен>63, где ФИО3 проживала, снимая у него, ФИО7, квартиру. По приезду на место он подошёл к двери и обнаружил, что замок открыть нельзя. Так как квартира принадлежит ему, он решил проникнуть в квартиру через оконный проём путём отжимания оконной решётки. ФИО3 открыла окно, после чего они вытащили через окно на улицу несовершеннолетнюю дочь ФИО3 - ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, а затем и саму ФИО3 Затем он сам залез через оконный проём в квартиру, где увидел ранее знакомого парня по имени М., который лежал на диване возле окна на кухне, потом он пошёл и с помощью кувалды выбил замок на входной двери и открыл дверь другим сотрудникам полиции. О том, что М. не прописан в указанной квартире, о том, что это он зарезал человека, сообщила ФИО3 Подозреваемый был задержан и доставлен в дежурную часть О МВД России по г.Чапаевску Самарской области. Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действия подсудимого Воровкина М.И. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение смерти другому человеку. Нанося удары ножом в область груди, то есть в места расположения жизненно-важных органов, Воровкин М.И. не мог не понимать, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, то есть он предвидел и сознательно допускал причинение тяжкого вреда, которое повлекло смерть потерпевшего ФИО2 В судебном заседании Воровкин М.И. не отрицал факт причинения смерти ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах. В ходе судебного разбирательства адвокатом Ермаковой М.С. было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена>. В обоснование своего ходатайства адвокат пояснила, что в судебном заседании <Дата обезличена> были допрошены в качестве свидетелей понятые, участвующие в осмотре места происшествия, которые заявили, что фактически в осмотре не участвовали, а только поставили подписи в протоколе. Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно необоснованно и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Безосновательными являются утверждения защиты о нарушении норм УПК при производстве следственных действий, а именно: осмотре места происшествия в связи с тем, что нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показала, что в <Дата обезличена> года она производила осмотр места происшествия - квартиры, в которой было совершено убийство, то есть по уголовному делу в отношении Воровкина М.И. С оперативной группой прибыли на место. Она дала поручение сотрудникам полиции о приглашении 2 понятых. Через некоторое время прибыли 2 понятых, откуда они были приглашены, она не знает, но они соответствовали требованиям УПК РФ. Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст.60 УПК РФ, а также то, что при осмотре будет применено фотографирование. После этого стала производить осмотр. В ходе осмотра было изъято: постельные принадлежности с пятнами темно-бурого цвета, зимние куртки, смывы с пятен темно-бурого цвета. В ванной комнате обнаружила складной нож, который был в присутствии понятых изъят, упакован и опечатан. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. Понятые, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи. Замечаний, дополнений от них не поступило. Свидетелю ФИО21 для обозрения был представлен протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>. Свидетель пояснила, что в ходе осмотра в присутствии понятых было изъято еще несколько ножей, которые были упакованы и опечатаны. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО19 и ФИО20 в суде показали, что в <Дата обезличена> года принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия - квартиры, расположенной в <Адрес обезличен> в г. Чапаевске. Находясь в квартире, видели труп мужчины в сидячем положении в кресле. ФИО20 пояснил, что в области сердца у мужчины видел рану. Свидетелям ФИО19 и ФИО20 для обозрения был представлен протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>. Свидетели подтвердили свои подписи в протоколе. Проанализировав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к выводу, что они объективны и достоверны. Протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> составлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством нет. Вина подсудимого Воровкина М.И. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Воровкина М.И. Суд учитывает, что Воровкин М.И. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства УУП О МВД России по г. Чапаевску характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в <Данные изъяты> - положительно. На учете в психоневрологическом диспансере г.Чапаевска не состоит. Имеет заболевания: «<Данные изъяты>».. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что Воровкин М.И. с <Дата обезличена> года состоит на учёте в наркологическом диспансере г.о.Чапаевск с диагнозом: «<Данные изъяты>». Поддерживает отношения с лицами, ведущими аморальный образ жизни. Приговором Чапаевского городского суда Самарской области от <Дата обезличена> Воровкин М.И. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. <Дата обезличена> освободился условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней. Имея не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость, Воровкин М.И. вновь совершил преступление, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Воровкина М.И. возможно только в условиях изоляции от общества. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт наличие особо опасного рецидива в действиях Воровкина М.И. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Воровкина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Начало срока исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно. Меру пресечения в отношении Воровкина М.И. оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства: нож, смывы вещества бурого цвета - уничтожить. Одежду с трупа ФИО2 (рубашка, жилет, трико); одежду обвиняемого Воровкина М.И. (спортивная кофта, футболка, спортивное трико) - возвратить их родителям по принадлежности. Сотовый телефон «<Данные изъяты> возвращён свидетелю ФИО3 по принадлежности. Сотовый телефон «<Данные изъяты>» возвращен свидетелю ФИО7 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Чапаевского городского суда: Н.Н. Титова