П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2012 года г. Чапаевск Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Пыхтина М.Ю., подсудимых Дейнега В.А. и Лёвина Е.Е., защитников Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Ковалёвой Е.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> гола; потерпевших ФИО4, ФИО5, при секретаре Лукьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ДЕЙНЕГА В.А., <Дата обезличена> рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> <Данные изъяты> ранее судимого: 16.10.2006 года <Данные изъяты> <Данные изъяты> по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 06.08.10 года по отбытии срока наказания; 01.06.2012 года <Данные изъяты> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>; в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ; ЛЁВИНА Е.Е., <Дата обезличена> рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> среднее специальное образование, ранее судимого: 05.09.2007 года <Адрес обезличен> по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 15.08.2011 года по отбытии срока наказания, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>; в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Дейнега В.А. и Лёвин Е.Е. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена> примерно в 05 часов 20 минут Дейнега В.А. по предварительному сговору с Лёвиным Е.Е. на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, находясь в бане-сауне <Данные изъяты> принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО5 и расположенной по <Адрес обезличен>, дождались, когда из бани-сауны уйдут посторонние лица. Затем, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее распределённым ролям, согласно которых Дейнега В.А., путём свободного доступа через незапертую входную дверь зашёл в помещение охранника бани-сауны, а Лёвин Е.Е. остался стоять на веранде, с целью предупреждения Дейнега В.А. об опасности. Дейнега В.А., находясь в помещении охранника, потребовал у находящейся там охранника-администратора ФИО4 деньги. ФИО4, которой стал очевиден и понятен преступный умысел Дейнега В.А. и Лёвина Е.Е. на открытое хищение денег, отказалась выдать деньги и с целью пресечения их преступных действий, нажала кнопку вызова тревожной охранной сигнализации. После чего Лёвин Е.Е., действуя в условиях сговора с Дейнега В.А. на открытое хищение денег, зашёл в помещение охранника и, подойдя к ФИО4, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно правой рукой толкнул её в область груди, прижал рукой к шкафу и потребовал отдать деньги. ФИО4, испугавшись действий Дейнега В.А. и Лёвина Е.Е., достала с полки шкафа пластиковый стаканчик, в котором находились деньги. Дейнега В.А. вырвал из руки ФИО4 пластиковый стаканчик, в несколько приёмов открыто похитил оттуда деньги в сумме 10750 руб., причинив индивидуальному предпринимателю ФИО5 ущерб на указанную сумму. После чего Дейнега В.А. и Лёвин Е.Е. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись. Подсудимый Дейнега В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, признал частично и показал, что <Дата обезличена> примерно в 04 часа утра он вместе со своим знакомым Лёвиным Е.Е. приехали в баню-сауну, расположенную по <Адрес обезличен>. Там их встретила администратор ФИО4, которая сказала, что сауна занята. Тогда они решили снять номер на час и попросили пригласить им девушек, чтобы провести с ними время. Договорились с ФИО4, что за каждую девушку нужно будет заплатить 1800 руб., за номер - 200 руб. и ещё они купили у администратора бутылку водки. Он отдал ФИО4 5000 руб. одной купюрой, у неё сдачи не оказалось. Он сказал, что сдачу возьмёт потом, когда будет уходить. Через час, к ним постучалась администратор ФИО4 и сказала, что их время вышло. Девушки ушли, потом он и Лёвин Е.Е. тоже спустились вниз. Он зашёл в помещение администратора и спросил у ФИО4 сдачу, но она сказала, что ничего ему не должна, начала кричать, нажала кнопку тревожной сигнализации. Он сначала вышел в холл и хотел уйти, но потом вернулся и опять стал требовать деньги. Лёвин Е.Е. заглянул и с порога позвал его, он даже не заходил в само помещение. ФИО4 достала из шкафа стаканчик, в котором находились деньги, и поставила на стол. Он забрал оттуда деньги различными купюрами, сколько он не считал, и они с Лёвиным Е.Е. ушли оттуда. Дорогой он отсчитал свою сдачу, потом вернулся опять на <Адрес обезличен>, постучался и хотел отдать лишние деньги ФИО4, но она не открыла дверь. Он ей крикнул, что придёт завтра к хозяйке разбираться. По дороге их задержали сотрудники частной охранной организации. Виновным себя признаёт частично, так как, хотя и забрал деньги у ФИО4, но считал, что требует у неё свои деньги - сдачу, и самовольно это сделал. Подсудимый Лёвин Е.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, признал частично и показал, что <Дата обезличена> утром часа в 04 он вместе с Дейнега В.А. поехали в баню-сауну, расположенную по <Адрес обезличен>, чтобы отдохнуть. Они решили снять номер на час и пригласить девушек отдохнуть с ними. Договорились с администратором, что та вызовет для них девушек. За всё платил Дейнега В.А., у которого он видел купюру 5000 руб., у него лично своих денег не было. После того, как прошёл час, администратор постучала к ним и сказала, что время их закончилось. Сначала вышли девушки, потом спустились он и Дейнега В.А. Дейнега В.А. пошел в помещение администратора, чтобы взять сдачу, а он остался ждать его на улице. Поскольку Дейнега В.А. долго не выходил, он пошел его звать. Заглянул в помещение и спросил, что так долго. Дейнега В.А. требовал у администратора ФИО4 сдачу, а она не отдавала. Он, возможно, и махнул рукой в сторону ФИО4, поскольку был пьяный. Забрав деньги у ФИО4, Дейнега В.А. и он ушли, но по дороге были задержаны сотрудниками частной охранной организации. Кроме частичного признания вины самими подсудимыми Дейнега В.А. и Лёвиным Е.Е. их виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так потерпевшая ФИО4 показала, что <Дата обезличена> она находилась по месту своей работы в бане-сауне, расположенной по <Адрес обезличен>. Примерно в 04 часа утра приехали ранее незнакомые ей два парня, как в ходе следствия ей стало известно - это были Дейнега В.А. и Лёвин Е.Е. Они сняли на один час номер и сказали, что сейчас подъедут девушки, чтобы отдохнуть вместе с ними. Дейнега В.А. сразу оплатил ей за номер 200 руб. Больше никаких денег он ей не давал, и она ему ничего не должна была. Кто вызывал девушек, она не помнит, но вскоре они подъехали на такси. Две девушки из числа приехавших потом остались в номере с Дейнега В.А. и Лёвиным Е.Е., а остальные уехали. Через час она постучалась в номер и сказала, что время вышло. Сначала из номера вышли девушки и уехали сразу. Потом вышли Дейнега В.А. и Лёвин Е.Е. Они спустились вниз и сели на улице на веранде. Вскоре из сауны вышли люди и тоже уехали на такси. Дейнега В.А. и Лёвин Е.Е. всё продолжали сидеть. Она им предложила вызвать такси, но они сказали, что за ними подъедет машина. Она замёрзла и пошла в своё служебное помещение. За ней следом зашёл Дейнега В.А. и сразу сказал: «давай деньги!». Она ответила: «какие деньги? Ты мне их давал?». Дейнега В.А. стал приближаться к ней и продолжал требовать деньги. Она испугалась и нажала кнопку тревожной сигнализации. В это время в комнату зашёл Лёвин Е.Е. и спросил, что так долго и сказал, обращаясь к ней :»давай быстрее !». Дейнега В.А. сказал ему, что она нажала кнопку тревожной сигнализации. Левин Е.Е. шагнул к ней, махнул рукой и прижал её к шкафу и сказал: « жить надоело что ли», а Дейнега В.А. опять потребовал деньги. Она испугалась и достала из шкафа пластиковый стакан, в котором находились деньги различными купюрами. Дейнега В.А. выхватил у неё из руки стакан, достал оттуда все деньги, после чего они оба ушли. Она пошла за ними и просила отдать хотя бы часть денег. Когда Дейнега В.А. увидел, что она идёт за ними, повернулся и пошёл в её сторону. Она испугалась, забежала во двор и закрыла дверь. Дейнега В.А. стал стучать и сказал, что хочет вернуть часть денег, но она не открыла. Вскоре приехали сотрудники из охранной организации, она им рассказала о случившемся и показала в какую сторону скрылись двое. Минут через 5-7 они вернулись и попросили её посмотреть, тех ли лиц они задержали. Заглянув в машину, она увидела там Дейнега В.А. и Лёвина Е.Е., которых сразу опознала и сказала, что это именно они отобрали у неё деньги. Сотрудник охранной организации досмотрел их, и у Дейнега В.А. были изъяты деньги в сумме 10750 руб., именно эту сумму они похитили у неё. Свои показания потерпевшая ФИО4 подтвердила на очной ставке с обвиняемыми Дейнега В.А. и Лёвиным Е.Е. / т. 1 л.д. 98-100; 119-121/. Потерпевшая ФИО5 показала, что она является индивидуальным предпринимателем. У неё есть помещение, расположенное по <Адрес обезличен>, где она осуществляет свою деятельность в сфере оказания услуг населению, а именно содержит баню-сауну на первом этаже, а на втором этаже имеются гостиничные номера, которые сдаются на различное время. ФИО4 работает у неё охранником - администратором. <Дата обезличена> рано утром ей позвонила ФИО4 и сообщила, что двое молодых мужчин- клиентов открыто похитили денежную выручку в сумме 10750 руб. Она сразу приехала на место, провела ревизию, в ходе которой было установлено, что похищено было именно 10750 руб. Деньги были возвращены ей. Материальных претензий она не имеет. Свидетель ФИО1 показал, что он работает старшим охранником группы немедленного реагирования <Данные изъяты>. <Дата обезличена> он находился на дежурстве совместно с водителем ФИО2 Примерно в 5 часов 20 минут от дежурного он получил сообщение, что в бане-сауне, расположенной на <Адрес обезличен>, сработала кнопка тревожной сигнализации. Они сразу же прибыли на место, где администратор ФИО4 сообщила им, что двое неизвестных парней только что похитили у неё деньги, забрав всю выручку. Она указала направление, куда ушли неизвестные. Они поехали по <Адрес обезличен>, где увидели двоих мужчин, по описанию похожих на грабителей. Они их задержали и доставили в сауну. ФИО4 опознала их и сказала, что именно они отобрали у неё деньги. Задержанные представились Дейнега В.А. и Лёвиным Е.Е. При досмотре у Дейнега В.А. были изъяты деньги в сумме 10750 руб. После чего задержанные были переданы сотрудникам полиции. Свои показания свидетель ФИО1 подтвердил на очной ставке с подозреваемым Дейнега В.А. и обвиняемым Лёвиным Е.Е. / т. 1 л.д.101-103; 125-127/. Свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 и подтвердил их на очной ставке с подозреваемым Дейнега В.А. и обвиняемым Лёвиным Е.Е. / т. 1 л.д. 110-112; 122-124 /. Свидетель ФИО3 показала, что она работает девушкой по вызову, по желанию клиентов проводит с ними досуг. <Дата обезличена> под утро поступил звонок из бани-сауны, расположенной по <Адрес обезличен>. Женщина по имени Имя1, которая у них является старшей, повезла их четверых девушек по адресу. Там они поднялись на второй этаж в один из номеров, где находились двое мужчин, как в ходе следствия она узнала их фамилии Дейнега В.А. и Лёвин Е.Е. Они сказали, чтобы с ними остались она и девушка по имени Имя2. За их услуги мужчины должны были заплатить 3600 руб. Она видела, что Дейнега В.А. дал деньги 5000 руб. одной купюрой Имя1, которая должна была дать ему сдачу. Дала она сдачу или нет, она не знает, это её вообще не касается. Пробыв с мужчинами час, они уехали. Согласно протоколу предъявления для опознания от <Дата обезличена> следует, что ФИО3 среди лиц, предъявленных ей для опознания, опознала Дейнега В.А. и пояснила, что это один из мужчин, с которым она и Имя2 отдыхали <Дата обезличена> в гостиничном номере по <Адрес обезличен>. / т. 2 л.д. 29-30/. Согласно протоколу предъявления для опознания от <Дата обезличена> следует, что ФИО3 среди лиц, предъявленных ей для опознания, опознала Лёвина Е.Е. и пояснила, что это один из мужчин, с которым она и Имя2 отдыхали <Дата обезличена> в гостиничном номере по <Адрес обезличен>. / т.1 л.д. 202-203/. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что у Дейнега В.А. были изъяты деньги в сумме 10750 руб., а со стола в гостиничном номере бани-сауны, расположенной по <Адрес обезличен>, где отдыхали Дейнега В.А. и Лёвин Е.Е., были изъяты пустая бутылка из-под водки, пустая коробка из-под сока, два пластиковых стаканчика на ножках, две светлые дактилоплёнки со следами пальцев рук. / т. 1 л.д. 4-5/. Согласно заключению дактилоскопической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что один след пальца руки, обнаруженный на копирующей поверхности светлой дактилопленки, изъятой с бокала в гостиничном номере, пригоден для идентификации личности и оставлен оттиском среднего пальца левой руки Дейнега В.А. След пальца руки, обнаруженный на поверхности пластикового стакана <Номер обезличен> для идентификации личности пригоден и оставлен оттиском безымянного пальца правой руки Дейнега В.А. След пальца руки, обнаруженный на поверхности пластикового стакана <Номер обезличен> для идентификации личности пригоден и оставлен оттиском безымянного пальца правой руки Лёвина Е.Е. След пальца руки, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки из-под водки для идентификации личности пригоден и оставлен оттиском безымянного пальца левой руки на дактилокарте Дейнега В.А. / т. 1 л.д. 153-157 /. Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Представителем государственного обвинения было предложено исключить из предъявленного Дейнега В.А. и Лёвина Е.Е. обвинения квалифицирующего признака совершения грабежа с незаконным проникновением в помещение. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что данный квалифицирующий признак действительно подлежит исключению из предъявленного подсудимым обвинения, так как было установлено, что в данном помещении Дейнега В.А. и Лёвин Е.Е. находились с целью проведения досуга, и только уже потом у них возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, поэтому признак незаконного проникновения в помещение подлежит исключению из предъявленного Дейнега В.А. и Лёвину Е.Е. обвинения. Их действия обоснованно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, так как они совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия подсудимых носили согласованный характер, роли между ними были распределены заранее, поэтому квалифицирующий признак совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц вменён вполне обоснованно. Обоснованно вменён и квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как было установлено, что Лёвин Е.Е., действуя в рамках предварительного сговора, толкнул потерпевшую рукой и прижал к шкафу, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Доводы подсудимых Дейнега В.А. и Лёвина Е.Е. о том, что они хотели забрать только причитающуюся им сдачу, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4, которая, будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давала последовательные показания о том, что никакой сдачи она не была должна подсудимым. Не доверять показаниям ФИО4 у суда нет никаких оснований. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых. Подсудимый Дейнега В.А. по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и наркотических веществ, связи поддерживает с такими же лицами, на учётах нигде не состоит. Дейнега В.А. ранее был судимый за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Принимает суд во внимание наличие у Дейнега В.А. на иждивении малолетнего ребёнка <Данные изъяты> года рождения, наличие заболевания <Данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Лёвин Е.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение от соседей не поступало, состоит на учёте с <Дата обезличена> года в наркологическом диспансере с диагнозом: <Данные изъяты>», живёт на случайные заработки. По месту жительства соседями Лёвин Е.Е. характеризуется положительно: с соседями никогда не конфликтовал, спиртными напитками не злоупотребляет, ухаживал за своим больным отцом, сопровождал его в больницу, поддерживал порядок в квартире. Лёвин Е.Е. ранее был судимый за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Принимает суд во внимание тяжелую жизненную ситуацию, в которой оказалась семья Лёвиных, а именно в июле умер младший брат Лёвина Е.Е., отец, страдающий хроническим психическим заболеванием, в настоящее время находится на излечении в больнице, мать бродяжничает и злоупотребляет спиртными напитками, сам Лёвин Е.Е. является единственным кормильцем в семье, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Учитывая изложенное, а также то, что подсудимые раскаялись в совершенном преступлении, принесли свои извинения потерпевшим, ущерба от их действий не наступило- похищенные деньги были возвращены, то, что Дейнега В.А. в настоящее время нуждается в срочном проведении операции на ноге в виду наличия <Данные изъяты>, а семья Лёвина Е.Е. оказалась в тяжелой жизненной ситуации, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и к ним возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ДЕЙНЕГА В.А. и ЛЁВИНА Е.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное Дейнега В.А. настоящим приговором, и наказание, назначенное приговором <Данные изъяты> от 01.06.12 года, исполняются самостоятельно. Обязать Дейнега В.А. и Лёвина Е.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции, находиться дома по месту своего жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра каждого дня. Меру пресечения Дейнега В.А. и Лёвину Е.Е. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи из зала суда немедленно. Засчитать в срок отбытия наказания Дейнега В.А. и Лёвину Е.Е. время содержания под стражей: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно. Вещественные доказательства - <Данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Пирская Л.А.