П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2012 года г. Чапаевск Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Бендилиани К.З., подсудимого Кузнецова Ю.Б., защитника Ковалёвой Е.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; потерпевшей ФИО3, при секретаре Лукьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КУЗНЕЦОВА Ю.Б., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> <Данные изъяты> <Данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>; в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кузнецов Ю.Б. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена> примерно в 03 часа Кузнецов Ю.Б. с целью совершения хищения чужого имущества пришел во двор дома <Адрес обезличен>, где, подойдя к стоящему в указанном дворе автомобилю «Ниссан Нот» <Номер обезличен>, принадлежащему ФИО3, при помощи принесённого с собой гидравлического домкрата поочередно приподнимая правую и левую стороны, не установленным следствием предметом, похожим на баллонный ключ, открутил крепежные болты и снял четыре колеса в сборе общей стоимостью 50000 руб. После этого три колеса Кузнецов Ю.Б. перенёс к <Адрес обезличен>, где спрятал в зарослях травы. Однако довести до конца свой преступный умысел Кузнецов Ю.Б. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Подсудимый Кузнецов Ю.Б. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью и показал, что вечером <Дата обезличена> находился в гостях у своей дочери, где вместе с зятем и знакомым употребляли спиртные напитки. Поздно ночью он пошел домой. Плохо помнит, что происходило, но, по-видимому, решил снять колёса с автомобиля, который стоял во дворе дома <Адрес обезличен>. Был задержан сотрудниками полиции на месте. В содеянном раскаивается. Намерен возместить ущерб потерпевшей. Кроме полного признания вины самим подсудимым Кузнецовым Ю.Б. его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так потерпевшая ФИО2 показала, что она имеет на праве личной собственности автомобиль «Ниссан». <Дата обезличена> вечером она поставила автомобиль во дворе дома, где проживает. Примерно в начале 3 часа ночи брелок сигнализации издал звук, поэтому она вышла на балкон и увидела, что около автомобиля кто-то находится. Она сразу позвонила в полицию, и продолжала наблюдать за своим автомобилем. Минут через 10 к машине подошли сотрудники полиции и, от её автомобиля кто-то побежал в сторону. Она видела как сотрудники полиции догнали этого человека, после чего она тоже вышла на улицу. Подойдя к автомобилю, она увидела, что колёс на машине нет, одно колесо лежало около автомобиля, а трёх колёс вообще не было. Правая сторона машины была приподнята при помощи домкрата. Потом в ходе осмотра территории сотрудники полиции обнаружили ещё три колеса в <Адрес обезличен>. Данные колёса были с её автомобиля. При осмотре автомобиля она обнаружила вмятины на порогах слева и справа. Свидетель ФИО4 показал, что <Дата обезличена> он вместе с ФИО1 заступили на дежурство. <Дата обезличена> в 03 часа ночи от дежурного О МВД по <Адрес обезличен> поступило сообщение о том, что около автомобиля во дворе дома <Адрес обезличен> находится какой-то подозрительный гражданин. Они прибыли на место, оставили служебный автомобиль в соседнем дворе и пешком прошли по указанному адресу. Подойдя к автомобилю «Ниссан», они заметили мужчину, который сидел на корточках около правого заднего колеса. На руках мужчины были тряпичные перчатки, в руке была металлическая трубка. Они сразу обратили внимание, что автомобиль без колёс. Мужчина, увидев их, быстро побежал в сторону спортивной площадки и залёг в траву. Они его задержали, мужчина оказал неповиновение, вырывался, не отдавал им металлическую трубку. По пути мужчина снял с рук перчатки и выбросил их. Стал притворяться пьяным, хотя никаких внешних признаков опьянения у него не было. На вопросы, что он делал около автомобиля, мужчина ничего вразумительного ответить не мог. Представился он Кузьминым, назвал адрес, где якобы проживает. Но при доставлении в полицию было установлено, что задержанный оказался Кузнецовым Ю.Б., и проживает совсем по другому адресу. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 / л.д. 27 /. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что был осмотрен автомобиль «Ниссан Ноут», который находится во дворе дома <Адрес обезличен>. На момент осмотра колёса на автомобиле отсутствуют, с правой стороны автомобиль приподнят при помощи домкрата. Одно колесо находится около автомобиля, три колеса отсутствуют. В ходе осмотра был изъят домкрат, металлическая трубка, пара матерчатых перчаток, также с кузова автомобиля был изъят на дактилоплёнку след от перчатки. В ходе осмотра спортивной площадки около <Адрес обезличен> в траве около дерева были обнаружены три колеса в сборе, без повреждений, которые потерпевшая ФИО2 опознала как принадлежащие ей. / л.д. 4 /. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на представленной на исследование светлой дактилоплёнке имеется один след по форме близкой к прямоугольной. Данный след для идентификации пригоден. Он мог быть оставлен ладонной поверхностью представленными на исследование перчатками на правую руку. / л.д. 43 /. Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действия подсудимого Кузнецова Ю.Б. обоснованно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Кузнецовым Ю.Б. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кузнецова Ю.Б., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно: состоит на учёте в наркологическом диспансере с <Дата обезличена> года с диагнозом: <Данные изъяты>, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, но судимости погашены. Учитывая изложенное, а также то, что Кузнецов Ю.Б. раскаялся в совершенном преступлении, принёс свои извинения потерпевшей, выразил готовность загладить причинённый вред от преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать КУЗНЕЦОВА Ю.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения Кузнецову Ю.Б. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - <Данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Пирская Л.А.