П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
Чапаевский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Законова М.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Сажиной Т.С.,
подсудимого - Пащенко С.Н.,
защитника - адвоката Курлычкиной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Енякиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Чапаевск Самарской области уголовное дело № 1-82\11 в отношении
Пащенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не в\о, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пащенко ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Пащенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, пришел к своей знакомой ФИО3, проживающей в кВ. 65 <адрес> г.о. <адрес>. Воспользовавшись тем, что последняя уснула и не наблюдала за его действиями, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил фотокамеру «NIKON», стоимостью 2990 рублей, принадлежащую ФИО3, причинив ей, тем самым, материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным, поскольку она не работает и не имеет постоянного ежемесячного дохода.
С похищенным имуществом Пащенко С.Н. с места происшествия скрылся и распорядился в личных целях.
В судебном заседании подсудимый Пащенко С.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Пащенко С.Н. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и с защитником он консультировался, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, учитывая, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым Пащенко С.Н. заявлено добровольно, с защитником он консультировался, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а потерпевшая и государственный обвинитель против этого не возражают, считает его подлежащим удовлетворению. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела допущено не было.
Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд признает данную квалификацию верной, поскольку Пащенко С.Н.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя наказание Пащенко С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Пащенко С.Н. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (в деле имеется чистосердечное признание л.д. 10), похищенное имущество возвращено потерпевшей, претензий не имеется, суд признает данные обстоятельства смягчающим ответственность, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Пащенко С.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2000 года с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя» и с 2002 года с диагнозом: «Полинаркомания», состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с диагнозом: « клиническое излечение инфильтративного туберкулеза легких с исходом в плотные очаги МБШ (-) 111 БЦ», не работает, судим ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пащенко ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Пащенко С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и проходить в нем регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Пащенко С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - фотокамеру, документы и упаковку, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 - оставить у ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.Н. Законов