П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск Самарской области 09 февраля 2011 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чапаевской городской прокуратуры Харитонова В.Д.,
подсудимого Носкова Д.В.,
защитника в лице адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Блиновой В.Г.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Носкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Носков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к массиву гаражей, расположенному в районе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Носков Д.В., через незапертые створки ворот незаконно проник в гараж, расположенный в указанном массиве гаражей и принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил из указанного гаража следующее имущество, принадлежащее ФИО1:
- семь трехлитровых банок и одна двухлитровая банка с маринованными огурцами, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей,
- три трехлитровые банки с маринованными огурцами и помидорами, стоимостью 50 рублей, каждая, общей стоимостью 150 рублей,
- одна трехлитровая банка с квашенной капустой, стоимостью 50 рублей,
- две трехлитровые банки с компотом из смородины, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей,
- одна трехлитровая банка с компотом из абрикоса, стоимостью 50 рублей,
- одну ручную дрель, стоимостью 500 рублей.
После чего Носков Д.В., прикрыл ворота гаража ФИО1, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 1250 рублей.
Таким образом, своими действиями Носков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Носков Д.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство Носкова Д.В. обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый Носков Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме полного признания вины подсудимым Носковым Д.В. его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана доказательствами, собранными в ходе следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.
Действия подсудимого Носкова Д.В. обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому обоснованно, поскольку он без законных оснований вторгся в помещение гаража, принадлежащего потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Носкова Д.В.: он юридически не судим, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. 32-33), <данные изъяты>» (л.д. 31), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 35). Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб, на сумму 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего на сумму 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку сумма заявленного ущерба выходит за рамки предъявленного обвинения.
Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Носкова Д.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Носкову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Носкова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, дважды в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки установленные сотрудниками данной инспекции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.Ю.Герасимова