П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чапаевск Самарской области 10 марта 2011 года
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Чапаевска Харитонова В.Д.,
защитника - в лице адвоката Носкова Ю.А., предоставившего удостоверение № №,
подсудимого Русинова Н.Н.,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Щовой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Русинова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Русинов Н.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Русинов Н.Н., находясь в <адрес> в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своим отчимом ФИО2
В ходе распития спиртных напитков между Русиновым Н.Н. и ФИО2, пребывающими в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Русинов Н.Н. и ФИО2 вышли во двор дома, где у Русинова Н.Н. возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, реализуя который Русинов Н.Н. имеющимся при себе ножом нанес ФИО2 не менее 3 ударов в туловище, верхние конечности и голову, в том числе, в грудную клетку спереди слева, то есть в место расположения жизненно важных органов, причинив своими преступными действиями потерпевшему следующие повреждения:
- рана в правой скуловой области (№);
- слепое проникающее ранее грудной клетки с повреждением сердца (№);
- рана на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (№).
Повреждение - слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца (рана №) являлось опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью.
Повреждения - резаная рана в правой скуловой области (рана №) и колото-резаная рана в области правого предплечья (рана №) имеют признаки легкого вреда здоровью.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждение сердца (рана №), приведшего к острой кровопотере.
Таким образом, между телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Русинов Н.Н. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал и показал, что потерпевший ФИО2 был его отчимом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, пришел к себе домой. Родителей дома не было, поэтому пошел к ФИО1, который проживает по <адрес> в <адрес>, так как знал, что если родителей нет дома, то они обычно у ФИО1 Когда пришел к ФИО1, отчим с ФИО1 смотрели телевизор, а мать готовила еду. За ужином они вчетвером стали распивать спиртное. От выпитого отчим сильно опьянел и стал беспричинно на него кричать, выражаться нецензурной бранью. Увидев происходящее, ФИО5 стала собираться домой. Отчим стал требовать у нее деньги на спиртное, но она отказалась давать деньги и сказала, что всем пора идти домой. После этого ФИО5 вышла из дома первой, он вышел за ней следом, за ним во двор вышел ФИО2, в руках у него был кухонный нож. ФИО2 подошел к нему и попытался нанести удар ножом. Однако он зажал руку отчима с ножом и подставил ему подножку, отчего тот упал и ударился головой. В этот момент он забрал нож у отчима. Поднявшись на ноги, ФИО2 стал кидаться на него с кулаками. Разозлившись, нанес отчиму два-три удара ножом, первый удар пришелся в правую руку, второй удар в грудь, по поводу третьего удара ничего пояснить не может, так как не помнит. После этого ушел с места происшествия. Проходя по <адрес>, около <адрес>, выбросил нож в колодец. На следующее утро его разбудила ФИО5 и сообщила, что отчима нет дома. Вместе с ней пошли к ФИО1 Во дворе его дома, около калитки, обнаружили труп отчима, после этого вызвали милицию.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО2 был ее мужем. Он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В нетрезвом состоянии был очень скандальный и часто хватался за ножи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО2 пришел домой в нетрезвом состоянии и предложил сходить в гости к ФИО1 Находясь в доме у ФИО1, стали употреблять спиртное, которое купили по дороге. Потом пришел ее сын - Русинов Н.Н., который тоже вместе с ними стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Русиновым Н.Н. возникла ссора, которая быстро утихла. Примерно в 23:45 часов она сказала ФИО2 и Русинову Н.Н., что пора идти домой и стала собираться. Она вышла из дома ФИО1 первой и направилась к своему дому. По дороге её догнал Русинов Н.Н. и сообщил, что ФИО2 кинулся на него с ножом, за это он два раза ударил ФИО2 по лицу и забрал у него нож. ДД.ММ.ГГГГ проснулась примерно в 8 часов и обнаружила, что ФИО2 дома нет. Вместе с Русиновым Н.Н. пошли к ФИО1 домой, открыв калитку, увидела лежащего во дворе ФИО2 Поняв, что он мертвый, вызвала милицию.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО1 Из оглашенных показаний видно, что семью ФИО2 он знает давно. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ФИО7, которые принесли с собой бутылку водки, все вместе сидели, выпивали. Потом пришел их сын - Русинов Н.Н. и тоже стал употреблять вместе с ними спиртное. Скандалов между ними не было. Через некоторое время они втроем собрались и ушли домой. На следующее утро к нему в дом пришла ФИО8 и сообщила, что у него во дворе умер ФИО2 Через некоторое время приехали сотрудники милиции.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО3 Из оглашенных показаний видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:30 часов, она находилась около киоска <данные изъяты> В это время к киоску подошел ее знакомый ФИО2, которого знает как покупателя. С ФИО2 находился его сын - ФИО9, оба они были в нетрезвом состоянии. Из разговора с ФИО9 поняла, что его отпустили из КПЗ, что он что-то натворил и его, наверное, скоро «посадят». Ничего необычного в их поведении не заметила. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции узнала, что ФИО2 нашли мертвым.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи следует, что обвиняемый Русинов Н.Н. в присутствии защитника Носкова Ю.А., понятых: ФИО6 и ФИО4 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1 вместе со своей матерью и отчимом - ФИО2, по адресу: <адрес>. Там между ним и отчимом произошла ссора, из-за которой возникли неприязненные отношения друг к другу. В ходе ссоры ФИО5 ушла домой, а он с отчимом остались у ФИО1 Когда собрался уходить домой, отчим набросился на него с ножом. В ходе борьбы отнял у отчима нож и ударил его два раза ножом в область груди. Это все происходило во дворе дома ФИО1
Далее обвиняемый Русинов Н.Н. показал, что участникам следственного действия необходимо проехать к дому № по <адрес> в <адрес>, пройти во двор указанного дома, где происходили события, о которых он рассказывал. В данном следственном действии принял участие хозяин дома - ФИО1, который разрешил проведение следственного действия у него во дворе. Находясь во дворе дома, обвиняемый показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 00 до 01 часов, он вышел из указанного дома и направился к выходу со двора. За ним вышел ФИО2 Приблизившись к нему, ФИО2 стал бросаться на него с ножом. Обвиняемый при помощи статиста и макета ножа показал взаиморасположение ФИО2 и свое, относительно друг к другу. Затем обвиняемый показал при помощи статиста, как ФИО2 пытался нанести ему удар ножом, а он захватил руку ФИО2 с ножом и при помощи подножки повалил его на землю лицом вниз. Далее обвиняемый показал на статисте, как в то время, когда ФИО2 лежал на земле, он завернул ему руку назад и отнял нож. После чего обвиняемый показал, как отошел от лежащего ФИО2 в сторону калитки. ФИО2 поднялся на ноги и снова стал нападать на него. В это время обвиняемый показал, как держа нож в левой руке, нанес удар ножом в грудь ФИО2
На вопрос следователя: «Почему у потерпевшего ФИО2 два ранения, одно в области груди, а второе в области правой руки?» Обвиняемый Русинов Н.Н. пояснил, что точно не знает, возможно, когда наносил первый удар, ФИО2 подставил руку, а второй удар пришелся в грудь.
Далее обвиняемый показал, что после нанесения ударов, он сразу ушел с места происшествия, свернул на <адрес> в <адрес>, выбросил в колодец нож и пошел домой. Когда уходил, ФИО2 оставался во дворе дома, был на ногах.
На вопрос следователя: «Почему он покинул место происшествия?» Обвиняемый Русинов Н.Н. пояснил, что испугался, поэтому решил уйти.
Далее обвиняемый Русинов Н.Н. пояснил, что для проверки его показаний необходимо проехать на <адрес> в <адрес>, на место расположения колодца, куда он выбросил нож. Все участники следственного действия проследовали к месту, которое указал обвиняемый. Прибыв в район <адрес> в <адрес>, обвиняемый показал колодец, в который после совершения преступления он выбросил нож, которым наносил удары ФИО2 После этого пошел домой.
К протоколу проверки показаний на месте прилагается видеокассета «Panasonic» MiniDV серийный номер 9160ЕS4АR.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения:
- рана в правой скуловой области (№);
- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждение сердца (№);
- рана на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (№);
Повреждение - слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца (рана №) являлось опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью.
Повреждение - резаная рана в правой скуловой области (рана №) и колото-резаная рана в области правого предплечья (рана №) имеют признаки легкого вреда здоровью.
Смерть ФИО2 наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца (рана №), приведшего к острой кровопотере.
Таким образом, между телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Из заключения эксперта № Чап от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Русинова Н.Н. повреждения не обнаружены.
Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует:
Возможность причинения колото-резаных ранений на груди трупа ФИО2 (рана №), на его правом предплечье (рана №), а соответственно и колото-резаных повреждений, обнаруженных на его куртке, джемпере и толстовке клинком поступившего ножа не исключена, также как и клинком другого ножа со сходными конструктивными свойствами.
На представленной куртке ФИО2имеются резаные повреждения № на полах, рукавах и сзади и на спинке, которые причинены плоским твердым острым предметом, обладающим режущими свойствами. На поступившей куртке ФИО2 имеются участки оплавления ткани № на правой поле и на правом рукаве спереди и сзади, образовавшиеся от местного термического воздействия высокой температуры. Ввиду малой трасологической информативности эти повреждения для идентификации не пригодны.
На представленном джемпере ФИО2 имеется разрыв № на правом рукаве сзади, который образовался в результате перерастяжения нитей ткани. Ввиду малой трасологической информативности это повреждение для идентификации не пригодно.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности рукоятки ножа для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем правой руки на дактилокарте Русинова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Русинова Н.Н. следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный между домами №№ № по <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре Русинов Н.Н. пояснил, что на данном участке имеется канализационный люк (колодец), в который он выбросил нож, которым порезал отца. Русинов Н.Н. указал участникам осмотра на люк, который на момент осмотра прикрыт досками. В данном канализационном люке (колодце) обнаружен нож, который осмотрен и изъят.
К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. Вход во двор дома осуществляется через металлическую калитку. Во дворе дома, у входа, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На трупе, на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 2-го межреберья, имеется рана, напоминающая колото-резаную, концы которой направлены на 10 и 4 часа по условному циферблату. В области лица имеются ссадины с красно-коричневой поверхностью ниже уровня кожи.
К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.
Из протокола осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является труп ФИО2, расположенный на секционном столе СМО <адрес>. В ходе осмотра на трупе обнаружены повреждения: 1) ссадины: в лобной области слева № в области левой брови № на спинке носа № рана №. На передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 2-го межреберья по окологрудинной линии имеется рана веретеновидной формы. При сведении краев линейной формы, длиной 2 см с ровными краями, концы раны ориентированы на 4 часа (П-образный) и 10 часов (остроугольной) по условному циферблату (рана №); в правой скуловой области имеется поверхностная рана линейной формы, длиной 2, 7 см. с ровными краями, концы которой остроугольные (рана №); на задней поверхности правого предплечья в верхней трети имеется рана линейной формы длиной 2,2 см, один конец раны П-образный, другой (противоположный) остроугольный. Других повреждений не обнаружено.
Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия подсудимого Русинова Н.Н. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Русинова Н.Н.
Суд учитывает, что Русинов Н.Н. ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном. По месту жительства <данные изъяты> по г.о.Чапаевск характеризуется удовлетворительно. За административные правонарушения не задерживался. Потерпевшая ФИО5 претензий к Русинову Н.Н. не имеет, просила суд строго его не наказывать.
На л.д. 43-44 имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Русинов Н.Н. свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что Русинов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в наркологическом диспансере г.о.Чапаевск с диагнозом: «<данные изъяты>», совершил преступление, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Русинова Н.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.
Решая вопрос о наказании, суд также принимает во внимание противоправное поведение самого потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал данный конфликт.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Русинова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Русинова Н.Н. оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: куртку, джемпер, толстовку с трупа потерпевшего ФИО2, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Чапаевского городского суда: Н.Н.Титова.
Самарской области