П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чапаевск Самарской области 07 декабря 2010 годаСудья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Макарова А.А., Пыхтина М.Ю.,
защитника - в лице адвоката Сурковой Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,
защитника - в лице адвоката Свиридова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых: Еськова А.В., Каткова А.А.,
потерпевших: ФИО2, ФИО3,
при секретаре Щовой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Еськова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, являющегося студентом <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка - ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно отстраненного от должности <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области на основании постановления Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ,
Каткова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, временно отстраненного от должности <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области на основании постановления Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст.286, ч.1 ст. 286 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Еськов А.В. и Катков А.А., будучи назначенными в соответствии с приказами начальника <данные изъяты> по городскому округу Чапаевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» на должность оперуполномоченных отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по городскому округу <адрес>, имея специальное звание: Еськов А.В. «<данные изъяты>», Катков А.А. «<данные изъяты>», выполняли свои служебные обязанности в соответствии с утвержденными начальником <данные изъяты> по городскому округу Чапаевск Самарской области должностными инструкциями оперуполномоченных отделения оперативного реагирования и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, согласно которой оперуполномоченные осуществляют прием, регистрацию и рассмотрение сообщений, заявлений, писем граждан, принимают по ним решение в соответствии с действующим законодательством, принимают меры к выявлению, постановке на учет, а также разработке лиц, занимающихся сбытом, перевозкой, хранением наркотических веществ, притоносодержателей, организуют работу рабочей группы по проверке оперативной информации, организуют работу по выявлению лиц, занимающихся сбытом наркотиков, содержателей притонов для хранения и употребления наркотических средств, ведут разработку лиц, занимающихся сбытом, притоносодержанием, организуют агентурно-оперативную работу, осуществляют и контролирует работу в закрепленной зоне в соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, таким образом, Еськов А.В. и Катков А.А. являлись лицами, постоянно осуществляющими функции представителей исполнительной власти, то есть должностными лицами.
Оперуполномоченные отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по городскому округу Чапаевск Самарской области <данные изъяты> Еськов А.В. и <данные изъяты> Катков А.А., являясь должностными лицами, исполняя свои должностные обязанности сотрудников милиции, нарушили требования действующего законодательства Российской Федерации, а именно: требования ст.2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и ценности признаны высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, требования ст.21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, требования ст.22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, требования ч.1 ст.45 Конституции РФ, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, требования Федерального закона РФ «О милиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ст.1 Закона, согласно которой милиция в РФ - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, ст.2 Закона, согласно которой одной из основных задач милиции является обеспечение безопасности личности, выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка, ст.3 Закона, согласно которой деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности, ст.4 Закона, согласно которой милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «О милиции», федеральными законами и иными нормативными актами РФ, ст.5 Закона, согласно которой милиция защищает права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств, милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, согласно которой всякое ограничение в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основании и в порядке, прямо предусмотренных законом, согласно которой сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности, ст.8 Закона, согласно которой криминальная милиция является органом дознания, п.п. «4», «5» ч.1 ст.10 Закона, согласно которой милиция обязана выявлять и раскрывать преступления, возбуждать уголовные дела и осуществлять неотложные следственные действия, ч.4, 16 ст.11 Закона, согласно которой милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы, право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом, ст.18 Закона, согласно которой сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, ст.14 Закона, согласно которой сотрудники милиции имеют право применять в качестве специальных средств, имеющихся на вооружении милиции, резиновые палки для отражения нападения на граждан и сотрудников милиции, для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться, для пресечения массовых беспорядков и групповых действий …, а специальные средства - наручники, имеющиеся на вооружении милиции, могут применяться сотрудниками милиции для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться, для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту …, Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности ст.2 Закона, согласно которой задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, ст.5 Закона, согласно которой органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения ФИО1 и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается фальсифицировать результаты розыскной деятельности, требования ст.5 Уголовного кодекса РФ, согласно которой лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, требования Кодекса РФ об Административных Правонарушениях при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, более точное время следствием не установлено, оперуполномоченный отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области, <данные изъяты> Еськов А.В., находясь при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей сотрудника милиции, действуя на основании вынесенного начальником отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области ФИО7 постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области, совместно со старшим оперуполномоченным отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области старшим лейтенантом милиции ФИО8 и оперуполномоченным отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области <данные изъяты> Катковым А.А., также являющимися представителями исполнительной власти, то есть должностными лицами, находящимися при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей, передвигаясь по территории г.о.Чапаевск Самарской области на служебной автомашине №, государственный регистрационный номер № регион РФ, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № № от ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся сбытом наркотиков, содержателей притонов для хранения и употребления наркотических средств.
Находясь в салоне указанной автомашины, расположенной у <адрес> в г.Чапаевске Самарской области, Еськов А.В. совместно с Катковым А.А. и ФИО8, осуществляя визуальное наблюдение за окружающей обстановкой, увидели идущего по улице ФИО1, личность которого им ранее была известна в связи со сбором оперуполномоченными отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по г.о.Чапаевск <адрес> Катковым А.А., ФИО8 и ФИ35 в отношении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года проверочного материала в порядке ч.2 ст.228 УК РФ, то есть как личность лица, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ.
Увидев ФИО1, Еськов А.В. совместно с Катковым А.А. и ФИО8 потребовали от него, чтобы ФИО1 сел к ним в служебную автомашину, и после того, как ФИО1 сел в салон указанной автомашины, отвезли его без составления каких-либо процессуальных или предусмотренных КоАП РФ документов на месте задержания, без разъяснения ему оснований к задержанию и ограничению его свобод, к зданию отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области, расположенному по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, <адрес>
Прибыв к указанному зданию, Еськов А.В. совместно с Катковым А.А. и ФИО8 завели ФИО1 в рабочий кабинет оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области, после чего закрыли входную дверь кабинета на замок изнутри, таким образом, исключив доступ посторонних лиц и возможность ФИО1 покинуть указанный кабинет, лишив тем самым его свободы передвижения.
Находясь в указанном кабинете, Еськов А.В. совместно с Катковым А.А. и ФИО8, действуя незаконно, в нарушение требований ст.11 Закона РФ «О милиции», в нарушение требований ч.3 ст.27.7, ч.6 ст.27.7 КоАП РФ в отсутствии понятых, без составления протокола о личном досмотре и внесения соответствующих записей в протокол об административном задержании, стали проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят личный служебный пропуск на территорию ОАО «<данные изъяты>» с указанием фамилии, имени и отчества.
После незаконно проведенного личного досмотра ФИО1, без составления соответствующего административного материала, Еськов А.В. совместно с Катковым А.А., которым было доподлинно известно о том, что оценка их работы по занимаемым должностям оперуполномоченных отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области со стороны руководства <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области и <данные изъяты> по Самарской области, а также деятельность <данные изъяты> по г.о.Чапаевск в ФИО1, согласно ведомственных приказов <данные изъяты>, в том числе, приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел РФ, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования и органов внутренних дел на транспорте», а также плана работы отдела внутренних дел по г.о.Чапаевск <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год осуществляется по количественным показателям их работы, в том числе, количеству зарегистрированных заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, количеству выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, количеству раскрытых преступлений, количеству раскрытых тяжких и особо тяжких преступлений, количеству тяжких и особо тяжких преступлений от числа преступлений данного вида, уголовные дела о которых находятся в производстве, количеству уголовных дел, действуя единым преступным умыслом, направленным на искусственное повышение статистических показателей раскрываемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ на обслуживаемой отделением оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области территории, и обеспечения, тем самым, положительной оценки свой служебной деятельности со стороны руководства <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области и <данные изъяты> по Самарской области, потребовали от ФИО1 указать на лиц, занимающихся преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических веществ, таким образом, склоняя последнего к агентурно-оперативной связи с органами <данные изъяты>, а также признаться в совершении им мнимого сбыта наркотического вещества, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что наркотические средства не употребляет, лица, занимающиеся сбытом наркотиков, ему не известны и сбыт наркотиков он не осуществлял.
Получив отказ ФИО1, Еськов А.В., действуя единым с Катковым А.А. прямым преступным умыслом, направленным на незаконное получение от ФИО1 информации, представляющей в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № № от ДД.ММ.ГГГГ оперативный интерес, связанной с незаконным оборотом наркотических веществ на территории РФ, а также на незаконное получение признания ФИО1 в совершении не имевшего место преступления, связанного со сбытом наркотиков, с целью искусственного повышения статистических показателей раскрываемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ на обслуживаемой отделением оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области территории, с применением к ФИО1 унижающего человеческое достоинство обращения, насилия, побоев и пыток, совершая действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, очевидные своей противоправностью и противозаконностью для Еськова А.В. и Каткова А.А., а именно, действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе, стали наносить ФИО1 множественные удары руками по голове.
Далее, Катков А.В., продолжая действовать единым с Еськовым А.В. преступным умыслом, направленным на применение к ФИО1 насилия, побоев, пыток, а также на обращение, унижающее человеческое достоинство, то есть, продолжая совершать действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, очевидные и бесспорные для Еськова А.В. и Каткова А.А. в своей противоправности и противозаконности, продолжая незаконно требовать от ФИО1 признания в совершении им не имевшего места преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, с целью искусственного повышения статистических показателей раскрываемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ на обслуживаемой отделением оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области территории, достал из шкафа служебного кабинета два неустановленных следствием специальных средства, имеющихся на вооружении органов внутренних дел РФ, - резиновые палки, предусмотренные ФЗ РФ «О милиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом <данные изъяты> России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке применения <данные изъяты> специальных средств», согласно которой на вооружении <данные изъяты> РФ состоят: палка резиновая специальная ПР-73 и ПР-73М; палка резиновая специальная ПР-89, ПР-90; палка универсальная ПУ, ПУС-1, ПУС-2, ПУС-3, имеющие ограничения применения, выраженные в избежании нанесения ударов по голове, шее и ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца, многократного нанесения ударов в одно и тоже место, одну из которых передал Еськову А.В., после чего, действуя совместно и согласованно с Еськовым А.В., продолжая свои преступные действия в отношении ФИО1, явно выходящие за пределы своих должностных полномочий, а именно, действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе, с целью причинения ФИО1 физического вреда, боли и физических страданий стали наносить ему специальным средством - резиновой палкой множественные удары по голове, туловищу и конечностям.
После того, как ФИО1 от полученных ударов, нанесенных Катковым А.А. и Еськовым А.В. резиновыми палками, упал на пол, Катков А.А., продолжая свои совместные с Еськовым А.В. незаконные действия, явно выходящие за пределы своих должностных полномочий, направленные на применение к ФИО1 насилия и пыток, а также на обращение, унижающее человеческое достоинство, незаконно используя неустановленные следствием специальные средства, имеющиеся на вооружении <данные изъяты> РФ, - наручники, предусмотренные ФЗ РФ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом МВД России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке применения <данные изъяты> специальных средств», согласно которой на вооружении <данные изъяты> РФ состоят: наручники БР, БР-С, БКС-1, БОС, предназначенные для ограничения двигательных функций правонарушителя, приковал руки ФИО1 к обогревательной батарее, после чего, унижая человеческое достоинство ФИО1, насильно сняли с него спортивные брюки и трусы, обнажив, таким образом, его гениталии.
После этого, таким образом, издеваясь и глумясь над ФИО1, Катков А.А., продолжая действовать единым и совместным преступным умыслом с Еськовым А.А., желая окончательно сломить волю ФИО1 к сопротивлению незаконным требованиям указанных должностных лиц, выраженном в отказе последнего признания своей вины в несовершенном преступлении, предусмотренном ст.228.1 УК РФ, а также отказе в агентурно-оперативном сотрудничестве, одев на имеющуюся при себе резиновую палку презерватив, в присутствии Еськова А.В. и ФИО8 стал водить указанной палкой по гениталиям ФИО1, унижая, таким образом, его человеческое достоинство, после чего Еськов А.В. продолжил наносить ФИО1 множественные удары резиновой палкой по спине и нижним конечностям, от которых ФИО1 упал.
Затем Катков А.А. освободил руки ФИО1 от наручников и Еськов А.В. совместно с Катковым А.А. нанесли несколько ударов ногами ФИО1 по туловищу.
Своими совместными преступными действиями Еськов А.В. и Катков А.А. причинили потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения:
- ссадины: на правой ушной раковине (№ в области правого локтевого сустава (№);
- кровоподтеки:
- от верхней поверхности левого плечевого сустава до внутренней части надостной ямки правой лопаточной области (№);
- от средней части надостной ямки правой лопаточной области до нижне-наружного отдела левой лопаточной области (№);
- на задней поверхности левого плечевого сустава с переходом в левую лопаточную область (№);
- от внутреннего отдела левой лопаточной области до внутреннего отдела правой лопаточной области на уровне границы между верхней и средней третями внутренних краев лопаток (№);
- от внутренне-верхнего отдела правой лопаточной области до уровня примерно 8 ребра слева по лопаточной линии (№);
- в нижней трети левой лопаточной области (№);
- в проекции нижнего угла левой лопатки (№);
- на спине слева в проекции нижнего отдела грудной клетки между лопаточной и задней подмышечной линиями (№);
- в верхней трети поясничной области слева между околопозвоночной и задней подмышечной линиями (№);
- в средней трети поясничной области справа между позвоночной и лопаточной линиями (№
- от верхней части левой ягодичной области по лопаточной линии до нижней части поясничной области справа почти по задней подмышечной линии (№);
- от средней верхней границы левой ягодичной области до верхне-наружного квадранта правой ягодичной области (№);
- в верхней части правой ягодичной области между задней подмышечной и позвоночной линиями (№);
- в среднем отделе верхней части правой ягодичной области (№);
- во внутренней половине правой ягодичной области на границе верхней и средней трети (№
- в верхне-внутреннем отделе левой ягодичной области (№);
- в верхне-наружном квадранте левой ягодичной области (№);
- на наружной поверхности левого плечевого сустава (№);
- на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (№);
- на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (№);
- на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (№);
- на передне-наружной поверхности левого плеча в средней трети (№);
- на задне-наружной поверхности левого плеча в средней трети (№);
- на тыльно-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (№);
- на внутренней поверхности левого предплечья на границе верхней и средней третей (№);
- на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (№
- на тыльно-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (№);
- на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети (№);
- на наружной поверхности левой голени в средней трети (№);
- на наружной поверхности правого бедра в средней трети (№);
- на задне-наружной поверхности правого плеча на границе верхней и средней третей (№);
Перечисленные повреждения не вызвали кратковременного (свыше 6 дней) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому, каждое в отдельности и в совокупности, не причинили вреда здоровью ФИО1, но причинили последнему физическую боль, страдания.
После причинения ФИО1 указанных телесных повреждений, Еськов А.В. незаконно, без регистрации какого-либо сообщения о преступлении в Книге учета сообщений о преступлении <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области, совершенном ФИО1, без сбора соответствующего материала проверки в порядке ст.144 УПК РФ, в отсутствии каких-либо оснований к административному задержанию, составил протокол об административном задержании АБ №, поставив в графе: «число, месяц, год» дату - ДД.ММ.ГГГГ, а в графе «время» - время 18:30 часов, указав при этом, что мотивом административного задержания ФИО1 является «установление личности», на основании которого ФИО1 с указанными причиненными ему телесными повреждениями был незаконно помещен в камеру административного задержания <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области, расположенную по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, <адрес> откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 часов на основании постановления прокурора г.Чапаевска Самарской области.
Таким образом, Еськов А.В. и Катков А.А., являясь должностными лицами, т.е. лицами, постоянно осуществляющими функции представителей исполнительной власти, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, очевидные и бесспорные для Еськова А.В. и Каткова А.А. в своей противоправности и противозаконности, т.е. действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе, повлекшие существенное нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина Российской Федерации ФИО1 гарантированные государством - Российской Федерацией, выразившиеся в незаконном применении к ФИО1 насилия, побоев пыток, действий, унижающих его человеческое достоинство, издевательствах с использованием специальных средств, имеющихся на вооружении милиции РФ, - наручников и резиновых палок, со стороны сотрудников милиции РФ, в данном случае оперуполномоченных отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по городскому округу Чапаевск Самарской области, в нарушении права на свободу и личную неприкосновенность человека, в нарушении требований ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого ….., а также повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в подрыве в глазах граждан РФ, в том числе, ФИО1, авторитета органов государственной власти в лице <данные изъяты> РФ, на которое возложены обязанности по обеспечению безопасности личности, охране общественного порядка и оказания помощи лицам в защите их прав и законных интересов.
Подсудимый Еськов А.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что работал оперативным уполномоченным ООРП и РП по НОН <данные изъяты> по г.о. Чапаевск с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время временно отстранен от занимаемой должности по постановлению суда. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. После обеда вместе с сотрудниками отделения ФИО8 и Катковым А.А. для проведения комплекса ОРМ приехали во двор <адрес> в г. Чапаевске Самарской области. Приехали на служебной машине № белого цвета, государственный номер №. За рулем автомобиля был ФИО8, он был и старшим группы. Находясь в салоне автомобиля, стали вести наблюдение за домом № по ул. <адрес>. Во время наблюдения заметили, как из подъезда указанного дома вышел мужчина лет 40 и озираясь по сторонам, пошел вдоль дома. Переговорив между собой, приняли решение подойти к этому мужчине, который шел оглядываясь, был похож на наркомана и с ним побеседовать, узнать к кому он приходил и заходил ли он в квартиру, где по их данным реализуются наркотические вещества. Все трое вышли из машины и направились в сторону мужчины, который, заметив их, достал из кармана шприц с жидкостью и слил жидкость на землю. Шприц оставался у него в руке. Все трое достали служебные удостоверения, но мужчина и так догадался, что они сотрудники милиции. После этого схватили мужчину за руки, чтобы ничего не смог сбросить, мужчина стал вырываться, по его поведению было видно, что он причастен к лицам, употребляющим, либо распространяющим наркотические вещества. Решили составить на мужчину административный протокол по ст.6.9 КоАП РФ. Мужчина пытался сопротивляться, поэтому предупредили его о том, что могут надеть на него наручники, которых на самом деле у них с собой не было, так как специальные средства в виде резиновых дубинок и наручников никому из них не выдавались. Кто-то из них предложил мужчине представиться, но он отказался, сказал, что документов у него при себе нет, сказал, чтобы отвезли его в отдел милиции, там его все знают. После этого приехали в отдел, ФИО8 ушел в помещение НОН, а он, Еськов А.В., с Катковым А.А. повели задержанного в дежурную часть, где задержанный представился ФИО1, проживающим в <адрес>. В связи с тем, что документов у задержанного при себе не было, решили составить протокол об административном правонарушении, а потом съездить к нему домой за документами. Взял у оперативного дежурного <данные изъяты> журнал с протоколами, заполнил протокол об административном задержании гражданина, представившегося, как ФИО1, затем помощник дежурного осмотрел ФИО1, видимых повреждений у него не было. После этого ФИО1 был водворен в камеру административно-задержанных, а он с Катковым А.А. пошли в помещение НОН, там находился ФИО8 и трое мужчин, которые были приглашены для участия в контрольной закупке наркотических средств в <адрес> в г. Чапаевске, Самарской области, где проживает ФИО3 На месте составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не представилось возможным, так как нужно было установить личность и провести медицинское освидетельствование задержанного, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. В связи с тем, что документы о проведении контрольной закупки наркотических средств у ФИО3 были готовы, решили ее провести, поэтому установить личность ФИО1, провести медицинское освидетельствование в отношении него и составить протокол об административном правонарушении не успели, планировали провести указанные действия с ФИО1 после проведения контрольной закупки наркотических средств у ФИО3 Приехав на <адрес>, остановились около <адрес>, в это время позвонили из <данные изъяты> и предложили вернуться в отдел. Когда приехали в отдел, то узнали о том, что ФИО1 пожаловался помощнику прокурора ФИО5 на то, что его избили сотрудники НОН. Он, Еськов А.В., Катков А.А. и ФИО8 написали объяснения по данному поводу, прошли освидетельствование в наркологическом диспансере, после этого продолжили контрольную закупку наркотических средств у ФИО3 Для этого «закупщику» ФИО34 были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, на которые он приобрел у ФИО3 наркотическое средство героин, которое в этот же день добровольно выдал сотруднику милиции. После этого был задержан ФИО3, который на требование сотрудника милиции выдал сверток с наркотическим средством и деньги в сумме 500 рублей, которые при просвечивании специальной лампой светились, на купюрах была надпись «Контрольная закупка». Сверток с наркотическим веществом и деньги были упакованы, опечатаны, по данному факту был составлен протокол, в котором присутствующие, в том числе и ФИО3, расписались.
Подсудимый Катков А.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал и дал показания, совпадающие с показаниями подсудимого Еськова А.В., уточнив, что в момент задержания ФИО1 телесных повреждений на его лице и открытых участках тела не было. Спецсредства в отношении ФИО1 не применялись. Никакого насилия в отношении ФИО1 никто не совершал. В отношении ФИО3 также никаких противоправных действий не было. ФИО3 не отрицал факт сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра у ФИО3 был изъят сверток с наркотическим веществом и деньги в сумме 500 рублей, которые при просвечивании специальной лампой светились, на купюрах была надпись: «контрольная закупка». По факту сбыта и изъятия у ФИО3 наркотического средства и денег, были составлены документы, в которых ФИО3 и все участники мероприятия расписались.
Несмотря на то, что подсудимые Еськов А.В. и Катков А.А. виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления не признали, их вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с ФИО1 Детей от брака не имеют. На протяжении длительного времени ФИО1 употреблял наркотические средства, с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете в <данные изъяты> г. Чапаевска, трижды лечился от <данные изъяты> в стационаре. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работал на ОАО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в <данные изъяты> <адрес>. В этот же день, примерно в 20 часов, в больницу привезли ФИО1, у которого на теле были гематомы, кровоподтеки, в области уха была засохшая кровь. Повреждения на теле были свежими, полученными незадолго до поступления в больницу. Сложилось впечатление, что мужа били резиновой дубинкой. Со слов мужа известно, что его избили сотрудники милиции, которые не найдя ни денег, ни наркотиков, отвезли его в помещение НОН, где, пристегнув наручниками к батарее отопления, стали избивать резиновой дубинкой. Затем сняли с него трико и стали проводить действии сексуального характера с применением резиновой дубинки. Все происходящее снимали на камеру сотового телефона. После этого ФИО1 поместили в «клетку». Вечером в милицию пришел помощник прокурора г.Чапаевска и увидел супруга избитым. Помощнику прокурора супруг рассказал о том, что его избили сотрудники милиции. После этого супруга привезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписали из больницы и он стал ездить на работу. Супруг рассказывал, что после этих событий к нему приходил ФИО13 по кличке «ФИО13» и просил изменить показания, сказать, что сотрудники милиции телесные повреждения ему, ФИО1, не наносили, что он подрался с кем-то на улице. Затем ФИО13 ездили к нотариусу и заверяли какие-то бумаги, какие именно ФИО1 не говорил. Также ФИО1 рассказывал, что к нему приходил какой-то парень по имени ФИО22, он наркоман, живет на <адрес>, работает осведомителем в НОН. ФИО22 говорил, что на все вызовы в прокуратуру ФИО1 должен брать с собой диктофон, чтобы сотрудники милиции, которые избили его, могли владеть информацией. ФИО1 брал несколько раз с собой диктофон в прокуратуру, но воспользоваться им не смог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал на работу, примерно в 10:30 позвонил ей на мобильный, был веселый, ни на что не жаловался, сказал, что приедет домой в 21:00 час. В начале 14 часов, ей позвонил на сотовый телефон мужчина и сообщили, что ФИО1 умер.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшей ФИО2 на л.д.101-104 т.2, из которых следует, что в больнице муж рассказал, что днем к ним домой приходил ФИО9 и попросил приобрести ему наркотики. Муж согласился. ФИО9 дал ему деньги в сумме 500 рублей, и муж пошел в «<данные изъяты>», который находится в <адрес>, выпил там 150 или 200 грамм настойки «Рябина на коньяке», соответственно разменяв купюру, взял наркотики в разведенном состоянии, шприц с жидкостью положил в карман трико. Где он приобрел данные наркотики, не сказал. Вместе с наркотиками пошел к ФИО9, который ждал его в подъезде какого-то дома, номер и улицу, на которой расположен данный дом, не знает. Когда стал заходить в подъезд, то услышал сзади быстрые шаги, понял, что что-то не так и выпустил наркотическое средство из шприца в карман трико. В этот момент к нему подбежали сотрудники НОН, стали заламывать руки за спину и обыскивать. Купюра, которую ему дал ФИО9, оказалась меченной, поэтому на руках у мужа остался порошок.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 оглашенные показания поддержала полностью и пояснила, что на предварительном следствии давала правдивые показания. ФИО13 знает, он наркоман, лечился у них в больнице, в отделении <данные изъяты>. После случившегося ФИО13 приезжал к ее мужу и просил изменить показания, сказать, что с кем-то подрался на улице, не говорить, что мужа избили сотрудники НОН. По ее мнению ФИО1 заставили изменить показания. Ее муж очень боялся сотрудников НОН, он был условно осужден, поэтому опасался, что ему могут подбросить наркотики или «меченные» деньги.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего ФИО1 на л.д. 72-75 т.1. Из оглашенных показаний видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:30 часов он пошел в магазин, расположенный по <адрес> выпил 150 грамм водки, покурил на улице и минут через 10-15 вернулся к дому. Как только зашел в свой подъезд, следом за ним забежали двое молодых парней, один из них крикнул: «Руки вверх», он поднял руки и они вывели его на улицу. Возле подъезда стояла машина № белого цвета. В машине находился третий молодой парень - водитель. Он, ФИО1, ничему не удивился, не сопротивлялся, так как понял, что это сотрудники НОН, поэтому спокойно сел в машину. В ДД.ММ.ГГГГ года его задерживали с наркотическими веществами сотрудники НОН Чапаевского <данные изъяты>, среди которых и был один из тех двух, который задержал его в подъезде дома ДД.ММ.ГГГГ. Приехали не к центральному входу в НОН, а заехали со двора. Его вывели из машины и завели в здание, <данные изъяты> и завели в кабинет, <данные изъяты>, номера на ней не было. В этом кабинете он уже ранее бывал, когда его задерживали с наркотиками в ДД.ММ.ГГГГ года. Сотрудник потребовал, чтобы он все выложил из карманов, он достал и положил на стол пропуск на работу с фотографией, ключи от квартиры, сигареты и зажигалку. Затем его обыскали, сняли куртку, положили на стол, кто-то из них спросил, где наркотики. Он сказал, что у него нет наркотиков, тогда они сказали, что ты сейчас нам все скажешь. Сотрудники милиции, которые задержали его в подъезде, взяли резиновые дубинки и стали наносить ему удары по нижним конечностям, а затем по голове. Он стал прикрывать руками голову, удары попали по рукам. Заново начали спрашивать, где наркотики, кому он их приобрел, но он ответил, что ничего такого не было. Тогда сотрудник милиции, который задержал его в конце ДД.ММ.ГГГГ года, пристегнул его обеими руками к трубе отопления сразу возле входной двери, после этого сотрудники милиции продолжили избивать его дубинками и спрашивали, кому он приобрел наркотики. Пристегнутого его избивали минут 5-7, затем кто-то сказал, что уже достаточно, так как он, ФИО1., уже не мог стоять на ногах. Когда его отстегнули, кто-то из избивавших его сотрудников милиции ударил его ногой в спину, потом один из них, тот который впоследствии оформил на него протокол об административном задержании, ударил его, ФИО1, ногой в грудь. Потом кто-то из сотрудников милиции сказал, что его нужно закрыть в «клетку», затем через час продолжить. Избивали его сотрудники милиции с небольшими перерывами, примерно минут 20. После этого сотрудник милиции, ударивший его ногой в грудь, и водитель повели его в <данные изъяты>, там его завели в камеру, сотрудник дежурной части забрал шнурки, сотрудник НОН сел в дежурной части и стал заполнять протокол, что он там писал неизвестно, так как протокол ему, ФИО1, не показывали, расписываться не давали. После этого оба сотрудника НОН ушли, а он остался в камере. Минут через 15-20 <данные изъяты> пришел проверять помощник прокурора г. Чапаевска, который увидел его плохое самочувствие, спросил что случилось, на что он ответил, что его только что избили сотрудники милиции. Помощник прокурора ушел и через некоторое время пришел прокурор г.Чапаевска, и еще какие-то работники прокуратуры. Кем-то была вызвана скорая помощь, после их приезда были сфотографированы побои на туловище и конечностях, затем у него изъяли футболку, свозили на освидетельствование в <данные изъяты> и отправили в больницу, где он был осмотрен врачом в приемном покое и госпитализирован в <данные изъяты>. Сотрудников милиции, задержавших его ДД.ММ.ГГГГ, он запомнил и может опознать, но в чем они были одеты, не помнит. Когда он вечером, ДД.ММ.ГГГГ, из дома шел в магазин по <адрес>, к нему подошел ранее знакомый по имени ФИО9, фамилию его не знает. Когда они здоровались, ФИО9 незаметно передал ему 500 рублевую купюру и попросил купить ему наркотики, на что он ответил, что сейчас этим не занимается и вернул ему деньги. После возвращения из магазина был задержан сотрудниками НОН.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего ФИО1 на л.д. 209-213 т.1 с использованием технических средств - видеокамеры. Из оглашенных показаний видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он вышел из дома и пошел в магазин №, расположенный на <адрес> в г.Чапаевске Самарской области, для того, чтобы купить на разлив спиртного и употребить его. По дороге в магазин встретил своего знакомого по имени ФИО9, фамилию которого не знает, знает, что ФИО9 проживает в <адрес> г.Чапаевска Самарской области. При встрече с ФИО9 они поздоровались за руки, при это в руке у ФИО9 была денежная купюра, которую ФИО9 вложил ему в руку при рукопожатии. Он развернул данную купюру и увидел, что она была номиналом 500 рублей. ФИО9 сказал ему: «Помоги приобрести наркотики». Он знает, что ФИО9 употребляет наркотики. Он сам иногда употребляет наркотик - героин, примерно один или два раза в месяц. С ФИО9 они ранее вместе употребляли наркотики. На просьбу ФИО9 он сказал, что в настоящее время не употребляет наркотики и передал купюру 500 рублей обратно ФИО9. После этого пошел в магазин и употребил 150 грамм спиртного «Рябина на коньяке» и, закурив, пошел в сторону своего дома. Когда до дома осталось примерно 100-150 метров, к нему со стороны <адрес> подъехала белая машина №, в государственном номере запомнил только цифры №, в машине было трое человек. Из машины вышли двое, в последующем узнал их фамилии: Катков А.А. и Еськов А.В. Каткова А.А. знал, так как Катков А.А. ранее «забирал» его по делу, по которому был осужден. Катков А.А. и Еськов А.В., не предоставляя документов, попросили его сесть в машину. Он добровольно сел к ним в машину на заднее сиденье. Катков А.А. сел на переднее пассажирское сиденье, а Еськов А.В. сел рядом с ним. Машиной управлял ФИО8 Кто-то из указанных лиц сказал ему в машине, чтобы он поднял руки и не опускал их, и не клал в карман. Он поднял руки и держал их. По <адрес> повернули на <адрес> и проехали к <данные изъяты> г.о.Чапаевск, где со двора подъехали к зданию НОН. В здании НОН они втроем провели его через вход, расположенный со стороны двора. По пути он никого не встречал, сотрудники НОН также ни с кем не встречались. Они втроем завели его в кабинет, номер которого не знает, но если заходить со стороны двора, то по коридору направо, а затем первая дверь направо. Он ранее был в этом кабинете, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года. Когда его завели в кабинет, то дверь закрыли изнутри на ключ, после чего кто-то из сотрудников милиции сказал, чтобы все вынимал из кармана. При этом они не объясняли причины, не приглашали понятых и не составляли никаких бумаг. На нем была одета ветровка зеленоватого цвета, майка белого цвета, кроссовки и спортивное трико. Он достал из карманов ключи от квартиры, пропуск, на котором была фотография и фамилия с именем, табельный номер, сигареты, зажигалку, немного денег, одноразовый шприц. Когда ходил в магазин, то надел ветровку, а шприц лежал в кармане, так как пользовался им при употреблении героина ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, то есть шприц остался с того времени. Наркотики ДД.ММ.ГГГГ не употреблял. Далее, Катков А.А. стал осматривать швы его ветровки, а Еськов А.В. прощупывал швы, карманы трико. ФИО8 в это время вышел из кабинета. После этого они стали расспрашивать, где он приобретал наркотик, кому продал. Он никогда не занимался продажей наркотиков, только приобретал их для личного употребления. На расспросы Каткова А.А. и Еськова А.В. сказал, что ничего не приобретал и не употреблял. На это кто-то из них сказал: «Что ты врешь», после чего Еськов А.В. нанес ему три удара кулаком в область лица. От ударов он не падал. Рядом стоял Катков А.А. Удары Еськов А.В. наносил ему, когда он стоял возле стола, на который все выкладывал из карманов. Далее, Катков А.А. достал из шкафа, который расположен справа от входа, две резиновые дубинки черного цвета, длиной примерно 50 см. Одну дубинку Катков А.А. передал А.В., после чего сразу нанес ему, ФИО1, 3-4 удара резиновой дубинкой по спине или рукам, точно не помнит. После этого Еськов А.В. и Катков А.А. поочередно стали спрашивать, у кого он приобретал наркотики и кому продавал. На их вопросы он, ФИО1, снова повторял, что не приобретал и не продавал наркотики. После этого Катков А.А. и Еськов А.В. по очереди стали наносить ему удары резиновой дубинкой в область спины, по плечам. Он защищался от этих ударов руками. Сколько они нанесли ему ударов дубинками, не знает, но по времени удары они наносили около 5 минут, затем прекратили. В этот момент в кабинет зашел ФИО8 и закрыл за собой дверь. Катков А.А. и Еськов А.В. снова стали спрашивать его, ФИО1, у кого он брал наркотики, кому их продавал. Так как он по прежнему ничего не говорил, то Катков А.А. и Еськов А.В. снова резиновыми дубинками стали наносить ему удары по пояснице и ногам. Они били одновременно. При этом ФИО8 снимал происходящее на камеру своего сотового телефона. Когда Катков А.А. и Еськов А.В. наносили ему удары, они продолжали требовать, чтобы он сказал, где покупал наркотики и кому продал. Когда Катков А.А. и Еськов А.В. наносили ему удары дубинками по ногам, он падал на пол, а они продолжали наносить ему удары дубинками по различным частям тела, в том числе и по голове. Затем они прекратили наносить удары и потребовали подняться с пола. Он поднялся с пола, Катков А.А. и Еськов А.В. снова потребовали, чтобы он сказал, где брал наркотики и кому продавал. Он, ФИО1, по-прежнему говорил, что ничего не приобретал и не продавал. Все происходящее ФИО8 снимал на камеру своего телефона. После того, как он, ФИО1, сказал, что ничего не приобретал и ничего не знает, Катков А.А. при помощи наручников пристегнул его руки к батарее. Он, ФИО1, стал стоять в полусогнутом состоянии. После этого Катков А.А. распечатал презерватив, одел его на резиновую дубинку и сказал: «<данные изъяты>», сейчас будем из тебя делать <данные изъяты>. При этом все трое смеялись, а ФИО8 все это снимал на сотовый телефон. Затем Катков А.А. снял с него, ФИО1, а точнее, приспустил трико с трусами, после чего стал водить дубинкой с надетым на нее презервативом между ног, касаясь мошонки. При этом Катков А.А. и Еськов А.В. говорили: «Сейчас ты нам все расскажешь», а ФИО8 продолжал снимать происходящее на телефон. После этого Катков А.А. убрал дубинку с презервативом, а Еськов А.В. ударил несколько раз дубинкой по спине и по ногам, от чего он, ФИО1, стал падать на пол. Катков А.А. сказал, что его, ФИО1, нужно отсоединить от батареи. Катков А.А. отсоединил его от батареи и защелкнул наручники у него на руках спереди. ФИО8 продолжал все снимать на сотовый телефон. Он, ФИО1, говорил: «<данные изъяты>. Тогда А.А. сказал ему, ФИО1, чтобы он встал. Он поднялся и в это время Катков А.А. ударил его ногой по спине. От удара упал на пол. Слышал, как кто-то сказал, что нужно ехать к ФИО3, что если последний не сознается в чем-то, они тоже самое сделают и с ним, а его, ФИО1, нужно на время «закрыть», пока они будут с ФИО3 заниматься, а затем продолжат с ним, ФИО1 Когда они перестали его, ФИО1, бить, ФИО8 перестал снимать происходящее на телефон. ФИО8 нанес ему, ФИО1, всего три удара в тот момент, когда первый раз вернулся в кабинет. Далее, Катков А.А. и Еськов А.В. отвели его, ФИО1, в <данные изъяты>, по пути слышал, как они разговаривали между собой, говорили, что ФИО3 покажут видеозапись, где они избивали его, ФИО1, а также покажут ситуацию с презервативом, и если ФИО3 не отдаст им наркотики и не подпишет бумаги, то они тоже самое сделают с ним. Он, ФИО1, понял, кто такой ФИО3, так как знает его давно, ранее <данные изъяты>, выросли в одном районе. В дежурной части ему, ФИО1, предложили снять шнурки, после этого дежурный завел его в КАЗ. Составляли Еськов А.В. и Катков А.А. какие-либо документы в связи с его задержанием, не знает, так как ничего не подписывал и ему никаких документов не показывали. Слышал, что кто-то из них сказал дежурному, что через час, они его, ФИО1, заберут и продолжат с ним заново. Когда он поинтересовался, почему его поместили в КАЗ, ему ответили, что для выяснения личности, хотя у сотрудников <данные изъяты> был его пропуск с фотографией и анкетными данными. После того, как он, ФИО1, был помещен в <данные изъяты>, Катков А.А. и Еськов А.В. ушли. Минут через 30 пришел молодой мужчина, который представился помощником прокурора. В процессе, когда сотрудники НОН наносили ему удары <данные изъяты>, то кто-то из них нанес ему, ФИО1, удар в область уха, поэтому одно ухо у него было синее, а из правого уха текла кровь. Помощник прокурора поинтересовался, какие у него проблемы, а при виде крови из уха, спросил, что с ним, ФИО1, произошло. Он сказал помощнику прокурора, что его избили сотрудники НОН. Через некоторое время помощник прокурора пришел с папкой и бумагой, после чего произвел его опрос. Он рассказал помощнику прокурора о случившемся. Через какое-то время приехал прокурор г.Чапаевска и следователь. Почувствовав головокружение, тошноту, слабость, попросил вызвать скорую помощь. Когда приехали врачи скорой помощи, его, ФИО1, госпитализировали в ЦГБ, где поставили диагноз: «<данные изъяты>». Из больницы выписался ДД.ММ.ГГГГ. Больше сотрудников НОН не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО3, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его, ФИО3, забрали те же сотрудники милиции. Они ворвались к нему в квартиру, порезали ножом матрацы, подушки, искали наркотики, несколько раз ударили его. Кто именно наносил удары, ФИО3 не говорил. ФИО3 сказал, что кто-то из них показывал видеозапись на сотовом телефоне, где он видел, как сотрудники милиции избивали его, ФИО1 ФИО3 говорил, что ему дали подписать какие-то бумаги и сказали, что, если он не подпишет, то с ним сделают тоже самое, что сделали с ним, ФИО1 Как пояснил ФИО3, он подписал какие-то бумаги. В ДД.ММ.ГГГГ с ним, ФИО1, по домашнему телефону связался его знакомый ФИО22, который оказывает сотрудником НОН общественную помощь. После разговора по телефону, ФИО22 пришел к нему домой. Жена в это время была на работе. ФИО22 сказал, что к нему, ФИО1, приедет адвокат из <адрес>, чтобы он, ФИО1, изменил свои показания и сказал работникам прокуратуры, что подрался с ФИО22 и повреждения получил от ФИО22 ФИО22 не говорил, кто его об этом попросил. Он, ФИО1, согласился дать такие показания, так как боялся, что сотрудники НОН подкинут ему наркотики и сфабрикуют уголовное дело. ФИО22 куда-то съездил и через некоторое время привез к нему домой женщину, которая представилась адвокатом из <данные изъяты> Адвокат показывала свое удостоверение, но он не запомнил ее фамилию. Затем с ФИО22 и адвокатом поехали к ФИО22 домой. Дома у ФИО22 никого не было, но почти сразу после их прихода зашел молодой парень с видеокамерой, который представился ФИО36. Адвокат стала опрашивать его, ФИО1, опрос составляла рукописно, на бумажном листе белого цвета, формата А 4. ФИО36 весь опрос записывал на видеокамеру. В опросе он, ФИО1, пояснил, что сотрудники милиции «забрали» его после того, как он был избит ФИО22, «забрали» из-за того, что он сходил в туалет за винным магазином. Опрос получился на двух листах, которые он подписал. После опроса поехали к нотариусу ФИО33, заверили протокол опроса, затем его, ФИО1, отвезли домой. С этим адвокатом больше не встречался. Опасается вышеуказанных сотрудников НОН, так как они могут подкинуть наркотики, «меченые» деньги, то есть «подставить» его, ФИО1 В настоящее время сотрудники НОН через ФИО22 знают, что он, ФИО1, поменял показания.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, пришел в квартиру своего брата, ФИО4, расположенную в <адрес>, чтобы проверить состояние квартиры, так как брат находился в местах лишения свободы и в квартире никто не проживал. Через некоторое время в квартиру ворвались трое сотрудников милиции: Катков А.А., Еськов А.В. и ФИО8, устроили в квартире погром, порезали матрац, подушки, детские игрушки, поломали мебель, потребовали выдать им деньги и наркотики. У него было с собой 400-450 рублей, которые выдал сотрудникам милиции. Они просветили купюры специальной лампой, после этого ФИО8 положил эти деньги к себе в карман. При проведении обыска понятых не приглашали. ФИО8 показал видеозапись на сотовом телефоне, где было зафиксировано, как сотрудники милиции избивали ФИО1, который был пристегнут к батарее, раздет, резиновой дубинкой водили у ФИО1 между ног. Сотрудники НОН сказали: «если не подпишу документы, то со мной сделают тоже самое, что сделали с ФИО1». Опасаясь за свою жизнь, дал ложные показания следователю ФИО32 Со слов ФИО1 ему известно, что сотрудники НОН несколько раз приезжали к ФИО1 домой и просили забрать из прокуратуры заявление. ФИО1 говорил, что очень боится сотрудников НОН, которые могут подбросить ему наркотики, «меченные деньги», а он условно осужденный.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего ФИО3 на л.д.129-132 т.4. Из оглашенных показаний видно, что… «в квартиру ворвались трое сотрудников милиции. Они мне не представились, сказали, что из милиции. Данных сотрудников знаю, так как ранее видел их вместе со своим братом. Лично данных сотрудников не знаю. Знаю, что один из них Катков, он ездит на красной машине марки «<данные изъяты>»…Фамилию второго я не знаю, он невысокого роста, примерно 170 см, среднего телосложения, волосы черные. Данный сотрудник имеет звание <данные изъяты>, так он представился, когда ворвался в квартиру. Третий мужчина ростом 175-180 см, худощавого телосложения. Фамилия данного сотрудника ФИО8…».
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания полностью поддерживает, в протоколе допроса все записано правильно. Расхождение в показаниях, данных на предварительном следствии и в суде, может объяснить тем, что прошло много времени, поэтому подробности мог забыть.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания, совпадающие с показаниями потерпевшего ФИО3, уточнив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. В период нахождения в местах заключения, его родной брат, ФИО3, наблюдал за квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Со слов брата известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру ворвались сотрудники НОН, стали все ломать, крушить. Отвезли брата в милицию, так как обвинили его в продаже наркотиков, потом отпустили. Брат рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе и наркотики никому не продавал. ФИО22 ему знаком, он является нештатным сотрудником отделения НОН <данные изъяты> г.о. Чапаевск. ФИО22 неоднократно участвовал при проведении контрольных закупок наркотических средств.
В порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО4 на л.д.191-194 т.4. Из оглашенных показаний видно, что со слов брата ему известно, что в служебном кабинете ФИО3 показывали видеозапись на сотовом телефоне, как сотрудники Чапаевского <данные изъяты> НОН избивали ФИО1 при помощи резиновых палок…ФИО22 ему знаком, видел его неоднократно в <данные изъяты> НОН. Он является их нештатным сотрудником, неоднократно участвовал при проведении контрольных закупок наркотических средств.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что оглашенные показания полностью поддерживает. В протоколе допроса все записано правильно. О случившемся знает со слов брата, ФИО3, и родственников. ФИО1 знал, брат тоже был знаком с ФИО1. Расхождение в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, может объяснить только тем, что прошло много времени, поэтому подробности не помнит.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с приказом <данные изъяты> РФ осуществлял надзор за законностью пребывания граждан в <данные изъяты>, а также обоснованность содержания лиц в камерах административно-задержанных. В этот день, примерно в 18:30 часов, находился в здании <данные изъяты> по г.о.Чапаевск. Проходя мимо камеры административно-задержанных, заметил в камере одного гражданина. Проверив законность пребывания граждан в ИВС, в дежурной части <данные изъяты> по г.о.Чапаевск, взял журнал учета лиц, доставленных в <данные изъяты>. К журналу был приложен протокол об административном задержании ФИО1, в котором не было подписи дежурного. По поводу отсутствия подписи дежурный ничего пояснить не мог. Протокол был составлен сотрудником НОН, но кем именно, не помнит. В камере задержанный гражданин представился, как ФИО1, у него на ухе была кровь. По поводу крови ФИО1 сначала ничего не говорил, сказал, что боится, но в процессе общения потом рассказал, что его избили сотрудники НОН. ФИО1 жаловался на сильную боль в руке, которая опухла и покраснела. Когда ФИО1 разделся, то на теле у него увидел множественные телесные повреждения, на спине были следы от дубинки, на футболке - следы от обуви. ФИО1 жаловался на плохое самочувствие. На его, ФИО5, расспросы, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30 часов, пошел в магазин. Когда возвращался из магазина, его задержали сотрудники милиции, посадили в машину и привезли в НОН, где стали избивать руками, ногами, дубинкой, били трое сотрудников НОН. Они хотели, чтобы он, ФИО1, признался в совершении преступления, которого не совершал. Даже деньги совали в руки. О случившемся доложил прокурору ФИО13, который предложил написать рапорт и отобрать объяснения, также поставил в известность ФИО24 После этого приехал ФИО6, освидетельствовали ФИО1, сфотографировали, затем по указанию прокурора отвез ФИО1 в <данные изъяты>, а потом в больницу, так как потерпевший жаловался на сильные боли в руке, рука у него сильно опухла. В больнице ФИО1 сделали снимок, переломов не обнаружили. В процессе общения ФИО1 вел себя адекватно, все сам рассказывал, речь была внятной. По его поведению было видно, что он боится сотрудников НОН.
По ходатайству адвоката Сурковой Л.Н. судом была оглашена жалоба ФИО1, направленная в адрес прокурора Самарской области (л.д.61 т.3). В жалобе ФИО1 указывает на то, что, на протяжении 2 недель его вызывает следователь прокуратуры и требует оговаривать милиционеров, пугает, говорит, что если он, ФИО1, не даст нужные показания, его посадят на 5 лет…
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО1 никто не угрожал, никаких скандалов в служебном кабинете следователя не слышал. ФИО1 добровольно рассказывал об обстоятельствах, при которых его избили сотрудники НОН. ФИО1 говорил, что сотрудников отделения НОН, которые его избили, он знает, так как ранее был судим за наркотики.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по указанию <данные изъяты> по г.о.Чапаевск <адрес>. Там находились прокурор г.о. Чапаевск ФИО31 и помощник прокурора ФИО5 ФИО5 пояснил, что в ходе проверки обнаружил, что в камере задержанных незаконно содержится ФИО1 со следами побоев на туловище и других частях тела. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что незадолго до помещения в камеру, его в одном из служебных кабинетов избили резиновыми дубинками сотрудники НОН, а затем поместили в камеру для административно-задержанных. По постановлению прокурора ФИО1 был освобожден. После этого вызвали скорую помощь, пригласили эксперта. В присутствии фельдшеров скорой помощи, которые были понятыми, освидетельствовали ФИО1, эксперт сфотографировал побои, потом ФИО5 отвез ФИО1 в больницу, где его госпитализировали. Затем отобрали объяснения у сотрудников НОН: Каткова А.А., ФИО8, Еськова А.В. и направили их в <данные изъяты> г.о.Чапаевск для установления наличия алкоголя либо наркотических веществ в крови. Далее, вместе с понятыми, экспертом-криминалистом, в присутствии начальника отделения НОН ФИО7 осмотрел служебный кабинет помещения НОН, где, со слов ФИО1, его избивали сотрудники НОН. По данному факту составил протокол, сфотографировал, в протоколе присутствующие расписались. В порядке ст.ст.144-145 УПК РФ был собран материал. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело. Из разговора с ФИО1 было установлено, что по дороге домой его задержали трое сотрудников НОН <данные изъяты> г.о. Чапаевск, досмотрели, ничего запрещенного не нашли, после этого посадили в машину и привезли в отделение НОН. В служебном кабинете сотрудники НОН заставляли его признаться в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а когда он, ФИО1, отказался, его стали избивать, били руками, ногами, резиновой дубинкой. Били двое: Еськов А.В. и Катков А.А., третий, ФИО8, снимал все на камеру сотового телефона.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 В распоряжение экспертов были предоставлены: постановление и медицинская карта №. Экспертизу необходимо было провести с участием потерпевшего ФИО1 Медицинскую карту изымал и направлял на экспертизу сам. Медицинская карта могла быть изъята по запросу, а затем возвращена по миновании надобности. Как было в данном случае, не помнит. Потерпевшего ФИО1 на экспертизу не возил, но это могли сделать другие, по его, ФИО6, просьбе.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал <данные изъяты> отделения ООРП и РП по НОН <данные изъяты> по г.о.Чапаевск. Основной задачей отделения является борьба с незаконным оборотом наркотиков, выявление, пресечение фактов незаконной торговли наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно - розыскного мероприятия «контрольная закупка» наркотических средств у ФИО16 Около 18 часов сотрудники отделения НОН: Еськов А.В., Катков А.А. и ФИО8 направились на проведение данного мероприятия, а он поехал домой. Вечером, примерно в начале восьмого часа, ему позвонил <данные изъяты> и сообщил о том, что в дежурной части находятся работники прокуратуры <адрес> в связи с незаконным задержанием его, ФИО7, подчиненными гражданина ФИО1 Когда приехал в отдел, то в дежурной части увидел ФИО8 и Катков А.А., которые писали объяснения, а Еськова А.В. опрашивал прокурор г.Чапаевска. После дачи объяснений спросил у ФИО8 по поводу «контрольной закупки» наркотических средств и дал ему указание о необходимости дальнейшего проведения ОРМ «контрольная закупка» наркотических средств. Затем было указание по поводу освидетельствования ФИО8, Каткова А.А. и Еськова А.В. Отвез в <данные изъяты> Еськова А.В. и Каткова А.А., а ФИО8 ездил с кем-то другим. После прохождения освидетельствования было продолжено проведение ОРМ «контрольная закупка» наркотических средств. Был задержан ФИО3, у которого в ходе досмотра было обнаружено и изъято наркотическое вещество и «меченные» деньги. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст.228 УК РФ. В этот же день, примерно в 22 часа, в присутствии понятых, был произведен осмотр служебного кабинета сотрудников НОН: Еськова А.В. и Каткова А.А. В ходе осмотра была изъята обувь Каткова А.А., Еськова А.В. и ФИО8 Обувь была сложена в три пакета без бирок, пакеты не опечатывались, хранились в служебном кабинете НОН примерно 5-10 дней, потом отвез эти пакеты с обувью следователю ФИО6 Протокол осмотра места происшествия составлял следователь ФИО6, в протоколе все участники данного мероприятия расписались. При осмотре места происшествия специальных средств, а именно: наручников, дубинок обнаружено и изъято не было. Со слов сотрудников отделения НОН: Еськова А.В., Каткова А.А., ФИО8 известно, что ФИО1 был задержан за употребление наркотических веществ и доставлен в дежурную часть <данные изъяты> для установления личности. Он был водворен в камеру, а потом планировалось составить протокол об административном правонарушении за употребление наркотических веществ. Потерпевшего ФИО1 никто из перечисленных сотрудников НОН не бил. Спецсредства, а именно: наручники и резиновые дубинки, никому из сотрудников отделения НОН не выдавались.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания, совпадающие с показаниями подсудимых Еськова А.В. и Каткова А.А., уточнив, что при задержании ФИО1 просил отпустить его, говорил, что у него болят руки. ФИО1 никто из сотрудников НОН не бил. Его привезли в дежурную часть и водворили в камеру, протокол сразу не оформили, так как у ФИО1 не было документов, удостоверяющих личность. Поэтому решили сначала провести контрольную закупку наркотических средств у ФИО3, а потом оформить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 При задержании видимых телесных повреждений у ФИО1 не было.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, находился в гостях у ФИО1, кто там был еще, не помнит. Решили приобрести наркотики и употребить. За садиком купили наркотическое средство, собирались употребить, но не успели, так как были задержаны сотрудниками НОН <данные изъяты> г.о. Чапаевск, которые пристегнули их наручниками, посадили в машину ВАЗ белого цвета и доставили в отделение НОН. Наркотическое средство они успели вылить.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО9 на л.д.189-193 т.2. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он пришел домой к своему другу ФИО1, который проживает в <адрес> в г. Чапаевске. Дома у ФИО1 был ФИО12, примерно к 15 часам, пришел ФИО10 Сидели, думали, где взять деньги, чтобы приобрести наркотики. ФИО1 в этот день наркотики не употреблял, он как раз и думал, где их можно взять. Во время разговора ФИО1 вел себя нормально, адекватно, на здоровье не жаловался. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в милицию не попадал, в каких-либо драках не участвовал. Знает это, так как почти ежедневно общался с ФИО1 В тот день ФИО1 приобрел наркотические средства, когда ходил в магазин за «алкоголем» Заранее договорились с ним встретиться в подъезде дома по <адрес> в г. Чапаевске и употребить наркотики. ФИО1 принес наркотики, стали заполнять шприц, но в этот момент в подъезд зашли сотрудники Чапаевского НОН: Еськов А.В. и Катков А.А., которые задержали их и доставили в отделение милиции, где развели по разным кабинетам. После досмотра, его, ФИО9, отпустили, а ФИО1 остался в помещении НОН. После этого ФИО1 не видел, но слышал, что он был сильно избит сотрудниками НОН и отлеживался в больнице, а затем дома. До момента доставления их, ФИО9, и ФИО1 в отделение НОН никаких телесных повреждений у ФИО1 не было.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что оглашенные показания поддерживает частично. Протокол допроса не читал. ФИО12 был у ФИО1, но потом ушел, ФИО10 тоже ушел. А он, ФИО9, и ФИО1 купили наркотическое средство и собирались употребить, но были задержаны в подъезде дома, номер дома назвать не может, дом находится между <адрес>, во дворе. При задержании на них надели наручники и посадили в машину белого цвета. Привезли в отделение НОН, досмотрели, его отпустили, а ФИО1 завели в служебный кабинет и закрыли дверь. Слышал громкие голоса, потом ушел домой, в дежурной части <данные изъяты> не был. Позже с ФИО1 разговаривал по телефону, в ходе разговора ФИО1 сказал, что его избили сотрудники НОН, что он лежал в больнице. Сотрудники НОН хотели, чтобы он «загрузился», но ФИО1 отказался, за это его избили. ФИО1 не говорил, что подрался с ФИО22 и что ФИО22 ударил его палкой.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему знакомому ФИО1, у которого дома находились ФИО9 и ФИО12 Сидели, разговаривали, пили пиво. Затем ФИО9 попросил ФИО1 достать наркотики, но ФИО1 сказал, что нет денег. У него, ФИО10, тоже денег не было, поэтому ушел домой. Когда ФИО1 находился в больнице, ходил к нему в больницу, носил передачу. ФИО1 был весь синий, на спине у него были следы от дубинок, за ухом была запекшаяся кровь. ФИО1 сказал, что его избили сотрудники НОН. О том, что ФИО1 подрался с ФИО22 и ФИО22 ударил его палкой, потерпевший ничего не говорил.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО10 на л.д. 204-211 т.2. Из оглашенных показаний видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он пришел в гости к своему другу ФИО1, который проживал по адресу: г. Чапаевск, <адрес> на 5 этаже. В квартире у ФИО1 находился ФИО9 и ФИО12, они сидели и пили пиво. Так как не могли найти деньги на наркотики, то решили спуститься во двор, на лавочку, где просидели примерно 5-10 минут. Затем ФИО9 передал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей и попросил купить героин. ФИО1 ушел покупать героин. Примерно через 5 минут ушел ФИО9, а он, ФИО10, с ФИО12 остались сидеть на лавочке. Просидели примерно 1-1,5 часа, не дождавшись ФИО1, пошел домой. В этот же день, примерно в 23 часа, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его избили сотрудники НОН, и что в настоящее время он находится в больнице, попросил прийти к нему в больницу. На следующий день пошел к ФИО1 в больницу. В больнице увидел ФИО1, у него были синие уши, на спине были ссадины от дубинок в виде полос, руки также были в синяках, на ногах было много ссадин. ФИО1 сказал, что его подставил ФИО9 Затем ФИО1 рассказал, что его задержали сотрудники НОН, надели на него наручники, посадили с ФИО9 в машину и отвезли в отделение НОН, где развели по разным кабинетам. Сотрудники НОН: Катков А.А. и Еськов А.В. начали допрашивать ФИО1, задавать вопросы про наркотики, у кого он приобретал наркотики. Потом Катков А.А. и Еськов А.В. стали избивать ФИО1 дубинками, а третий сотрудник НОН снимал все на камеру телефона. После того, как ФИО1 был избит дубинками, его пристегнули наручниками к батарее отопления, взяли резиновую дубинку, одели на нее презерватив и засовывали ее ФИО1 в заднепроходное отверстие, снимая происходящее на телефон. После этого ФИО1 поместили в КАЗ <данные изъяты> по г.о. Чапаевск. Там ФИО1 находился один. Вечером к ФИО1 подошел помощник прокурора, который спросил все ли нормально. ФИО1 ответил, что у него все нормально, но из уха у ФИО1 текла кровь. ФИО1 показал раненное ухо прокурору, а затем рассказал, что его избили сотрудники отделения НОН. Помощник прокурора сообщил об этом прокурору г. Чапаевска, начальнику милиции, затем была вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала ФИО1 в больницу. ФИО1 боялся, что ему подкинут наркотики и посадят, так как он условно осужденный, поэтому сначала он не хотел писать заявление.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания полностью поддерживает и с ними согласен. В протоколе допроса все записано правильно. В больнице ФИО1 называл фамилии сотрудников НОН: Катков А.А., Еськов А.В., говорил, что боится сотрудников НОН, так как они могут подбросить ему наркотики, а он условно осужденный. Расхождение в показаниях, данных на предварительном следствии и в суде, может объяснить только тем, что прошло много времени, поэтому подробности не помнит.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что более года работал вместе с ФИО1 на одном предприятии, в одной смене. Знал ФИО1 с положительной стороны. Наркотические средства ФИО1 на работе не употреблял, но по его поведению иногда замечал, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО11 на л.д. 212-214 т.2. Из оглашенных показаний видно, что ФИО1 он может охарактеризовать, как человека исполнительного, добросовестного, всегда выполняющего возложенные на него поручения. На работе ФИО1 в состоянии наркотического опьянения ни разу не видел, хотя ему известно, что ФИО1 употреблял наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. В тот день в одной смене с ним работал ФИО1 Каких-либо повреждений у ФИО1 не видел. Он ни на что не жаловался, находился в обычном состоянии.
В судебном заседании свидетель ФИО11 оглашенные показания полностью поддержал и пояснил, что в протоколе допроса все записано правильно. Протокол допроса подписал, никаких замечаний не было.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что с ФИО1 был знаком, знает его жену. Отношения были нормальные. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату назвать не может, так как не помнит, ФИО1 рассказывал, что его избили сотрудники отделения НОН, что он лежал в больнице. Употреблял ФИО1 наркотики или нет, сказать не может, так как не знает. В состоянии наркотического опьянения ФИО1 не видел.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО12 на л.д. 215-217 т.2. Из оглашенных показаний видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он встретился с ФИО1 возле его дома, на лавочке. Затем подошел ФИО9 и ФИО10 Все вместе сидели на лавочке, собирались пить пиво, но денег у них не было. Так как у него не было никакого желания поить всех за свой счет, то решил уйти. Когда собрался уходить, ФИО9 и ФИО1 тоже куда-то ушли. Известно лишь то, что после того, как ФИО1 и ФИО9 ушли, они были задержаны сотрудниками милиции, ФИО1 был избит, но кем и при каких обстоятельствах не знает, так как после этого с ФИО1 не встречался. Последний раз видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, никаких телесных повреждений у него не видел, он ни на что не жаловался, вел себя нормально, двигался легко, никаких повреждений у ФИО1 на руках и других участках тела не было.
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что оглашенные показания полностью поддерживает, с ними согласен. Расхождение в показаниях, данных на предварительном следствии, и в суде, может объяснить только тем, что прошло много времени, поэтому кое-что мог забыть.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ФИО1 знал визуально, общался с ним постольку, поскольку. На ФИО1 давления не оказывал, никого к нему не подсылал. ФИО1 баловался наркотиками.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение <данные изъяты> Чапаевской городской больницы бригадой скорой помощи был доставлен ФИО1 с жалобами на головную боль, наличие обширных кровоподтеков в области спины, обеих предплечий, ушных раковин. Телесные повреждения на теле ФИО1 были получены им незадолго до его обращения в больницу, о чем свидетельствует их цвет и другие признаки.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО14 на л.д.167-169 т.4. Из оглашенных показаний видно, что со слов пострадавшего известно, что около 4 часов назад он был избит дубинками в милиции. Кто конкретно избил ФИО1, потерпевший не говорил. Все повреждения, обнаруженные на теле ФИО1, описаны в истории болезни №, которая была заведена в связи с обращением ФИО1 в больницу. ФИО1 был госпитализирован под наблюдение для исключения черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании свидетель ФИО14 оглашенные показания полностью поддержал и пояснил, что в протоколе допроса все записано правильно. На истории болезни отмечается время поступления больного в стационар. Время поступления в приемный покой и в стационар одно и то же. Расхождение в показаниях на следствии и в суде может объяснить только тем, что прошло достаточно много времени, поэтому подробности не помнит.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе оперативно-следственной группы <данные изъяты> по городскому округу Чапаевск. В этот день, примерно в 19 часов, позвонил оперативный дежурный и сообщил, что необходима помощь старшему следователю ФИО6 по поводу фиксации следов преступления. При встрече ФИО6 пояснил, что необходимо зафиксировать следы телесных повреждений на теле ФИО1 Со слов дежурного <данные изъяты> известно, что телесные повреждения ФИО1 причинили сотрудники милиции. Далее, было произведено фотографирование телесных повреждений на теле ФИО1 в черно-белом варианте. В <данные изъяты> г.о. Чапаевск печатать цветные фотографии нет возможности. У потерпевшего ФИО1 были телесные повреждения по всей поверхности тела, а именно: на руках, на задней поверхности тела, нижних конечностях. Повреждения были свежими, ярко красного цвета, получены незадолго до осмотра. Ссадины на спине и конечностях имели продолговатую форму, кровоточили. Также была ссадина на правом ухе с запекшейся кровью.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>. Стаж работы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. В 20:05 часов на станцию скорой помощи поступил вызов о необходимости выезда бригады по адресу: <адрес>. Прибыв к зданию Чапаевского <данные изъяты>, подошел следователь, который пояснил, что необходимо осмотреть человека, которого избили сотрудники милиции. Привели мужчину, который представился ФИО1 и пояснил, что был избит резиновыми дубинками сотрудниками милиции. При осмотре у ФИО1 были обнаружены множественные ссадины на туловище, на спине, конечностях, одна рука висела как плеть, ухо кровоточило. Побои на спине были продолговатой формы, похоже, что они были причинены резиновой дубинкой. После освидетельствования ФИО1 был госпитализирован в больницу.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО15 на л.д. 194-197 т.2. Из оглашенных показаний видно, что ссадины на спине и конечностях имели продолговатую форму, по внешнему виду были свежие и кровоточили. Считает, что повреждения, имеющиеся на теле ФИО1, были причинены ему резиновыми дубинками, так как следы повреждений имели характерные для данных предметов форму и очертания. В помещении <данные изъяты> по г.о. Чапаевск следователь предложил ей и ФИО16 принять участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1, на что они согласились. <данные изъяты> описал следователю все повреждения, имеющиеся на теле ФИО1, по данному факту был составлен протокол, в котором они расписались. После освидетельствования ФИО1 был госпитализирован в <данные изъяты> отделение Чапаевской городской больницы, поскольку нуждался в медицинской помощи.
В судебном заседании свидетель ФИО15 оглашенные показания поддержала и пояснила, что в протоколе допроса все записано правильно. С протоколом была ознакомлена, расписалась. Во время освидетельствования ФИО1 вел себя адекватно, запаха спиртного от него не было. Зрачки не расширены, поэтому признаков наркотического опьянения не заметила.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании дала показания, совпадающие с показания свидетеля ФИО15, уточнив, что в больницу вместе с ними ездил сотрудник прокуратуры. В их присутствии ФИО1 был осмотрен травматологом и госпитализирован.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО16 на л.д.218-220 т.2. Из оглашенных показаний видно, что в ходе осмотра у ФИО1 были обнаружены множественные ссадины на туловище и на конечностях, одна рука у него висела, как плеть, рентген показал, что перелома нет, просто сильный ушиб. Ссадины на спине и конечностях имели продолговатую форму, по внешнему виду были свежие, еще кровоточили, кровь начала подсыхать, когда ФИО1 доставили в больницу. У ФИО1 имелась ссадина на правом ухе с запекшейся кровью. Считает, что повреждения, имеющиеся на теле ФИО1, были причинены резиновыми дубинками, так как следы повреждений имели характерные для данных предметов форму и очертания.
В судебном заседании свидетель ФИО16 оглашенные показания поддержала и пояснила, что в протоколе допроса все записано правильно, подписи в протоколе ее. Протокол освидетельствования ФИО1 подписывала, но когда точно не помнит.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что занимает должность <данные изъяты> по городскому округу Чапаевск Самарской области. В указанной должности служит <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: регистрация сообщений о преступлениях, поступивших в дежурную часть, руководство оперативной группой, прием административно-задержанных и помещение их в КАЗ <данные изъяты> по г.о.Чапаевск. При водворении задержанного в КАЗ оперативный дежурный и помощник дежурного должны досмотреть задержанного на наличие запрещенных предметов, составить протокол, в котором зафиксировать повреждения, имеющиеся на видимых участках тела задержанного, а также указать повреждения, о которых сообщает сам задержанный. Оперативный дежурный обязан проверить правильность составления протокола об административном задержании и в конце протокола поставить подпись. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, заступил на суточное дежурство. В этот же день, примерно в 18:30 часов, в дежурную часть был доставлен ФИО1, в отношении которого Еськовым А.В. был составлен протокол об административном задержании для установления личности. Протокол проверить не успел, так как находился в ИВС <данные изъяты> г.о.Чапаевск, поэтому задержанного принимал помощник ФИО18 Он поместил ФИО1 в камеру административно-задержанных. Каких-либо повреждений у ФИО1 не заметил, жалоб от ФИО1 не поступало. Вечером пришел с проверкой помощник прокурора ФИО5, которому задержанный ФИО1 пожаловался на то, что был избит сотрудниками отделения НОН и показал имеющиеся у него телесные повреждения. По просьбе прокурора вызвал скорую помощь и ФИО1 госпитализировали в больницу.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО17 на л.д. 226-229 т.2. Из оглашенных показаний видно, что когда ФИО1 полностью разделся, он, ФИО17, увидел на нем телесные повреждения в виде ссадин. По форме данные ссадины были вытянутые с ограниченными поверхностями. Чем могли быть причинены данные повреждения, ему неизвестно.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании оглашенные показания поддержал и пояснил, что с показаниями согласен, подпись в протоколе допроса его.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании дал показания, совпадающие с показаниями свидетеля ФИО17, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, заступил на суточное дежурство. В этот же день, в 18:30 часов, в дежурную часть <данные изъяты> по г.о.Чапаевск сотрудниками НОН: Катковым А.А. и Еськовым А.В. был доставлен ФИО1, в отношении которого Еськовым А.В. был составлен протокол административного задержания для установления личности. Еськов А.В. пояснил, что административный протокол позднее будет составлен за мелкое хулиганство. Протокол об административном задержании ФИО1 для установления личности, дежурный проверить не успел, так как находился в ИВС <данные изъяты> г.о.Чапаевск, поэтому задержанного принимал он, ФИО18 При личном досмотре у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было, видимых повреждений не заметил. ФИО1 ни на что не жаловался, претензий не предъявлял. ФИО1 был помещен в камеру административно-задержанных.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО18 на л.д.222-225 т.2, из которых следует, что почти сразу после помещения ФИО1 в КАЗ с проверкой пришел помощник прокурора ФИО5 В ходе проверки задержанный ФИО1 пожаловался помощнику прокурора на то, что был избит сотрудниками НОН и указал на имеющиеся у него телесные повреждения. Когда ФИО1 разделся, увидел у него на спине телесные повреждения в виде ссадин. По форме данные ссадины были вытянутые с ограниченными поверхностями. Чем могли быть причинены данные повреждения, ему неизвестно. Затем была вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала ФИО1 в больницу.
В судебном заседании свидетель ФИО18 оглашенные показания поддержал и пояснил, что в протоколе допроса все записано правильно, подписи в протоколе его, ФИО18 Катков А.А. и Еськов А.В. были в гражданской одежде. эти 500 рублей ему в руки. руки.ФИО9, у которого в руках находились денежные редства части <данные изъяты> г.о.Чапаевск он взял журна
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора по вооружению <данные изъяты> по м.р. <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по м.р. <адрес> сотрудниками <данные изъяты> по Самарской области были изъяты две резиновые палки, состоящие на вооружении в <данные изъяты> по м.р. <адрес>. Первая палка ПР-73, вторая палка ПР-3 (ПУС-3). Отличие палок в том, что у ПУС-3 имеется дополнительная перпендикулярная ручка. В соответствии с инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ длина палки ПР-73 должна составлять 60 см (600 мм), масса 820 грамм, длина ПУС-3 должна составлять 610 мм, масса до 700 грамм. Палки резиновые, состоящие на вооружении в органах МВД РФ, а также наручники можно приобрести в свободной продаже в специализированных магазинах без соответствующей лицензии. Закрепление специальных средств: резиновых палок и наручников происходит только за аттестованными сотрудниками с записью в соответствующем журнале - книге выдачи специальных средств.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что работала <данные изъяты> при <данные изъяты> по Самарской области экпертно-криминалистической группы по обслуживанию <данные изъяты> по г.о.Чапаевск. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 19 часов по 22 часа, проводила физико-химическое исследование наркотического средства - героин. Провела исследование, выдала справку, после чего сотрудники Чапаевского НОН отвезли ее домой. На следующий день от эксперта ФИО14 ей стало известно, что он тем же вечером проводил фотографирование человека, который находился в камере административно-задержанных. В отделе нет цветного принтера, поэтому фотографии делают черно-белые. Были случаи, когда эксперт перебрасывал черно-белые фотографии на «флешку» и отдавал следователю, а следователь распечатывал их на цветном принтере за свой счет.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит прием больных, лечение больных алкоголизмом и наркоманией, проведение медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя и наркотических средств. После проведения освидетельствования составляется протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Протокол составляется в двух экземплярах, регистрируется в журнале. В журнале фиксируется номер протокола, данные испытуемого, время проведения освидетельствования, роспись врача, проводившего освидетельствование, а также роспись лица, получившего протокол. ФИО1 был доставлен на освидетельствование сотрудником прокуратуры г. Чапаевска. Находился ФИО1 в состоянии одурманивания, вызванном наркотическим веществом (<данные изъяты>).
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что Каткова А.А. и Еськова А.В. знает, как сотрудников отделения НОН <данные изъяты> по г.о. Чапаевск. Неоднократно оказывал им помощь в проводимых ОРМ «контрольная закупка» наркотических средств. С потерпевшим ФИО1 также был знаком, знает его жену. Дома у ФИО1 никогда не был и наркотики с ним не употреблял. За 3-4 недели до смерти ФИО1, точную дату назвать не может, так как в жизни произошло большое количество событий, в том числе и негативных, встретились с ФИО1 на <адрес> в г. Чапаевске, поссорились, а затем подрались. В ходе драки ударил ФИО1 палкой по голове, по рукам, по ногам, потом помирились с ним. ФИО1 приходил к нему, ФИО22, домой, говорил, что его вызывают в прокуратуру, зачем вызывают, не говорил. ФИО1 не говорил, что его избили сотрудники НОН.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты> по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году проводил служебную проверку по информации из Интернета о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников <данные изъяты>. Выезжал на место, опрашивал Каткова А.А., Еськова А.В., затем ездил к ФИО1 домой, опросил его. В ходе опроса ФИО1 сказал, что подрался с ФИО22, ФИО22 несколько раз ударил его палкой по голове, телу, рукам и ногам. ФИО22 данный факт подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошла конфликтная ситуация с применением физической силы. Далее, ФИО1 сказал, что оговорил сотрудников НОН, так как был условно осужден и боялся, что его могут направить в места лишения свободы. По результатам служебной проверки было дано заключение, в котором указано, что решение об ответственности оперуполномоченных ООРП и РП НОН <данные изъяты> по городскому округу Чапаевск Еськова А.В., Каткова А.А., ФИО8, а также руководства <данные изъяты> по городскому округу Чапаевск принять по результатам расследования уголовного дела и судебного решения по нему.
Будучи допрошен в качестве свидетеля ФИО24 в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты> по <адрес>. Принимал участие в предварительном расследовании уголовного дела в отношении сотрудников отделения НОН Каткова А.А. и Еськова А.В. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о назначении психолого-вокалографической судебной экспертизы, производство которой поручено руководителю Лаборатории судебно-психологических исследований, <данные изъяты> ФИО25 В распоряжение экспертов были предоставлены видеокассеты с записью допроса потерпевшего ФИО1 и протокол допроса потерпевшего ФИО1 Экспертиза была назначена в соответствии с требованиями закона. У адвокатов была возможность ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, если они считали, что права их подзащитных нарушены, однако этого сделано не было. У следствия была информация о том, что на ФИО1 оказывалось давление, ФИО1 привозили к ФИО22 домой. Там его опрашивал адвокат, все это записывали на видеокассету, а затем заверяли у нотариуса. Потерпевший ФИО1 говорил, что боится сотрудников НОН, которые могут подбросить ему наркотики, а он условно осужденный. Далее, ФИО1 рассказывал, что к нему приезжали какие-то люди, просили изменить показания, сказать, что он подрался с ФИО22, и что ФИО22 причинил ему телесные повреждения палкой, а не сотрудники отделения НОН. В ходе следствия назначалась психолого-вокалографическая судебная экспертиза видеозаписи опроса ФИО1 адвокатом Сурковой Л.Н.
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ психолого-вокалографической судебной экспертизы видеозаписи опроса ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Сурковой Л.Н., следует, что признаков психологического (психического) или физического воздействия на ФИО1 в видеозаписи его опроса от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного адвокатом Сурковой Л.Н., на представленной для исследования видеокассете и опросе ФИО1, представленном на бумажном носителе, не выявлено.
Поведение адвоката и ФИО1 во время опроса от ДД.ММ.ГГГГ адекватно ситуации. Исключение составляет поведение третьего участника, которого адвокат не представила и который, стараясь быть не замеченным, шепотом подсказывает ФИО1 и адвокату, влияет на ход опроса.
В ходе опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в видеозаписи и на бумажном носителе, по совокупности признаков, значимые по делу показания даны ФИО1 не в результате естественного припоминания.
Показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой заранее продуманный сценарий в интересах других лиц или из иных соображений, составленный при участии третьих лиц.
В показаниях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены вербальные и невербальные признаки, свидетельствующие о вероятности сознательного искажения, утаивания информации в своих интересах, интересах других лиц, либо их иных соображений.
Эксперт ФИО25 в судебном заседании пояснил, что данное заключение поддерживает. Поведение ФИО1 и адвоката во время опроса адекватно ситуации. Исключение составляет поведение третьего участника, который стараясь быть не замеченным, шепотом подсказывает ФИО1 и адвокату, влияет на ход опроса. Показания ФИО1 представляют собой заранее продуманный сценарий в интересах других лиц или из иных соображений, составленный при участии третьих лиц. В показаниях ФИО1 обнаружены вербальные и невербальные признаки, свидетельствующие о вероятности сознательного искажения, утаивания информации в своих интересах, интересах других лиц, либо из иных соображений.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 в судебном заседании показал, что принимал участие в расследовании уголовного дела в отношении сотрудников отделения НОН: Каткова А.А. и Еськова А.В., но в какой период времени не помнит. В соответствии с нормами УПК допрашивал потерпевшего ФИО1, его показания были записаны на видео. Сколько по времени длился допрос, не помнит. В ходе допроса ФИО1 находился в нормальном состоянии, добровольно рассказывал об обстоятельствах, при которых был избит сотрудниками отделения НОН. ФИО1 рассказывал о том, что сотрудники НОН избивали его резиновыми дубинками, пристегивали наручниками к батарее отопления, требовали сказать, где и у кого он приобретает наркотики. Активное участие в избиении принимали Катков А.А. и Еськов А.В., а ФИО8 снимал все на камеру сотового телефона. ФИО1 также говорил, что опасаясь за свою жизнь, изменил показания под давлением лиц, которые к нему приезжали, привозили адвоката из <адрес>, которая его, опрашивала, все это снимали на видео, затем заверяли у нотариуса. ФИО1 говорил, что боится сотрудников НОН, которые могут подбросить ему наркотики, если он не изменит свои показания и не скажет, что подрался со своим другом и что этот друг причинил ему телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ был допрос ФИО1 на видеокамеру. Эта запись направлялась на психолого-вокалографическую экспертизу.
Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаков психологического (психического) воздействия на потерпевшего ФИО1 в ходе следственного действия, представленного в видеозаписи протокола его допроса от ДД.ММ.ГГГГ на представленных для исследования видеокассетах, не выявлено. Обнаружены признаки ранее перенесенного травматического стресса.
Поведение каждого из участников следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ соответствует их процессуальному статусу, корректное, без унижения человеческого достоинства, без признаков психического или физического воздействия. По поводу ведения следственного действия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись которого производилась, замечаний не поступало.
В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дает показания в результате естественного припоминания, воспроизводит путем образных воспоминаний запечатленных в его памяти событий.
Источником естественного припоминания является непосредственное участие ФИО1 в описываемых им событиях, которые отражены в видеозаписи допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствующем протоколе. Речь ФИО1 сопровождается адекватными телодвижениями (головой, туловищем, жестикуляцией руками), а также характеризуется выразительной стороной, присущей для ситуации естественного припоминания (изменение интонации, темпа и тембра речи и т.д.).
Показания, данные ФИО1 в результате естественного припоминания, не исключают возможность сознательного утаивания и искажения ФИО1 некоторых подробностей описываемых событий в своих интересах, интересах других лиц или из иных побуждений. В показаниях ФИО1 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено признаков сознательного утаивания, искажения информации.
Эксперт ФИО25 в судебном заседании пояснил, что данное заключение поддерживает. В ходе проведения психолого-вокалографической судебной экспертизы видеозаписи следственного действия с участием ФИО1, экспертами не обнаружено признаков, свидетельствующих о том, что ФИО1 в своих показаниях в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ оговаривает сотрудников отделения НОН <данные изъяты> г.о. Чапаевск Самарской области.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО27 пояснил, что адвокат Суркова Л.Н. обратилась в <данные изъяты> по поводу дачи консультации специалиста на заключение психолого-вокалографической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатом было представлено заключение экспертов № и копия приговора на ФИО1 Изучив представленные материалы, как специалист поясняю, что с выводами экспертов не согласен, так как ответы на вопросы не согласованы с реальностью, отсутствуют описания обследуемого. При проведении экспертизы не было учтено, что ФИО1 наркозависимое лицо. В ответе экспертов на первый вопрос говорится лишь о том, что в процессе предоставленной им для экспертизы видеозаписи на потерпевшего не оказывалось психологического или физического воздействия, что совершенно не исключает различного рода воздействий, оказанных ранее или в других условиях. Вызывает сомнение однозначное утверждение экспертов о естественности и подлинности поведения потерпевшего в процессе видеозаписи. Известно, что человек, находящийся перед объективом видеокамеры, в процессе видеозаписи ведет себя более тревожно, нервно, менее естественно и, как правило, весьма импульсивно. В связи с этим, отсутствие нервозности и суетливости в процессе видеосъемки, которое имеет место по утверждению экспертов, говорит в пользу возможной отработанности и отрепетированности видеозаписи допроса. Эксперты утверждают, что припоминание потерпевшего было естественным. Однако припоминание человеком произошедших с ним событий и их последующих описаний, не могут быть однозначно установлены как естественные или неестественные в ходе наблюдения только одной видеозаписи и только по одному конкретному поводу. Отмеченные экспертами «судорожные движения губ и другие движения лица» потерпевшего в ходе видеозаписи не обязательно подтверждают естественность припоминания им пересказываемых событий. В экспертном заключении не упоминается, что потерпевший являлся постоянным потребителем наркотических веществ, много лет состоял на учете в наркологическом диспансере. Далее, эксперты отвечают, что ими не обнаружено признаков, свидетельствующих о том, что ФИО1 в своих показаниях в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ оговаривает сотрудников НОН <данные изъяты> г. Чапаевска Самарской области. При этом ни один из признаков конкретно не указан. В экспертном заключении прилагается «Методическая база исследования», - список литературных источников из 24 наименований. Из всего этого перечня литературы, только 2 имеют некоторое отношение к предмету исследования и являются изданиями академического уровня. Большинство литературы представляет собой список пособий обще-юридического характера, что не имеет никакого смысла для узко направленной психологической экспертизы.
Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что принимал участие в расследовании уголовного дела в отношении сотрудников отделения НОН <данные изъяты> по городскому округу Чапаевск. В служебном кабинете допрашивал подозреваемого Еськова А.В. в присутствии адвоката Сурковой Л.Н. Еськов А.В. и его адвокат с протоколом были ознакомлены, расписались. Обвинение Еськову А.В. не предъявлял, поэтому выносить постановление о прекращении уголовного дела по п. «б» ч.2 ст.286 УК РФ не мог. Сотовые телефоны изымал в присутствии понятых, понятыми были приглашены женщины. В их присутствии никого не обыскивали, была выемка телефонов. Свидетеля ФИО9 допрашивал в <данные изъяты> Показания ФИО9 давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. С протоколом допроса ФИО9 был ознакомлен, расписался.
Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что подсудимых: Каткова А.А. и Еськова А.В. знает более года. Принимал участие в ОРМ «Контрольная закупка» наркотических средств, которые проводили данные сотрудники отделения НОН. С потерпевшим ФИО1 вместе работали на одном заводе. ФИО1 работал <данные изъяты>. Видел ФИО1 на работе в состоянии наркотического опьянения. Слышал, что в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 были проблемы с сотрудниками милиции. Он рассказывал, что оговорил сотрудников отделения НОН. О том, что ФИО1 избили сотрудники милиции, и что он находился в больнице, потерпевший не рассказывал. ФИО1 не рассказывал, что с кем-то подрался, повреждений у ФИО1 не видел. ФИО1 умер на заводе, сказали, что передозировки. При нем был найден шприц.
Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что подсудимых: Каткова А.А. и Еськова А.В. знает, принимал участие в ОРМ «контрольная закупка» наркотических средств, проводимых данными сотрудниками отделения НОН <данные изъяты> г.о. Чапаевск. С потерпевшим ФИО1, по кличке «<данные изъяты>», также знаком примерно год, он проживал в соседнем дворе, вместе употребляли наркотики. Был у ФИО1 дома, видел его супругу. ФИО1 употреблял наркотики внутривенно. Видел, как ФИО1 дрался с каким-то мужчиной за вино-водочным магазином, во дворе, это было в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может. У мужчины была палка в руке, этой палкой он ударил несколько раз ФИО1 От ударов ФИО1 упал. После драки встречался с ФИО1 на улице, спрашивал его о драке, но ФИО1 рассказывать ничего не стал, сказал: «у нас свое». Знал, что ФИО1 задерживали сотрудники милиции, но кто именно, ФИО1 не говорил. ФИО1 рассказывал, что от сотрудников милиции ему досталось, фамилии сотрудников и в каком отделении они работают, потерпевший не называл.
Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: ссадина на правой ушной раковине; на спине не менее 6 полосовидных красно-синюшных кровоподтеков длиной не менее 15 см; такие же кровоподтеки на ягодицах, не менее 5, длиной не менее 10 см; такие же кровоподтеки на левой руке, не менее 10, длиной не менее 5-6 см; такой же кровоподтек на правой руке. На правом локтевом суставе ссадина округлой формы. Аналогичные кровоподтеки на правом бедре, не менее 2, на левой голени не менее 2, длиной не менее 6-7 см. При проведении указанного следственного действия проводилась фотосъемка. К протоколу освидетельствования приложена фототаблица. В процессе освидетельствования ФИО1 пояснил, что его избили сотрудники НОН. Удары наносили резиновыми дубинками, пристегнув наручниками к батарее отопления.
Из рапорта помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки ИВС и КАЗ <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области был выявлен факт незаконного задержания ФИО1 без составления документов, подтверждающих основания задержания. У ФИО1 были телесные повреждения на спине, руке, голове, ногах.
Из справки о результатах проверки законности административного задержания граждан и содержания задержанных в <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленной помощником прокурора г.Чапаевска Самарской области ФИО5, видно, что в камере № на момент проверки содержится ФИО1, доставленный ДД.ММ.ГГГГ, в 18:30 часов. На теле ФИО1 имеются телесные повреждения, а именно: на голове, на спине, на руках и ногах. ФИО1 заявил, что его избили сотрудники милиции.
Из протокола АБ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:30 часов, оперуполномоченный ООРП и РП НОН <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Еськов А.В. составил протокол об административном задержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для установления личности последнего.
Из постановления об освобождении административно-задержанного от ДД.ММ.ГГГГ видно, что прокурор г.о.Чапаевск Самарской области ФИО31, рассмотрев материал в отношении административно-задержанного ФИО1, установил, что ФИО1 содержится в КАЗ <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области на основании постановления ООРП и РП НОН <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области Еськова А.В. с 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. На теле ФИО1(руках, ногах, спине, ягодицах) имеются множественные багрово-красные кровоподтеки. ФИО1 заявил, что был избит сотрудниками милиции. Протокол задержания ни кем не подписан, в качестве понятого вписан Еськов А.В., какие-либо иные документы в обоснование задержания ФИО1 отсутствуют. Руководствуясь ст.24.6 КоАП РФ и ч.3 ст.22 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» прокурор вынес постановление об освобождении из камеры административно-задержанных ОВД по г.о. Чапаевск ФИО1
Из карты вызова станции скорой медицинской помощи г.Чапаевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по прибытии в <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области врачами скорой помощи ФИО1 был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Сам ФИО1 высказывал жалобы на боль во всем теле. Пояснил, что его избили сотрудники милиции.
Из справки <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КУСП <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области сообщения о совершении ФИО1 преступлений либо правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отсутствуют.
Из справки инспектора по вооружению <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области, следует что по книге Ф № П «Книга учета закрепления вооружения и боеприпасов за личным составом Чапаевского <данные изъяты>» специальные средства за оперуполномоченными отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области Еськовым А.В., Катковым А.А. и ФИО8 не закреплены.
Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по Самарской области Еськов А.В. назначен на должность оперуполномоченного оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области.
Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по Самарской области Катков А.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по г.о.Чапаевск Самарской области.
Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по Самарской области ФИО8 назначен на должность <данные изъяты> по г.о.Чапаевск <адрес>.
Из протокола медицинского освидетельствования факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и показания АКПЭ следует, что оперуполномоченный отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по городскому округу Чапаевск Самарской области Катков А.А. проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 часов.
Из протокола медицинского освидетельствования факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и показания АКПЭ следует, что оперуполномоченный отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по городскому округу Чапаевск Самарской области Еськов А.В. проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 часов.
Из протокола медицинского освидетельствования факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и показания АКПЭ следует, что старший оперуполномоченный отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по городскому округу Чапаевск Самарской области ФИО8 проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 21:48 часов.
Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия подсудимых Еськова А.В. и Каткова А.А. органами предварительного расследования квалифицированы: Еськова А.В. по п.п. «а, б» ч.1 ст.286 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Пыхтин М.Ю. предложил исключить из обвинения Каткова А.А. ч.1 ст.286 УК РФ, мотивируя тем, что органами предварительного следствия и судом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих вину подсудимого Каткова А.А. в совершении данного преступления.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя прокурора Пыхтина М.Ю., суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Каткова А.А. ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
По п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ действия подсудимых Еськова А.В. и Каткова А.А. квалифицированы правильно, так как, являясь должностными лицами, они совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, специальных средств.
Доводы подсудимых Еськова А.В. и Каткова А.А. о том, что данное преступление они не совершали, суд признает несостоятельными и расценивает, как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах, при которых был избит сотрудниками отделения НОН <данные изъяты> по городскому округу Чапаевск Самарской области Еськовым А.В. и Катковым А.А.
Его показания согласуются с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что со слов супруга ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избит сотрудниками отделения НОН <данные изъяты> по г.о. Чапаевск Самарской области.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ему показывали видеозапись на сотовом телефоне, как сотрудники милиции избивали дубинками ФИО1, пристегнув его наручниками к батарее отопления.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ИВС и КАЗ <данные изъяты> по городскому округу Чапаевск Самарской области был выявлен факт незаконного задержания ФИО1, который заявил, что его избили сотрудники милиции.
Свидетели: ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО6, эксперт ФИО14 в судебном заседании показали, что со слов потерпевшего им известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избит в служебном кабинете сотрудниками милиции, били резиновыми дубинками.
Показания перечисленных свидетелей и потерпевших согласуются с заключением комиссии экспертов № «№» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что кровоподтеки №№ № на спине, №№ № в ягодичных областях, №№ № на левом плече, №№ № на левой голени, № на правом бедре, имевшиеся у ФИО1 и изображенные на представленной фототаблице к протоколу освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть причинены резиновыми палками №№ №, аналоги которых представлены на экспертизу, также как и любым другим предметом со сходной конструкцией.
Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц нет, в силу того, что они подтверждаются другими, имеющимися в материалах дела доказательствами.
В стадии предварительного расследования проводилась психолого-вокалографическая судебная экспертиза видеозаписи следственного действия с участием ФИО1 Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаков психологического (психического) воздействия на потерпевшего ФИО1 в ходе следственного действия, представленного в видеозаписи протокола его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено. В показаниях ФИО1 экспертами не обнаружено признаков сознательного утаивания, искажения информации, а также признаков, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговаривает сотрудников отделения НОН <данные изъяты> г. Чапаевска Самарской области.
В судебном заседании эксперт ФИО25 данное заключение поддержал и пояснил, что в ходе допроса ФИО1 вел себя адекватно, признаков, свидетельствующих о том, что потерпевший в ходе допроса оговаривает сотрудников НОН не обнаружено.
Допрошенные в качестве свидетелей: ФИО24 и ФИО26 в судебном заседании показали, что в ходе допроса ФИО1 вел себя нормально, находился в адекватном состоянии, показания давал добровольно, никакого воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. ФИО1 подробно рассказывал о том, как в служебном кабинете его избивали резиновыми дубинками сотрудники отделения НОН <данные изъяты> г.о. Чапаевск Самарской области: Катков А.А. и Еськов А.В., пристегнув наручниками к батарее отопления, а ФИО8 снимал происходящее на камеру сотового телефона.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил данный факт, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отделения НОН: Катков А.А., Еськов А.В. и ФИО8 показывали ему сотовый телефон, на котором было зафиксировано избиение резиновыми дубинками потерпевшего ФИО1, пристегнутого наручниками к батарее отопления.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что со слов брата, ФИО3, ему известно, что ФИО1 избили сотрудники Чапаевского НОН при помощи резиновых палок.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра резиновые дубинки и наручники не изымались.
По книге Ф № П «Книга учета закрепления вооружения и боеприпасов за личным составом Чапаевского <данные изъяты>» специальные средства за оперуполномоченными отделения оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> по г.о. Чапаевск Самарской области Еьковым А.В., Катковым А.А., ФИО8 не закреплены.
Однако в судебном заседании был допрошен инспектор по вооружению <данные изъяты> по м.р. <данные изъяты> Самарской области ФИО19, который пояснил, что резиновые палки, состоящие на вооружении в органах <данные изъяты> РФ, а также наручники можно приобрести в свободной продаже в специализированных магазинах без соответствующей лицензии.
При таких обстоятельствах несостоятельными являются утверждения подсудимых Каткова А.А. и Еськова А.В. о том, что резиновых дубинок и наручников у них не было, поскольку из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что его избили резиновыми дубинками, пристегнув наручниками к батарее отопления.
О том, что в отношении потерпевшего ФИО1 сотрудниками отделения НОН <данные изъяты> г.о. Чапаевск применялось насилие при помощи спецсредств, подтвердили на предварительном следствии и в суде потерпевшие: ФИО2, ФИО3, свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО14
Не верить показаниям вышеназванных потерпевших и свидетелей оснований нет, поскольку их показания согласуются с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с выводами экспертов.
Заявление об оказании давления на потерпевших и свидетелей со стороны работников правоохранительных органов проверялось в ходе судебного заседания и объективных подтверждений не нашло.
В стадии судебного разбирательства была исследована видеозапись протокола допроса потерпевшего ФИО1 и видеозапись опроса ФИО1, проведенного адвокатом Сурковой Л.Н. В исследовании видеозаписей принимали участие эксперт ФИО25 и старший следователь ФИО26
В ходе просмотра видеозаписи протокола допроса ФИО1 было установлено, что допрос происходил в служебном кабинете. Кроме потерпевшего ФИО1 и <данные изъяты> ФИО26, посторонних лиц в кабинете не было. ФИО1 добровольно описывал обстоятельства, при которых был избит сотрудниками отделения НОН, называл их фамилии: Катков А.А., Еськов А.В. Говорил о том, что его избивали резиновыми дубинками, пристегнув наручниками к батарее отопления. На резиновую дубинку надевали презерватив и водили ею между ног. Третий сотрудник НОН снимал происходящее на камеру сотового телефона.
В ходе просмотра видеозаписи опроса ФИО1, проведенного адвокатом Сурковой Л.Н., установлено, что опрос происходил в жилом помещении. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что сотрудники милиции его не били, что он подрался с ФИО22
В последующем потерпевший ФИО1 от этих показаний отказался, мотивируя тем, что боялся сотрудников милиции, которые могли подбросить наркотики или «меченные» деньги а он условно осужденный.
В судебном заседании эксперт ФИО25 в ходе просмотра видеозаписи предложил обратить внимание на поведение адвоката и ФИО1 во время опроса, а также на поведение третьего участника, который стараясь быть не замеченным, шепотом подсказывал ФИО1 и адвокату, тем самым влиял на ход опроса.
Давая оценку показаниям потерпевших, свидетелей, суд полагает возможным в основу обвинительного приговора положить показания потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей: ФИО4, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО20, ФИО26, ФИО24, ФИО28, ФИО11, ФИО19, эксперта ФИО25, признав их правдивыми и соответствующими действительности. Не доверять показаниям вышеназванных лиц оснований нет, поскольку их показания согласуются с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые по мнению суда являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Кроме того, достоверно установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО26, ФИО24, ФИО28, ФИО14, ФИО14, ФИО20, ФИО15, ФИО16, ФИО21, эксперт ФИО25 ранее с потерпевшим ФИО1 знакомы не были, неприязненные отношения между ними отсутствуют.
К показаниям свидетелей: ФИО18, ФИО17, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО23 суд относится критически, поскольку считает их лицами, заинтересованными в исходе дела. ФИО18, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО23 являются сотрудниками милиции, с ФИО8 и ФИО7 подсудимые работали в одном отделении, ФИО7 был руководителем этого отделения. ФИО22, ФИО29, ФИО30 неоднократно принимали участие в ОРМ «Контрольная закупка» наркотических средств, которые проводили сотрудники отделения НОН <данные изъяты> г.о. Чапаевск, в том числе, Катков А.А., Еськов А.В., ФИО8, поэтому все они заинтересованы в исходе дела.
Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что телесные повреждения потерпевшему ФИО1 причинили именно: Катков А.А. и Еськов А.В., а не иные лица, на которых указывают в своих показаниях свидетели защиты.
В судебном заседании адвокатами: Сурковой Л.Н. и Свиридовым В.В. было заявлено письменное ходатайство, в котором они просили исключить из числа доказательств: заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение психолого-вокалографической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, документы, поступивших из <данные изъяты> по Самарской области. Свои доводы авторы ходатайства обосновали тем, что имело место нарушение норм УПК при проведении данных следственных действий. Так, при проведении дополнительной экспертизы были нарушены права подозреваемого Еськова А.В., предусмотренные ст. ст. 195,198 УПК РФ, с постановлением о назначении экспертизы Еськов А.В. и его защитник ознакомлены не были, тем самым были лишены возможности поставить перед экспертами дополнительные вопросы относительно телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 При освидетельствовании ФИО1 в качестве понятых присутствовали две женщины, что противоречит требованиям ст.179 УПК РФ. Далее, при проведении экспертизы в распоряжение экспертов была предоставлена медицинская карта № ФИО1, выемка которой не производилась. С постановлением о назначении психолого-вокалографической судебной экспертизы подозреваемые ознакомлены не были, тем самым были лишены возможности поставить перед экспертами вопрос, связанный с наркотической зависимостью потерпевшего ФИО1 При допросе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования ст. ст.166,189,199 УПК РФ. Протокол допроса ФИО1, в процессе которого велась видеозапись, по времени не соответствует длительности допроса, который велся в течение 1 часа 20 минут, а видеозапись допроса более 2 часов, в протоколе не указаны перерывы, так как менялись микрокассеты. К материалам уголовного дела в качестве доказательств приобщены документы, поступившие из <данные изъяты> по Самарской области, которые собраны не процессуальным путем и в отношении неустановленных лиц, что противоречит требованиям закона.
Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Изучение материалов уголовного дела показало, что в качестве доказательств к делу приобщены документы, поступившие из <данные изъяты> по Самарской области (л.д.112-151 т.5). Однако данные доказательства суд признает недопустимыми и исключает из числа доказательств, так как не установлена принадлежность разговоров конкретным лицам. Экспертиза по данным доказательствам не проводилась. А допрошенные в судебном заседании Катков А.А., Еськов А.В., ФИО7 заявили о том, что эти разговоры им не принадлежат. По этой причине указанные доказательства судом в обоснование приговора не положены.
Относительно времени, в течении которого велась видеозапись протокола допроса ФИО1, которое, как указано в ходатайстве, не соответствует длительности допроса, судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО26, который пояснил, что имела место техническая ошибка. Суд считает, что данная ошибка не влияет на правдивость показаний потерпевшего ФИО1, а поэтому не может служить основанием для признания протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.
С доводами адвокатов по поводу заключения психолого-вокалографической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд согласиться не может, поскольку считает, что данное доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Утверждение адвокатов и специалиста ФИО27 о том, что при проведении данной экспертизы не было принято во внимание то обстоятельство, что потерпевший ФИО1 был наркозависимым лицом, на протяжении длительного времени употреблял наркотические средства, проходил курс лечения от наркомании в ходе судебного разбирательства проверялись. Была допрошена супруга потерпевшего ФИО1, потерпевший ФИО3, свидетели: ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО9 ФИО4, которые знали его на протяжении длительного времени, поддерживали с ним дружеские отношения, ФИО11 и ФИО10 работали с ФИО1 на одном заводе. Никто из вышеназванных свидетелей не замечал в поведении ФИО1 каких-либо отклонений. Все свидетели в суде заявили о том, что ФИО1 был нормальным человеком, вел себя адекватно, работал. В материалах дела имеется характеристика, в которой отмечено, что по месту работы ФИО1 характеризовался положительно.
Эксперт ФИО25 в судебном заседании пояснил, что в ходе допроса ФИО1 находился в нормальном состоянии, вел себя адекватно. То обстоятельство, что он длительное время употреблял наркотические средства и был наркозависимым лицом, не может ставить под сомнение правдивость его показаний.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 видно, что он не скрывал факт употребления им наркотических веществ. А так как комиссия экспертов, проводивших данную экспертизу, изучала видеозапись допроса потерпевшего ФИО1, а также изучала сам протокол данного следственного действия, то имела информацию о том, что ФИО1 является лицом, зависимым от наркотических средств. Часть 2 ст.204 УПК РФ гласит: «Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении». В данном случае обстоятельств, влияющих на показания потерпевшего, эксперты не установили. Вопрос, который адвокат намеревался поставить перед экспертом в стадии предварительного расследования, был поставлен перед экспертом в суде и на него получен ответ. Ссылка адвоката и специалиста ФИО27 на то, что для дачи заключения экспертами использовалась популярная, т.е. не научная литература, является несостоятельной и не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым.
Доводы адвокатов о том, что при проведении психолого-вокалографической судебной экспертизы не всем экспертам были разъяснены их права, предусмотренные законом, и не все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст.307, 310 УК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку изучение материалов дела показало, что всем экспертам, принимавшим участие в проведении данной экспертизы, разъяснялись их права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и все они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст.307, 310 УК РФ.
Проведение экспертизы экспертами Лаборатории судебно-психологических исследований на <данные изъяты> не противоречит закону, поскольку из представленных в суд документов, а именно: положения о Лаборатории судебно-психологических исследований, Лицензий, приказа о лицензировании, дипломов, свидетельств о повышении квалификации, суд пришел к выводу, что данное негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты> имела право на проведение данной экспертизы.
Что касается заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которое по мнению защиты не может являться допустимым доказательством, суд считает, что при проведении данной экспертизы никаких нарушений закона допущено не было. Медицинская карта № ФИО1, как пояснил в судебном заседании следователь ФИО6, была изъята и предоставлена в распоряжение экспертов в соответствии с требованиями ст.183 УПК РФ. По этой причине данное доказательство является допустимым, полученным в соответствии с требованиями закона.
По поводу заключения эксперта по материалам дела (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что имело место нарушение закона (ст.ст.195,198 УПК РФ), не влияющее на достоверность выводов экспертизы. Поэтому оснований для признания данного доказательства недопустимым суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых Каткова А.А. и Еськова А.В.
Подсудимый Еськов А.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. За время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, грамотным и исполнительным сотрудником. <данные изъяты> Еськов А.В. имеет семью, малолетнего ребенка - ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Является студентом <данные изъяты>. На учете в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах г.о.Чапаевск Самарской области не состоит.
Подсудимый Катков А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно. <данные изъяты> Проживает с родителями. На учетах в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах г.о.Чапаевск не состоит.
Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, суд считает, что исправление подсудимых Каткова А.А. и Еськова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Еськова А.В. и Каткова А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с лишением права занимать должности в системе МВД сроком на три года каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока к отбытию наказания Каткову А.А. и Еськову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Еськова А.В. и Каткова А.А. изменить - взять под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: материалы уголовного дела № на 28 листах, аудиодиск CD-700, кассету с видеозаписью опроса ФИО1, 3 микровидеокассеты с записью допроса потерпевшего ФИО1 - хранить при уголовном деле.
Палки резиновые ПР-73 и ПУС-3 - уничтожить.
По ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Чапаевского городского суда: Н.Н. Титова
эти 500 рублей ему в руки. руки.ФИО9, у которого в руках находились денежные редства части <данные изъяты> г.о.Чапаевск он взял журна