Кража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Харитонова В.Д.,

потерпевшей - "А",

потерпевшей - "Б",

подсудимого - Русинова Н.Н.,

защитника - адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Русинова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русинов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в районе кладбища, расположенного на территории г.о.Чапаевск <адрес>, Русинов Н.Н. вступил в предварительный сговор с другим лицом с целью совершения кражи,то есть тайного хищения чужого имущества, из дачного дома, принадлежащего гражданке "А", находящегося на четвертом дачном участке второго квартала дачного массива им.Мичурина. Действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, Русинов Н.Н. и другое лицо извлекли стекло из окна и незаконно проникли внутрь жилища, использующегося владельцем для временного проживания. Действуя совместно с другим лицом, Русинов Н.Н. похитил имущество, принадлежащее "А", а именно: музыкальный центр фирмы «Панасоник», стоимостью 5.000 рублей, перфораторную дрель, стоимостью 3.000 рублей, воздушный обогреватель, стоимостью 1.500 рублей, кастрюлю, стоимостью 200 рублей, четыре газовых переходника, общей стоимостью 600 рублей, десять шампуров, общей стоимостью 300 рублей, две формы для выпечки хлеба, общей стоимостью 800 рублей, автомобильный стартер, стоимостью 1.000 рублей, оборудование для газового котла, стоимостью 3.000 рублей, мотор для швейной машины, стоимостью 7.000 рублей, флягу из нержавеющей стали, стоимостью 2.000 рублей, а всего на сумму 24.400 рублей. Кроме того, в указанном жилище Русинов Н.Н. самостоятельно обнаружил в диване огнестрельное оружие модели ИЖ № и боеприпасы - четыре охотничьих патрона двенадцатого калибра к нему, принадлежащие "Б", которые похитил. Хищение Русиновым Н.Н. огнестрельного оружия и боеприпасов не охватывалось умыслом другого лица.

С похищенным чужим имуществом другое лицо и Русинов Н.Н., похитивший, кроме того, огнестрельное оружие модели ИЖ № и боеприпасы - четыре охотничьих патрона двенадцатого калибра к нему, принадлежащие "Б", с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив значительный ущерб гражданке "А"

В судебном заседании подсудимый Русинов Н.Н. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. При этом Русинов Н.Н. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, его последствия известны. Потерпевшие "А", "Б", государственный обвинитель и адвокат согласились с заявлением подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение сторон, удовлетворил ходатайство подсудимого Русинова Н.Н.о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было.

В судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого просил квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ.

Суд считает, что государственный обвинитель правильно просил квалифицировать действия подсудимого Русинов Н.Н., поэтому квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ. Суд полагает, что Русинов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Суд считает, что квалифицирующие признаки по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя Русинову Н.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении Русинову Н.Н. наказания суд учитывает, что он обвинение признал, в содеянном раскаялся, совершил по настоящему приговору тяжкие преступления, позднее совершил особо тяжкое преступление, за которое осужден, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию преступлений, явился с повинной по ч.1 ст.226 УК РФ (л.д.9), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.88), по социальному статусу является безработным, по семейному положению - холостым, с 2006 года состоит на учете в Чапаевском наркологическом диспансере по поводу «Пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями», на учете у психиатра не состоит, имеет заболевание «Хронический тонзиллит», просил в судебном заседании прощение у потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Русинову Н.Н., суд считает признание обвинения, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной по ч.1 ст.226 УК РФ (л.д.9), заболевание «Хронический тонзиллит», обращение к потерпевшим с просьбой простить, как действие, направленное на заглаживание причиненного вреда.

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого Русинова Н.Н., совершения им тяжких преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

С учетом семейного положения Русинова Н.Н., обстоятельств уголовного дела и возможности получения им заработной платы, суд считает нецелесообразным применять к нему альтернативные дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору были совершены Русиновым Н.Н. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ Чапаевского городского суда по ч.5 ст.69 УК РФ - совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Русинова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 226 УК РФ - лишение свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Русинову Н.Н. назначить наказание по настоящему приговору путем частичного сложения назначенных наказаний и определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно Русинову Н.Н. назначить наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Чапаевского городского, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Русинова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Русинова Н.Н. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Начало срока отбывания ему наказания в виде лишения свободы исчислять со времени оглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Чапаевского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: музыкальный центр фирмы «Панасоник», перфораторную дрель, воздушный обогреватель, кастрюлю, четыре газовых переходника, десять шампуров, две формы для выпечки хлеба, автомобильный стартер, оборудование для газового котла, мотор для швейной машины, флягу из нержавеющей стали, хранящиеся у "А" - оставить у "А"; огнестрельное оружие модели ИЖ №, хранящееся в «Камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о.Чапаевск» - передать инспектору Лицензионно-разрешительной работы ОВД по г.о.Чапаевск для определения принадлежности оружия; четыре охотничьих гильзы, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.