П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Чапаевск Самарской области 24 марта 2011 года
Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.,
с участием государственного обвинителя Чапаевской городской прокуратуры Иванова О.А.
защитника в лице адвоката филиала № 8 СОКА Капишиной О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Рожкова М.Ю.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Силаевой С.М.,
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Рожкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, юридически не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рожков М.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, у Рожкова М.Ю., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у подъезда № <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей с ФИО1 очередной ссоры, вызванной длительными бытовыми конфликтами, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений гр. ФИО1, реализуя который Рожков М.Ю. имеющимся при себе ножом стал наносить потерпевшей множественные удары в грудную клетку, шею и голову, то есть в места расположения жизненно важных органов, причинив своими умышленными преступными действиями последней следующие телесные повреждения:
- слепое проникающее ранение грудной клетки слева (кожная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья);
- множественные раны на шее слева, на левой щеке, в области нижней губы и подбородка (точное количество в медицинских документах не указано);
- сквозная рана на правой щеке.
Повреждения - раны в области лица и шеи, как в совокупности, так и каждая в отдельности, имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью.
Повреждение - слепое проникающее ранение грудной клетки слева в момент его причинения являлось опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью.
Подсудимый Рожков М.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с 2006 года по 2010 год он проживал гражданским браком с ФИО1, у них есть совместный ребенок - <данные изъяты>. За время их совместного проживания ФИО1 неоднократно уходила от него, но возвращалась. В 2010 году они с ФИО1 расстались, ребенок остался проживать вместе с ним и его матерью. Впоследствии ФИО1 вышла замуж и хотела забрать ребенка но он был против. ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться с ФИО1, чтобы выяснить все вопросы, касающиеся ребенка. Примерно в 18.00 часов он подошел к подъезду дома, где ФИО1 проживала со своим мужем, позвонил ей на телефон, чтобы сообщить о том, что пришел. При себе у него был кухонный нож, который он взял в целях самообороны. В тот день он был выпивши. Когда ФИО1 вышла из подъезда, у них начался разговор, в ходе которого он предложил ФИО1 вернуться к нему и ребенку. ФИО1 стала говорить, что подумает. Поскольку в тот момент в суде рассматривался иск о лишении их обоих родительских прав в отношении их ребенка, он опасался, что если они снова не будут жить вместе семьей, у них заберут ребенка и направят в детский дом. Он стал снова уговаривать ее вернуться, между ними произошла ссора, в ходе которой он зажал рукой голову и плечи ФИО1 и достал из правого кармана нож. После этого он нанес ФИО1 несколько ударов ножом в область лица и один удар в область груди. ФИО1 кричала, звала на помощь, он увидел, что вокруг них собрались люди, которые кричали, чтобы он прекратил свои действия. Он отпустил ФИО1, а сам забежал в подъезд. Находясь в подъезде, он услышал, что вызвали милицию. Когда сотрудники приехали, он вышел из подъезда, его досмотрели, изъяли нож, посадили в патрульную машину и увезли в отделении милиции, затем он сам написал чистосердечное признание. Умысла на убийство ФИО1 у него не было, он просто хотел ее запугать, отмстить, что она не хочет к нему возвращаться. У него была возможность нанести ей еще удары ножом, но он сам прекратил свои действия. Сейчас они снова живут вместе, воспитывают ребенка, отношения между ними нормальные, он раскаивается и сожалеет о случившемся. ФИО1 его простила.
Кроме признания вины самим подсудимым Рожковым М.Ю. его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Потерпевшая ФИО1, показала, что подсудимый Рожков М.Ю. был ее гражданским мужем, у них есть совместный ребенок - <данные изъяты> В отношении <данные изъяты> и она, и Рожков М.Ю. лишены родительских прав. Опекуном ребенка является бабушка, мать Рожкова М.Ю. В настоящее время у нее зарегистрирован брак с ФИО2 На момент совершения преступления она проживала вместе с мужем и его матерью, по адресу <адрес>. После расставания с Рожковым М.Ю. у них были напряженные отношения, но хотел, чтобы она вернулась жить к нему. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой с работы, они созвонились Рожковым, чтобы встретиться и поговорить о судьбе ребенка, поскольку дело о лишении родительских прав было в суде, и решения по нему еще не было принято. Примерно в 18.00 она вышла к подъезду, Рожков ее уже ждал. Во время разговора он стал требовать, чтобы она вернулась к нему, говорил, что не отдаст ей ребенка, т.к. не хочет, чтобы его <данные изъяты> воспитывал другой мужчина. Она стала провоцировать его на конфликт, стала дразнить, что подумает, возвращаться ей или нет. Рожков разозлился, вытащил из кармана нож, ухватил ее одной рукой за плечи и стал наносить удары ножом, при этом один удар нанес в область груди, и еще примерно 4 удара в лицо. Она его оттолкнула, Рожков забежал в подъезд, через некоторое время он вышел из подъезда, сел на корточки, больше ее не трогал. В это время он имел реальную возможность нанести еще удары ножом, но не стал этого делать, из чего она сделала выводы, что он просто хотел ее напугать, а не убить. Она просит не лишать свободы Рожкова М.Ю., поскольку в настоящее время они живут вместе, помирились, она его простила
Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он в вечернее время возвращался с работы. Возле первого подъезда своего дома он увидел группу из нескольких человек, а также сотрудников милиции. Соседка, проживающая в <адрес> попросила его оказать первую медицинскую помощь девушке. Он подошел к девушке, она сидела, на лице у нее была резаная рана левой половины лица, с поражением левой щеки с переходом на нижнюю губу. Он поднялся к себе в квартиру, взял перевязочный материал и вновь вернулся к девушке. Ее состояние не внушало опасений, она была в сознании. Он дал девушке бинт, чтобы она приложила его к ране. В это время подъехала машина скорой помощи и он ушел домой. Он спросил, кто порезал девушку, ему пояснили, что это ее бывший сожитель, который уже задержан и находится в машине сотрудников милиции.
Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы, подходя к своему дому, она услышала крики о помощи. Было темно, но она смогла разглядеть, что около подъезда между девушкой и парнем была борьба, парень угрожал девушке ножом, они кричали что-то о ребенке. Парень зажал руками голову девушки, сдерживая ее движения, при этом продолжал угрожать ей ножом. Борьба между ними проходила примерно в течение 3 минут, после этого он нанес девушке 3 удара ножом, затем отпустил ее, а сам забежал в подъезд. Увидев это, она побежала в соседний магазин, попросила вызвать скорую помощь и сотрудников милиции. Когда она вернулась к девушке, то увидела, что у нее на лице кровь, девушка держалась за живот. В этот момент к дому подходил сосед ФИО3, он медицинский работник, она попросила его оказать девушке медицинскую помощь. ФИО3 осмотрел девушку, поднялся к себе домой за бинтами. После этого он вышел с бинтами, дал девушке их девушке, для того, чтобы она приложила их к ране, попросил поднять кофту для осмотра. Когда девушка подняла кофту, она увидела, что у нее в левой части груди имеется рана. В этот момент подъехали сотрудники милиции, вывели мужчину, нанесшего удар девушке из подъезда и посадили его в патрульную машину. Приехала скорая помощь и девушку увезли в больницу.
Свидетель ФИО5 показал, что он работает в ОВО при ОВД по г.о. Чапаевск, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил на дежурство совместно с ФИО6 Примерно в 19 часов по рации, дежурный ОВД по г.о. Чапаевск передал информацию о том, что около <адрес> неизвестный мужчина, с применением ножа, угрожает неизвестной женщине. После получения сообщения они проехали к указанному адресу, прибыв на место, он увидел сидящую возле подъезда женщину. Женщина закрывала лицо руками, сквозь пальцы рук сочилась кровь. Они по рации вызвали сотрудников милиции и сотрудников скорой помощи. Возле женщины находилось несколько человек, они показали мужчину, который нанес удары женщине ножом. Они подошли к мужчине, он представился Рожковым М.Ю., выглядел неопрятно, от него пахло алкоголем. Предъявив свои служебные удостоверения, они предложили Рожкову добровольно выдать нож. На их требование Рожков ответил, что у него ничего нет. В этот момент на место происшествия прибыла оперативно-следственная группа и сотрудники скорой помощи. Мед. работники увезли женщину. В этот момент к ним подошел участковый милиционер, который спросил у Рожкова, где находится нож, Рожков вновь сказал, что ножа у него нет. Тогда участковый привлек двух понятых и произвел личный досмотр Рожкова, во время досмотра, в правом рукаве куртки надетой на Рожкове был обнаружен и изъят кухонный нож, с деревянной рукояткой коричневого цвета. На ноже были видны следы крови. Затем был составлен протокол личного досмотра. После этого он вместе с ФИО6 доставили Рожкова в ОВД по г.о.Чапаевск.
Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям ФИО5
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался домой с другом ФИО8, возле первого подъезда его дома он увидел скопление людей. Какая-то женщина кричала, просила о помощи. Он подошел ближе и увидел, как мужчина наносит удары ножом девушке, нанес он не менее двух ударов в область лица и в область груди слева. Он и его друг стали кричать, чтобы мужчина прекратил наносить удары женщине, тот прекратил наносить ей удары, но нож продолжал держать в руке, после чего он и ФИО8 подошли к мужчине, он намахнулся на мужчину дверкой, а ФИО8 взял палку и ударил ею мужчине по руке. От удара он выронил нож, затем быстро его поднял и забежал в подъезд. Находился в подъезде до приезда сотрудников милиции. Считает, что если мы мужчина желал убить женщину, то он это бы и сделал, поскольку пока они брали палку, пока подходили к нему, у него была реальная возможность осуществить свои действия.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству прокурора свидетель ФИО8 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он шел со своими другом ФИО7. Подойдя к первому подъезду <адрес>, он увидел толпу людей, из толпы доносились крики. Подойдя ближе, он увидел как мужчина, удерживая девушку, наносит ей удары ножом, примерно 4-5 ударов в область щек и живота. Он со своим другом стали просить его прекратить свои действия, тот прекратил наносить ей удары, но остался с ножом в руках, после чего он взял палку и нанес ею мужчине удар по руке. От удара нож упал, девушка вырвалась и побежала в сторону подъезда, мужчина подобрал нож и побежал за ней. Она, забежав в подъезд, сразу из него выбежала и села на крыльцо возле подъезда, а мужчина также забежал в подъезд, но назад из него не выходил. Примерно через 10 минут приехали сотрудники милиции, после чего они с ФИО7 ушли. У мужчины была возможность ударить женщину ножом, но он этого не сделал.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО9 показала, что она приходится матерью подсудимому Рожкову М.Ю.. Рожков с ФИО1 жили в гражданском браке, у них имеется совместный ребенок <данные изъяты>. В отношении ребенка и ее сын Рожков М.Ю. и ФИО1 лишены родительских прав. В настоящее время она оформляет документы для опеки над ребенком. Она, Рожков и его ребенок проживают вместе, он принимает участие в воспитании ребенка, подрабатывает землекопом. ФИО1 его провоцирует сама на конфликт, в состоянии опьянения она уходит из дома, он пытается ее вернуть, принимал ее неоднократно назад. В тот день он хотел, чтобы ФИО1 вернулась к нему, он опасался, что ребенка заберут в детский дом.
В судебном заседании также исследованы доказательства, представленные органом обвинения.
Согласно заключению эксперта № мд. Чап от ДД.ММ.ГГГГ, на основании медицинских документов, учитывая предварительные сведения, в соответствии с поставленными вопросами у ФИО1 обнаружены следующие повреждения:
- слепое проникающее ранение грудной клетки слева (кожная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции VI межреберья);
- множественные раны на шее слева, на левой щеке, в области нижней губы и подбородка (точное количество в медицинских документах не указано);
- сквозная рана на правой щеке.
Однозначно высказаться о механизме образования ран не представляется возможным, так как в медицинских документах не описаны морфологические особенности ран (форма, края, концы).
Раны образовались незадолго до поступления в стационар (в пределах от 1-2 часов), о чем свидетельствует наличие кровотечения из ран и в левую плевральную полость.
Повреждения - раны в области лица и шеи, как в совокупности, так и каждая в отдельности, имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью.
Повреждение - слепое проникающее ранение грудной клетки слева являлось опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью. ( т. 1 л.д. 69-70).
Согласно заключению эксперта № (35.1, 35.2,35.3), 08-8/65 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что кровь проходящих по делу по системе АВО: потерпевшей ФИО1 - А
На вещественных доказательствах, представленных на исследование: одежде потерпевшей ФИО1 - кофте и блузке; куртке подозреваемого Рожков М.Ю.; ноже (клинке и ручке); марлевой салфетке со смывом с рук подозреваемого Рожков М.Ю. - обнаружена кровь человека А
Таким образом, данная кровь в пределах указанной системы АВО, могла произойти как от самой потерпевшей ФИО1, так и от подозреваемого Рожков М.Ю.
На вещественном доказательстве, представленном на исследование, брюках подозреваемого Рожков М.Ю., крови не обнаружено.
Пятна крови на представленной кофте ФИО1 в объектах № на вороте, на левой поле и спинке характеризуются, как натеки крови и пропитывания кровью, истекавшей из мест источников наружного кровотечения, в объектах №№ 6-11 на полах, левом рукаве спереди внизу и на спинке - как отпечатки, образовавшиеся от статического контакта с покрытым кровью предметом (предметами), контуры которого (которых) не отобразились.
Пятна крови на представленной куртке Рожков М.Ю. в объектах №№ 24-26 на правом рукаве спереди внизу, на левом рукаве спереди вверху и на мешковине правого кармана характеризуются как отпечатки, образовавшиеся от статического контакта с покрытым кровью предметом (предметами), контуры которого (которых) не отобразились, в объекте № на правой поле в среднем отделе - как пятно от упавшей малообъемной капли крови.
Пятна крови на клинке представленного ножа на его боковых поверхностях в объектах №№ 27,28 характеризуются как отпечатки и мазки, образовавшиеся от контакта с покрытым кровью предметом. Пятна крови на рукоятке представленного ножа на левой боковой ее поверхности в объекте № характеризуются как отпечатки, образовавшиеся от статического контакта с покрытым кровью предметом (предметами), контуры которого (которых) не отобразились.
У ФИО1 имеются рубцы №№ 1-6, 9,10 на лице, шее слева, на левом бедре и в области левого колена, явившиеся следствием заживления ран, причиненный твердым острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Ввиду малой трасологической информативности этот рубец для идентификации не пригоден.
На представленной кофте ФИО1 на левой поле внизу имеется колото-резаное повреждение № на ее блузке слева внизу - колото-резаное повреждение №, которое пространственно соответствуют друг другу и колото-резаной ране, имевшейся на передней поверхности груди ФИО1 Ввиду малой трасологической информативности колото-резаные повреждения №№ 1,3 на кофте и блузке ФИО1 для идентификации не пригодны.
Учитывая наличие крови, которая могла произойти от ФИО1, на клинке представленного ножа в виде мазков и отпечатков, характерных для контакта с покрытым кровью предметом, каковым могли быть повреждаемые ткани тела человека, а также, учитывая наличие колото-резаной раны на передней поверхности груди слева. ФИО1, явившихся следствием заживления ран, исключить или подтвердить возможность причинения этих рубцов клинком поступившего ножа, не представилось возможным.
На представленной кофте ФИО1 на вороте справа имеется резаное повреждение № в виде ровного разделения трех поверхностно расположенных нитей вязки, причиненное твердым острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Ввиду малой трасологической информативности повреждение № для идентификации не пригодно. (т. № л.д. 98-116)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок территории около подъезда № <адрес> в <адрес>. Дом представляет собой пятиподъездный, пятиэтажный панельный дом стандартной постройки. В ходе исследования площадки около подъезда № указанного дома, обнаружены следы вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 6-7)
Из протокола личного досмотра Рожков М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 часов по 19.35 часов, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11, около <адрес> в <адрес>, в целях отыскания ножа у Рожкова М.Ю. изъят кухонный нож, лезвием диной 14 см., шириной 20 мм., ручка деревянная, коричневого цвета. В ходе проведения личного досмотра от Рожкова М.Ю., понятых ФИО10 и ФИО11 заявлений и замечаний не поступило. (т. 1 л.д. 9-10)
Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, неизвестный, около подъезда № <адрес> г.о. <адрес>, причинил телесные повреждения в виде «проникающего ранения грудной клетки слева, множественных ран лица и шеи» ФИО1, которая была госпитализирована в ЦГБ г.о. Чапаевск. По данному факту СО при ОВД по г.о. Чапаевск возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. (т. 1 л.д. 1)
Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Рожкова М.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, он обвиняется в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании представитель государственного обвинения прокурор Иванов О.А. не поддержал обвинение в этой части, предложив суду переквалифицировать действия подсудимого Рожкова М.Ю. с указанной статьи на ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого Рожкова на убийство ФИО1. Сам подсудимый Рожков показал, что убивать ФИО1 он не хотел, ее смерть ему не выгодна, поскольку в суде находилось гражданское дело о лишении их родительских прав, для этого он и пришел к ФИО1, прося, чтобы она вернулась к нему, ему было необходимо, чтобы ФИО1 вернулась к нему и проживала с ним, тогда его, как он думал, не лишат родительских прав в отношении ребенка. Он хотел только причинить ей вред здоровью, чтобы она одумалась. Из показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что у Рожкова имелась возможность еще ударить ФИО1 ножом, но он этого не сделал. В судебном заседании установлено, что Рожков действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, а не с умыслом на ее убийство. Рожков, имея возможность довести умысел на убийство ФИО1 до конца, при желании, мог его осуществить, однако самостоятельно прекратил свои преступные действия.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Рожкова М.Ю.: он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 57), <данные изъяты> (л.д. 56). Рожков М.Ю. <данные изъяты> Суд учитывает чистосердечное признание Рожкова М.Ю., что на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, мнение потерпевшей, которая просит не лишать его свободы.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Рожкова М.Ю. возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рожкова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, то есть условное с испытательным сроком в 3 ( три) года.
Меру пресечения Рожкову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Рожкова М.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки установленные сотрудниками данной инспекции, не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра каждого дня.
Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Чапаевского МСО СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить, куртку, принадлежащую Рожкову М.Ю., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Чапаевского МСО СУ СК РФ по <адрес> - возвратить Рожкову М.Ю., блузку и шерстяную кофту, принадлежащие потерпевшей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чапаевского МСО СУ СК РФ по <адрес> - возвратить потерпевшей ФИО1
Приговор суда может быть обжалован в кассационной порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.Ю. Герасимова