О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,
При секретаре Блиновой В.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда апелляционную жалобу Лонжанской ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «ФИНКА» к Урмановой ФИО14, Лонжанской ФИО15, Йулдошевой ФИО16, Шубиной ФИО17 ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ФИНКА» обратилось в мировой суд <адрес> с иском к Урмановой ФИО19, Лонжанской ФИО20, Йулдошевой ФИО21, Шубиной ФИО22 о взыскании задолженности по договору займа.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Урмановой К.Н., Лонжанской В.Д., Йулдошевой И.Е., Шубиной Г.Н. солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Ц в сумме: основного долга 14 728 рублей 87 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме - 629 рублей 15 копеек, всего - 15.258 рублей 02 копейки.
На данное решение суда Лонжанской В.Д подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании Лонжанская В.Д. жалобу поддержала, пояснила, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования ЗАО «ФИНКА» удовлетворены частично, в пользу ЗАО «ФИНКА» взыскано с Урмановой ФИО23 ФИО24 Лонжанской ФИО25, Иулдошевои ФИО26, Шубиной ФИО27 солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Ц в сумме <данные изъяты>. Считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИНКА» предоставил группе заемщиков - Урмановой ФИО28, Лонжанскои ФИО29, Иулдошевои ФИО30, Шубиной ФИО31 займ в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №Ц. Она согласно Договора получила займ в сумме <данные изъяты> 000 рублей. При заключение вышеуказанного договора займа ей, как заемщику, было оформлено Приложение № к договору, которым устанавливался график платежей по договору займа. Все платежи по возврату данной суммы и уплате процентов за пользование займом совершены ее в полном объеме. Ей также известно о выплате задолженности по займу Шубиной Н.Г. и Йулдошевой И.Е. Считает, что Урманова К.Н. имеет реальную возможность выплаты задолженности по займу, поскольку получает пенсию. В связи с тем, что о дне слушания дела надлежащим образом извещена не была, просит суд решение мирового судьи судебного участка № г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение по делу.
Представитель истца ЗАО «ФИНКА» по доверенности Белов Е.Я. апелляционную жалобу не поддержал, пояснил, что с решением согласен. Договором займа не предусмотрено распределение денежных средств, данный займ погашался в соответствии с графиком выплат и обеспечивался солидарным взысканием. В связи с образовавшейся просрочкой были выставлены требования о погашении займа.
Просит суд отказать Лонжанской В.Д. в удовлетворении апелляционной жалобы, и решение мирового судьи судебного участка № 122 г.о. Чапаевск оставить без изменения.
Заинтересованное лицо - Йулдошева И.Е. в судебном заседании пояснила, что с решением суда соглсна, в настоящее время погасила всю задолженность по договору займа.
Просила суд отказать Лонжанской В.Д. в удовлетворении апелляционной жалобы, и решение мирового судьи судебного участка № г.о. Чапаевск оставить без изменения.
Заинтересованные лица - Шубина Г.Н., Урманова К.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, считает, что апелляционная жалоба Лонжанской В.Д. не обоснованна и подлежит отклонению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и
порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии сост. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИНКА» и ответчиками Урмановой К.Н., Лонжанской В.Д.,Йулдошевой И.Е., Шубиной Г.Н. был заключен договор займа №Ц, выдан групповой денежный заем в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1.2. Договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком платежей. Возврат займа согласно условиям Договора был обеспечен солидарным обязательством - Урмановой К.Н.. Лонжанской В.Д., Иулдошевой И.Е., Шубиной Г.Н.
Таким образом, мировой судья судебного участка № г.о. Чапаевск обоснованно взыскал с Урмановой К.Н., Лонжанской В.Д., Йулдошевой И.Е., Шубиной Г.Н. солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Ц в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, судом обоснованно были взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Доводы Лонжанской В.Д. о том, что она ненадлежащим образом не была извещена о дне рассмотрения дела, в связи с чем не имела реальной возможности участия в судебном заседании, суд признает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения Лонжанской В.Д. о дате и времени рассмотрения дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 122 г. Чапаевска от 20.05.2010 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.05.2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО «ФИНКА» к Урмановой ФИО32, Лонжанской ФИО33, Йулдошевой ФИО34, Шубиной ФИО35 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лонжанской ФИО36 - без удовлетворения.
Судья
Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова