АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
Чапаевского городского суда Самарской области
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 июня 2010 года г.Чапаевск
Апелляционная инстанция Чапаевского городского суда в составе председательствующего Кудрявовой Е.В., при секретаре Сумбаевой Л.Н.., рассмотрев жалобу Волкова В.В. на решение от 15 апреля 2010 года мирового судьи судебного участка № Самарской области по гражданскому делу № по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к Волкову В.В., Галстян Е.М. о взыскании задолженности за газ.
Решением мирового судьи постановлено: исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания» удовлетворить частично. Взыскать с Гаостян Елены Манвеловны в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» задолженность за поставленный газ в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л :
Апеллятор Волков Владислав Викторович обратился с жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области, указывая на то, что решение постановлено с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Так апеллятор указывает, что решение постановлено без учета правоспособности ФИО3 по обязательствам перед истцом по договорным отношениям, а так же без учета фактического пользования им поставляемым газом. Аплелятор указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время так же <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся пользователем предоставляемых истцом услуг. Галстян достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени является стороной по договору по поставке газа. В вынесенном решении судьи эти обстоятельства не выяснялись, опекун Галстян не был привлечен к участию по делу.
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, решение мирового судьи подлежит отмене.
Из справки о регистрации усматривается, что Галстян Елена Манвеловна ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совершеннолетия достигла ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки <данные изъяты> л.д.38) усматривается, что Волков В.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> настоящее время.
Период взыскания долга с ответчиков в соответствии с исковыми требованиями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Галстян достигла совершеннолетия в феврале <данные изъяты> проживала в доме одна.
Волков <данные изъяты> и по ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с Галстян за этот период задолженность за поставляемый газ надлежит взыскать солидарно с ответчиков. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галстян проживала одна и несет расходы за поставляемый газ в соответствии со стоимостью тарифа на одного человека.
С Галстян надлежит взыскать : с ДД.ММ.ГГГГ года ( 24,7 х6)= <данные изъяты> рубля, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ 34,22+29,14х10=<данные изъяты>, а всего за пользование газом только Галстян=<данные изъяты>.
Солидарно надлежит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.
Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> копеек.
Галстян внесла в счет погашения своего долга в момент рассмотрения дела <данные изъяты>. Оставшаяся сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составляет <данные изъяты>.
Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для нужд граждан, в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия. Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Из содержания данной нормы следует, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования посредством своевременного заключения договора о техническом обслуживании и аварийном обеспечении. Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возврату государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 155 рублей 60 копеек и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.4 ст. 153 ЖК РФ, ч.3 ст. 31 ЖК РФ 12,55,56 327-330 ГПК РФ, суд ФИО5 инстанции
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Постановить новое решение.
Взыскать с Волкова Владислава Викторовича и Галстян Елены Манвеловны в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» солидарно <данные изъяты>.
Взыскать с Волкова Владислава Викторовича и Галстян Елены Манвеловны солидарно в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья Чапаевского городского суда Е.В.Кудрявова