Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года г. Чапаевск
Апелляционная инстанция Чапаевского городского суда Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Сумбаевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фроловой Таисии Сергеевны, Фролова Геннадия Петровича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № г. Чапаевска Самарской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фроловой Таисии Сергеевны, Фролова Геннадия Петровича к ИП Коровкин о взыскании5510 рублей 99копеек,
У С Т А Н О В И Л :
Мировым судом постановлено решение в соответствии с которым: исковые требования Фроловой Таисии Сергеевны, Фролова Геннадия Петровича удовлетворены частично. Взыскано с ИП Коровкин В.Ю. в пользу Фроловой Таисии Сергеевны, Фролова Геннадия Петровича <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ИП Коровкин в доход местного бюджета гос. пошлину в размере <данные изъяты> рублей. МУП «Комитет по ЖКХ г. Чапаевска» от гражданско правовой ответственности освободить.
Апелляторы в своей жалобе просят решение мирового суда отменить, исковые требования Фроловой Т.С., Фролова Г.П. к ИП Коровкину В.Ю. в сумме 5510 рублей 99 копеек удовлетворить. Взыскать штраф с ИП Коровкина В.Ю, в размере 50% от суммы иска в пользу истцов Фроловой Т.С., Фролова Г.П.. В своих доводах апелляторы ссылаются на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела; суд неправильно применил нормы процессуального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.
Ответчик ИП Коровкин В.Ю. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы
Истцы обратились в суд с требованием о взыскании <данные изъяты>. Взыскании государственной пошлины. Истцы, ссылаясь на то, что ответчик не выполнял ремонтные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора по содержанию и ремонту <адрес> в <адрес>. Ответчик не представил доказательств, что ремонтные работы в указанный период выполнялись. Доводы о том, что водосток, в мае 2007 года отремонтирован, опровергают фотографии истцов. Представитель ответчик подтверждения фотографиями изображение неисправного водостока не отрицал. Истцы просят признать несостоятельными доводы ответчика, что факт выполненных работ подтверждают наряд-задания. Наряд -задания составлены о работах, которые необходимо выполнить. Акты приема работ не составлялись. Не представлен документ, на основании которого составлялись наряд-задания. Планы работ по дому не составлялись. Истцы просят взыскать в соответствии с представленными расчетами <данные изъяты>, т.е. не более заявленных требований в суде первой инстанции, отменить ранее постановленное решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика просил в иске отказать, указывая на то, что с ИП Коровкин В.Ю. и сособственниками жилых помещений в <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес>. Согласно выше указанного договора, ИП Коровкин В.Ю. осуществлял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в пределах финансовых средств, поступивших от собственников и квартиросъемщиков данного дома. Поступления составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек.
Из указанной суммы, согласно Договора, за содержание общего имущества многоквартирного дома начислялись : 72%, из которой на содержание жилья - 24, 1%, а на текущий ремонт общего имущества ( без материалов)- 47,9%, переменная величина 28% на приобретение материалов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с действующими нормативными актами (Жилищный кодекс РФ, постановление Чапаевской городской Думы № 65-ЧД от 23.12.2005 года) и договором по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома ИП Коровкин В.Ю. имеет возможность выполнять только в пределах финансовых средств, поступивших от сособственников и квартиросъемщиков данного многоквартирного дома, т.к. установлен предельный уровень платежей граждан города к общим затратам на содержание им ремонт жилья и коммунальных услуг в размере по городу 100%. Письменный отзыв прилагается к материалам дела.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.09.2006 года Индивидуальный предприниматель Коровкин В.Ю. и собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> заключили договор на оказание услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> вг. <адрес>.
В соответствии с п.п. 1.5,1.6,1.7 поименованного договора работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома проводятся в соответствии с нормативными актами и по мере необходимости по письменным заявкам собственников или нанимателей помещений. Оценка качества, выполняемых Подрядчиком работ, проводится совместно с Заказчиком и Подрядчиком путем совместных проверок состояния общего имущества дома: по текущему ремонту 1 раз в год, по содержанию 1 раз в месяц с составлением документов -Актов приемки выполненных работ. При оплате Заказчиком за предыдущий месяц менее чем на 72% платы по настоящему договору, Подрядчик в течение следующего месяца выполняет только работы, предусмотренные п.п.14 п.1.4. ( работы по ликвидации аварий) Неоплаченную сумму Заказчик должен внести в течение последующих периодов.
Стоимость работ по текущему ремонту составляет <данные изъяты>. Стоимость работ по текущему ремонту увеличивается в соответствии с нормативно правовыми актами принятыми органами местного самоуправления. ( п.п.3.1.п.3 поименованного договора. П.4 Договора предусмотрен порядок приемки выполненных работ. В соответствии с п.1.5 договора стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств в соответствии с договором и действующим законодательством.
Названный договор был расторгнут 01.11.2007 года. ( л.д.23 т.1)
Из представленных документов усматривается, что истцы своевременно, ежемесячно вносили плату в полном объеме за весь период действия договора.
Истцы обратились с требованием сумм за технический ремонт, т.к. ответчиком такая услуга не предоставлялась.
Отношения, возникшие между сторонами регулируются поименованным выше договором, нормами, установленными Правилами оплаты содержания и ремонта жилого помещения в многоквартирном доме, Жилищным кодексом, Законом «О защите прав потребителей», Гражданским законодательством и иными актами, регулирующие отношения по осуществлению текущего ремонта многоквартирного дома.
В соответствии с п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирном доме несу бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом доля собственника помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в п.1 ст. 37 ЖК РФ. Согласно п.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке ст.ст. 45-48 ЖК РФ. Аналогичные нормы предусмотрены ГК ( ст. ст. 210,249 ГК РФ).
Согласно Правилам содержания и ремонта жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и ( или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, управляющие организации или лица обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке установленными Правилами, по письменному или устному заявлению собственника. Лицо, которому в соответствии с п.7 Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2-х рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.. В случае отказа собственник может защитить свои права как в судебном, так и вне судебном порядке ( ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятное и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам в таком доме.
Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом -непосредственное управление собственниками помещений, о чем составили поименованный выше договор.
Согласно п.п.1,3 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в таком доме договоры по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ).
Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы, оказания услуг, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст.ст. 1095-1098 ГК РФ и ст.ст. 13,14 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Единственным основанием, освобождающим в этой связи продавца ( изготовителя, исполнителя) от соответствующей гражданско-правовой ответственности за нарушение качества предоставленной коммунальных услуг, согласно п.76 Правил предоставления коммунальных услуг, может служить факт действия непреодолимой силы.
Правовым основанием для компенсации потребителям морального вреда служат соответствующие положения ст. 151,1099-1101 ГК РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителей».
Поскольку все требования, связанные с соответствующим возмещением вреда носят имущественный характер, при их неудовлетворении в добровольном порядке спор может быть разрешен только судом ( сь. 11 ГК РФ, п.7 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»).
Основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является акт.
Ответчиком не представлено доказательств по оказанию услуги по текущему ремонту дома. Акты приёмки выполненных работ отсутствуют. Отсутствуют сметы. Договоры подрядов на выполнение необходимых работ по текущему ремонту. Ответчик не предпринял все необходимые меры для получения с должников недостающих средств на текущий ремонт общего имущества дома. В указанный в договоре период не обращался в суд за принудительном взысканием с должников образовавшейся задолженности. Поэтому в силу ст. 210,249,1102 ГК РФ, п.1 ст. 37,п.1 ст. 158 ЖК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, решение мирового судьи подлежит отмене.
Представленный истцами расчет взыскиваемых средств предоставлен с учетом изменений тарифов, принятых органами местного самоуправления.
Взысканию подлежит сумма, первоначально заявленная, т.е. 5510 рублей 99 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина.
Суд взыскивает при удовлетворении требований потребителя с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя с учетом сумм взыскиваемых судом в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56 гл.15 ГПК РФ 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Р Е Ш И Л :
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Постановить новое решение.
Исковые требования Фроловой Таисии Сергеевны, Фролова Геннадия Петровича удовлетворить.
Взыскать с ИП Коровкин В.Ю. в пользу Фроловой Таисии Сергеевны, Фролова Геннадия Петровича <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ИП Коровкин В.Ю. в пользу Фроловой Т.С. и Фролова Г.П. возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП Коровкин В.Ю. штраф в доход государства в размере 50% присужденной истцам суммы - <данные изъяты>.
Решение вступает в силу с момента оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Чапаевского городского суда подпись Е.В.Кудрявова
Копия верна:
Судья _________________Е.В. Кудрявова
Секретарь:________________