Апелляционная инстанция
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отмене определения мирового судьи
г.Чапаевск Самарской области 19 марта 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.
при секретаре Краснослободцевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на определение и.о.мирового судьи судебного участка №120 Самарской области от 27.01.2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Глазуновой ФИО4 задолженности по соглашению о кредитовании,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Альфа-Банк» обратились к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Глазуновой ФИО5 денежных средств по соглашению о кредитовании.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №120 Самарской области от 27.01.2010 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Глазуновой ФИО6 задолженности по соглашению о кредитовании. Поводом к отказу послужило нарушение заявителем правил о договорной подсудности.
ОАО «Альфа-Банк» подана частная жалоба в Чапаевский городской суд на определение мирового судьи, просят суд отменить определение и.о.мирового судьи судебного участка №120 Самарской области от 27.01.2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Глазуновой ФИО7 задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что соглашение об изменении территориальной подсудности сторонами соглашения о кредитовании не достигнуто. Банк настаивает на вынесении судебного приказа по месту жительства должника в порядке ст.28 ГПК РФ.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 ГПК РФ).
В силу положений ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Вместе с тем, вывод мирового судьи судебного участка №120 Самарской области о нарушении заявителем правил подсудности основан на неправильном толковании норм процессуального и материального права.
Из представленных суду Общих условий предоставления персонального кредита (пункт 6.1) следует, что все вопросы и разногласия или требования, возникающие из настоящих Общих условий, подлежат урегулированию Сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы.
Вместе с тем, в силу положений ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Изменение родовой подсудности по соглашению сторон действующее гражданское процессуальное законодательство не допускает.
Судом установлено, что должник Глазунова ФИО8 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.
Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в суд по месту жительства ответчика, Банк фактически признает, что положение договора о подсудности ограничивает свободу гражданина. Указанное ограничение требует соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности их возможность диктовать условие в отношении договорной подсудности.
По общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Обращение ОАО «Альфа-Банк» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по месту жительства должника не противоречит закону и соответствует интересам обоих участников спорных правоотношений.
При изложенных обстоятельствах определение и.о.мирового судьи судебного участка №120 Самарской области от 27.01.2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Глазуновой ФИО9 задолженности по соглашению о кредитовании нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить определение и.о.мирового судьи судебного участка №120 Самарской области от 27.01.2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Глазуновой ФИО10 задолженности по соглашению о кредитовании.
Заявление ОАО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Глазуновой ФИО11 задолженности по соглашению о кредитовании с прилагаемыми к нему материалами возвратить мировому судье для разрешения вопроса о наличии оснований для вынесения судебного приказа с соблюдением требований ст.122 ГПК РФ.
Копию настоящего определения направить заявителю.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Чапаевского городского суда<адрес> подпись И.А.Одайкина