О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи без изменения
г.Чапаевск Самарской области 22 февраля 2011 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.
при секретаре Краснослободцевой Т.А.
с участием представителя истца ГУ УПФ РФ в Пестравском районе Лазаревой Е.П.,
ответчика Михайловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пестравском районе Самарской области к Михайловой ФИО1 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ УПФ РФ в <адрес> обратились к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ УПФ РФ в <адрес> удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана излишне полученная компенсационная выплата в сумме 5200 рублей, государственная пошлина в сумме 400 рублей - в доход государства.
В апелляционной жалобе истец ГУ УПФ РФ в <адрес> просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО1 являлась получателем компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом. ФИО1 была извещена о наличии обязанности в пятидневный срок извещать орган пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение или прекращение выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> стало известно о том, что ответчик создала приемную семью, получает вознаграждение, соответственно, не имеет права на компенсационную выплату. Осуществление компенсационной выплаты ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата компенсационной выплаты в сумме 12 480 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты в размере 800 рублей была удержана, дальнейшее удержание было прекращено в связи со смертью ребенка. Сумма переплаты составляет 11 680 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судом неверно применены последствия пропуска истцом сроков исковой давности. О том, что ФИО1 является приемным родителем и получает вознаграждение по гражданско-правовому договору органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Установленный срок исковой давности не истек. Просит суд жалобу удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с решением мирового судьи, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. В обоснование ответчик пояснила, что являлась получателем компенсационной выплаты, осуществляла уход за ребенком-инвалидом. В 2005 году заключила договор о создании приемной семьи, не знала, что является работающим лицом, записи в её трудовой книжке не имеется. По первому требованию явилась в ГУ УПФ РФ в <адрес>, отказалась от получения компенсационной выплаты. Считает, что срок исковой давности обращения в суд с иском о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты истек. Просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании Указа Президента РФ «О размере компенсационных выплат неработающим трудоспособным гражданам» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, осуществлявшей уход за ребенком-инвалидом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена компенсационная выплата.
На основании п.3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
В соответствии с п.9 Порядка предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему( выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств.
Ответчиком не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она является приемным родителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ответчиком не оспаривается, что сумма излишне выплаченной ей компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержаний в период с декабря 2008 года по март 2009 года составила 11 680 рублей.
Вместе с тем, до вынесения судом первой инстанции решения стороной заявлено о применении судом последствия пропуска сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в силу положений ст.200 ГК РФ.
Судом установлено, что о наличии оснований для прекращения осуществления компенсационной выплаты и, соответственно, нарушении права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.12 Правил орган, осуществляющий выплату пенсии, вправе затребовать от лица, осуществляющего уход, повторное предоставление ( предъявление) документов, указанных в пункте 6 Правил.
Однако, из материалов дела следует, что требование о повторном предоставлении документов лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, последовало только ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующая справка Комитета по вопросам семьи, материнства и детства <адрес> датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Тогда же принято решение о приостановлении осуществления компенсационной выплаты (л.д.36).
В связи с этим применение мировым судьей последствий пропуска истцом сроков исковой давности и взыскание излишне выплаченной компенсационной выплаты за 3-летний период, предшествовавший обращению в суд, является обоснованным.
Согласно представленному истцом расчету размер излишне полученной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5200 рублей.
При рассмотрении дела мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и применил закон, подлежащий применению. Оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в <адрес> -без удовлетворения.