О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чапаевский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Зеленцовой О.А., При секретаре Краснолободцевой Т.А... Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда апелляционную жалобу Чап ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чап ФИО10 к Лебедевой ФИО11, ООО «Информационно-издательских центр «Цыгнус» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Чап Т.А. обратилась в мировой суд с иском к Лебедевой ФИО12, ООО «Информационно-издательский центр «Цыгнус» о взыскании денежных средств. Решением Мирового судьи судебного участка № г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чап Т.А. Лебедевой ФИО13, ООО « Информационно-издательских центр «Цыгнус» о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. На данное решение Чап Т.А. подана апелляционная жалоба. В судебном заседании Чап Т.А. жалобу поддержала, пояснила, что с решением суда не согласна, мотивировала тем, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании литераторов она была избрана руководителем Творческого объединения «Мир», ей было поручено «собрать поэтов, их работы, деньги на издание альманаха и выпустить альманах». Планировалось издать альманах на денежные средства авторов с первоначальным взносом <данные изъяты> 1 лист, издавать альманах 2 раза в год, на вырученные деньги от продажи первого альманаха издать второй альманах. Для издания альманаха она собирала денежные средства с авторов, из личных средств, вложила недостающую денежную сумму, которую впоследствии передала ФИО2. Некоторые авторы денежные средства отдали ФИО2 с согласия истицы. Все делалось по устной договоренности с авторами. С ФИО2 договор в письменной форме не заключался, была достигнута договоренность об издании литературного альманаха в середине февраля 2010 г. в количестве 300 штук общей стоимостью <данные изъяты>., которые были переданы ФИО2 частями: <данные изъяты>. в декабре 2009 г., <данные изъяты>. в конце января 2010 <адрес> тираж после издания должен быть передан ей, ФИО1. Во второй половине февраля 2010 г. литературный альманах не был готов, а в конце февраля ФИО2 отказалась выдать изготовленный литературный альманах и возвратить полученные на его издание денежные средства. После произошедшего с ФИО2 конфликта, для издания в ООО «Офорт» альманаха, она взяла в долг денежные средства у Щепачевой в размере <данные изъяты>. Считает, что представленные ответчиком документы в подтверждение расходов на изготовление 300 экземпляров литературного альманаха не достоверны, поскольку по сведениям, представленным 000 «Офорт» на изготовление указанного количества альманаха требуется меньшее количество расходных материалов. Просила суд отменить решение мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты> переданные последней для издания литературного альманаха, <данные изъяты>. - проценты, уплаченные по договору займа, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на получение справки из ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> В судебном заседании ответчик Лебедева И.А., действующая от своего имени и, являясь директором юридического лица, от имени 000 «ИИЦ «Цыгнус», пояснила, что с решением суда согласна. Она дала согласие на выполнение предложенной Чап Т. А. работы на условиях предоплаты стоимости расходных материалов необходимых для выполнения заказа в сумме <данные изъяты>. и окончательного расчета после выполнения работы в примерной сумме <данные изъяты>. с учетом затрат на выполнение работы, налоговых отчислений и иных обязательных платежей. Конкретные сроки изготовления альманаха не оговаривались, так как они зависели от времени внесения предоплаты на приобретение материалов и передачи исполнителю макета литературного альманаха. Чап Т.А. сообщила, что после изготовления альманаха каждому автору должна была выдать по одному альманаху, а остальные передать Чап Т.А., как полномочному представителю авторов. Предложила истице в подтверждение полномочий представить договор о совместной деятельности литераторов либо доверенность, подтверждающую полномочия истицы совершать сделки от имени всех литераторов в отношениях с третьими лицами, так как отсутствие указанных документов лишало ее, Лебедеву И.А., возможности заключить с авторами произведений и 000 «ИИЦ «Цыгнус» договор на изготовление альманаха в простой письменной форме и передать Чап Т.А. оставшиеся после вручения авторам экземпляры альманаха. Истица пояснила ей, Лебедевой И.А., что все необходимые полномочия у нее имеются, и она представит подтверждающие документы, в связи с чем после получения предоплаты в сумме <данные изъяты>., которая передавалась по частям Чап Т. А. и через третьих лиц, и макета альманаха приступила к его изготовлению и в конце февраля 2010 г. закончила работы, известив об этом Чап Т.А. и авторов альманаха. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ авторы, обратившиеся к ней, Лебедевой И.А., получали экземпляры альманаха, в подтверждение чего представила список авторов, получивших бесплатный экземпляр альманаха. В требовании Чап Т.А. передать ей все экземпляры альманаха, было отказано, так как фактически заказчиком изготовления альманаха были авторы, содержащихся в нем произведений, за счет их средств была произведена предоплата стоимости материалов, использованных при изготовлении альманаха. Окончательный расчет за выполненную работу произведен не был, в связи с чем 000 «ИИЦ «Цыгнус» имеет право на удержание в соответствие со ст. 359 и ст. 360 ГК РФ результата работы, а также удовлетворения своих требований за счет удерживаемого имущества. Требования 000 «ИИЦ «Цыгнус» об оплате выполненных работ удовлетворены в полном объеме путем реализации части экземпляров альманаха на сумму <данные изъяты>. Никаких претензий собственники литературного альманаха - авторы литературных произведений ей, Лебедевой И.А., не предъявляют. Права и законные интересы Чап Т.А. не пострадали, так как принадлежащие истице лично денежные средства последняя Лебедевой И.А. и 000 «ИИЦ «Цыгнус» на изготовление литературного альманаха не представляла. Творческому объединению Мир в литературном альманахе ничего не принадлежит. Чап Т.А. не является собственником альманаха, в связи с чем не имеет права требовать деньги. Сроки издания не обговаривались. Файл от Гуреева получила 08.02.2010 г., после чего он был еще в доработке. О дате издания альманаха 15.02.2010 г. речь тоже не шла. Альманах был готов в конце февраля 2010 г. Всего у нее, Лебедевой И.А., получили альманах 11 авторов произведений. Бутырцева Е.А. получила три экземпляра альманаха для себя и двух авторов, выйдя от ответчицы, позвонила Чап Т.А., которая запретила ей брать альманах, после чего Бутырцева Е.А. вернула три экземпляра альманаха. Смирнов получил бесплатный экземпляр альманаха и купил три экземпляра по <данные изъяты> Просила суд решение мирового судьи судебного участка № 121 Самарской области от <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Чап Т.А. - без удовлетворения. В судебном заседание третье лицо Гуреев Е.М. выразил свое несогласие с решением Мирового судьи, считает его незаконным, пояснил, что он выступал в качестве редактора и автора литературного альманаха. Денежные средства на издание альманаха передавались Лебедевой частями, некоторые авторы произведений сами относили денежные средства Лебедевой И.А. Он, Гуреев Е.М., свои денежные средства на издание альманаха не передавал, его произведения и редакторский материал печатались бесплатно. Сроки издания альманаха зависели от авторов и от него, Гуреева Е.М., они оговаривались, но впоследствии менялись. До передачи денежных средств Лебедевой И.А. вопрос о заключении с ней договора не обсуждался, он возник после того, как между сторонами испортились отношения. 01.03.2010 г. Лебедева И.А. сообщила, что альманах "готов, но отдавать его Чап Т.А. она не будет, можно получить только бесплатный экземпляр. От получения своего экземпляра он отказался. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> - отменить, апелляционную жалобу Чап Т.А. - удовлетворить. В судебном заседании третье лицо Гурова Л.П. пояснила, что с решением Мирового судьи не согласна. Она является автором литературных произведений, во второй половине октября 2009 года было принято решение о создании творческого объединения для выпуска альманаха. Руководителем объединения выбрали Чап Т.А., редактором Гуреева Е.М. На издания альманаха собирали денежные средства в размере <данные изъяты> за 1 лист. Денежные средства передавались Чап Т.А. под расписку. Издание альманаха занималась Лебедева, денежные средства на издание передавались частями. Сама к Лебедевой за получением экземпляра альманаха не обращалась. Поскольку лично с Лебедевой знакома не была. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> - отменить, апелляционную жалобу Чап Т.А. - удовлетворить. Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба Чап Т.А. не обоснованна и подлежит отклонению по следующим основаниям: Суд обоснованно пришел к выводу, что Творческое объединение «Мир», не является юридическим лицом, не зарегистрировано в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц в соответствии со ст. 51 ГК РФ, и не включено в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Чап Т.А., обращаясь в суд с исковыми требованиями от группы физических лиц, именуемых себя Творческое объединение «Мир», которое не является юридическим лицом, не имея доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством, о взыскании денежных средств, может выступать лишь от своего имени, истица в судебном заседании конкретно не смогла назвать сумму денежных средств, принадлежащих ей, и переданных Лебедевой И. А. Представленные в суд истицей письменные записи также не позволяют сделать бесспорный вывод об этом. А предоставленный ответчиком приходный кассовый ордер на общую сумму <данные изъяты> подтверждение заключенного соглашения об издании литературного альманаха 000 «ИИЦ «Цыгнус» не позволяет сделать вывод о сумме денежных средств, принадлежащих Чап Т.А., и переданных для издания литературного альманаха. Физические лица, передавшие свои денежные средства на издание литературного альманаха, в случае нарушения их прав, каждый сам лично либо через представителей вправе отстаивать свои интересы в суде. Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения Лебедевой обязательства по изданию альманаха и в срок, в подтверждение чего представлены товарные чеки, квитанции. В судебном заседании Чап Т.А. не был оспорен и тот факт, что соответствующее заказу количество экземпляров литературного альманаха изготовлено, находятся на хранение у Лебедевой. Она в свою очередь не желает получать экземпляры литературного альманаха. Показания Лебедевой И.А. в части установления сроков выполнения работы подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании третьих лиц. Так Гуреев Е.М. пояснил, что сроки издания альманаха зависели от авторов и от него, Гуреева Е.М., они оговаривались, но впоследствии менялись, считает, что вопрос о сроках не является главным, он к ним претензий не имеет. Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> зарегистрировано заявление руководителя проекта ФИО1 и главного редактора ФИО5, в котором просят содействовать чтобы ФИО2 выполнила свои обязательства, а в случае отказа возбудить в отношении ФИО2 уголовное дело по возмещению затраченных средств и морального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и ст. 146 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В своей апелляционной жалобе Чап Т.А. ссылалась на то, что они не являлись юридическим лицом, поскольку создавались и действовали по договору простого товарищества. В соответствии со ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. В соответствии с ч. 2 ст. 1044 ГК РФ. в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяются доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме. В судебном заседании было установлено, что никаких договоров с авторами произведений не о совместной деятельности не составлялось, они не выдавали доверенности Чап Т.А. на представление их интересов. Таким образом, суд не находит убедительными доводы Чап Т.А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права. При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и применил закон, подлежащий применении. Оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.06. 2011 года по иску Чап ФИО14 к Лебедевой ФИО15, ООО «Информационно-издательских центр «Цынгус» о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чап ФИО17 - без удовлетворения. Судья Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова