О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Адрес обезличен>                                                                                          <Дата обезличена>

            Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

             Председательствующего судьи              Зеленцовой О.А.,

             При секретаре                                          Блиновой В.Г..

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда частную жалобу Чуркиной Галины Григорьевны на определение об утверждении мирового соглашения судебного участка № 119 Самарской области от 28.11.2011 года по гражданскому делу по иску Агаповой Татьяны Юрьевны к Чуркиной Галине Григорьевне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры суд,

У С Т А Н О В И Л :

Агапова Т.Ю. обратилась в мировой суд г.о. Чапаевск с иском к Чуркиной Г.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением мирового судьи судебного участка №119 г.о. Чапаевск от 28.11.2011 года утверждено мировое соглашение: «Чуркина Г.Г. обязуется добровольно возместить ФИО5 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <Данные изъяты> в срок до <Дата обезличена>. Передача денег должна состояться по месту жительства Агаповой Т.Ю. в течение дня.» Взыскать с Чуркиной Г.Г. государственную пошлину в сумме <Данные изъяты>. Производство по иску Агаповой Т.Ю. к Чуркиной Г.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры прекратить.

На данное определение мирового судьи судебного участка № 119 г.о. Чапаевск Самарской области Чуркиной Г.Г.подана частная жалоба, в которой Чуркина Г.Г. просит отменить определение об утверждении мирового соглашения с направления дела на новое рассмотрение по существу, мотивируя тем, что ее вина в проливе квартиры Агаповой Т.А. не установлена ни одним документом. Не установлен механизм причинения вреда, то есть причина пролива, не представлены доказательства восстановления нарушенного права и суммы необходимой для восстановления нарушенного права. Фактически по данному адресу проживает сын Чуркиной Г.Г. Чуркин А.Ю. и пользуется все правами на основании договора аренды, согласно данного договора Чуркин А.Ю. несет бремя содержания имущества, а именно обязан производить текущий ремонт и несет ответственность за аварийные ситуации и устранение последствий, а так же за вред причиненный третьим лицам. При заключении мирового соглашения не были учтены права и обязанности третьего лица. Чуркин А.Ю. не был привлечен к участию в деле, а утвержденное мировое соглашение может изменить его права и возложить на него обязанность в порядке регресса компенсировать Чуркиной Г.Г. денежные средства, выплаченные истице, утвержденные мировым соглашением.

В судебном заседании Агапова Т.А. возражала против удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что в ходе судебного заседании Чуркина Г.Г. выразила согласие на добровольное возмещение материального ущерба, в связи с чем было заключено мировое соглашение. Чурина Г.Г. является собственником квартиры. Сама она проживает и зарегистрирована квартире вместе с мамой - Агаповой В.Г., которую не привлекала к участию в деле.

Просит суд в жалобе отказать.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.о. Чапаевск Парбузина об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ гражданину, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна ссылаться на те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании Агапова Т.А. просила взыскать материальный ущерб, причиненный проливом квартиры с собственника квартиры- Чуркиной Г.Г.

Утверждая мировое соглашение мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Г.о. Чапаевск не был принят во внимает тот факт, что несмотря на то, что в соответствии с Свидетельством о государственной регистрации от <Дата обезличена> Чуркина Г.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> в указанном жилом помещении в соответствии с Договором аренды жилого помещения от <Дата обезличена> проживает Чуркин Александр Юрьевич, срок действия договора аренды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. К участию в рассмотрении дела ФИО1 привлечен не был. Кроме того, к участию в деле не была привлечена ФИО7, которая является членом семьи ФИО2, проживает постоянно в квартире вместе с ФИО2, зарегистрирована по месту жительства и несет равные с собственником права и обязанности в соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отменен независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела ООО «ВСТ» был произведен осмотр квартиры Агаповой Т.А., в ходе которого было лишь рекомендовано заменить канализационную гребенку. Документальное подтверждение, свидетельствующие о вине Чуркиной Г.Г. в проливе квартире Агаповой Т.А. в судебное заседание предоставлено не было. ООО «ВСТ» также не было привлечено к участию в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении дела и утверждении мирового соглашении суд не определил юридически значимые обстоятельства по делу, не принял мер установлению обстоятельств свидетельствующих о вине Чуркиной Г.Г., не привлек к участию в судебном заседании заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, утвержденное мировое соглашение нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ (БВС РФ.2004. <Номер обезличен>. С. 22), апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения в случае его отмены выносит определение об отказе сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и направляет дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства по делу, определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-336 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Чуркиной Галины Григорьевны на определение мирового судьи судебного участка № 119 Самарской области Парбузина В.В. от 28.11.2011 года об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 119 г.о. Чапаевск Парбузина В.В. от 28.11 2011 года об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 119 Самарской области для дальнейшего рассмотрение по существу.

Определение вступает в силу с момента вынесения.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                   О.А.Зеленцова