ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2010 года г.о. ...
Судья ... суда ... Кудрявова Е.В., гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лютостанской Анастасии Дмитриевне о взыскании задолжности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в ... суд ... с исковым заявлением к Лютостанской Анастасии Дмитриевне о взыскании задолжности по кредитному договору.
В соответствие с требованиями п.п. 3 п.1 ст.131 ГПК РФ, фактическое местожительство ответчика - Лютостанской Анастасии Дмитриевны,Дата обезличена г. рождения указано: ..., ..., ..., место регистрации: ..., ..., ..., ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возврат судебного извещения с пометкой о невручении, в связи с тем, что адресат, по указанному в исковом заявлении фактическому адресу, не проживает.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... - ответчик -Лютостанская Анастасия Дмитриевна,Дата обезличена г. рождения, зарегистрированной на территории ... не значится, по сведениям ОВД по г.о. ... не существует, в результате проведенных мероприятий по установлению возможного места нахождения ответчика в г.о. ... установлено, что указанное в исковом заявлении фактическое место жительства Лютостаевской А.Д. в г.о. ... не соответствует действительности.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствие со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.
В связи с изложенным, у суда есть основания полагать о том, что данное исковое заявление неподсудно Чапаевскому городскому суду, поскольку:
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия судом дела к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26,27,30 ГПК РФ не может быть изменена по соглашению сторон.
При этом, судом не установлено, что при заключении договора между сторонами, стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности при разрешении споров в судебном порядке, применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. При этом, из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела..
Таким образом, гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лютостанской Анастасии Дмитриевне о взыскании задолжности по кредитному договору, подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности. Из материалов дела установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: ... ..., ..., ..., ..., что к подсудности Чапаевского городского суда не относится.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лютостанской Анастасии Дмитриевне о взыскании задолжности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в ... ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224- 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лютостанской Анастасии Дмитриевне о взыскании задолжности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в ... ....
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья ...
городского суда Е.В. Кудрявова