РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской округ ...
07 июня 2010 года.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.,
при секретаре Сумбаевой Л.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело Номер обезличен иску Шариповой Надежды к Великородову Юрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Шарипова Надежда обратилась в суд с иском к Великородову Юрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисова А.С. уточнила требования своего доверителя, просила суд признать ответчика неприобредшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ....
В обоснование требований пояснила, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. Шарипова Н. приобрела у ФИО7 в собственность жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ..., .... Право собственности на названное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно Справке МУП «Комитет по ЖКХ» на момент подписания договора купли-продажи в названом доме были зарегистрированы: ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, Великородов Ю.В., которые на основании п. 4 договора купли-продажи должны были сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента его подписания. В настоящее время в принадлежащем истице жилом помещении остался зарегистрированным только Великородов В.Ю. На каком основании ответчик был прописан в доме истице не известно, в нарушение условий договора купли-продажи ответчик не предпринял ни каких мер для снятия с регистрационного учета. В доме ответчик не проживает, вещей, принадлежащих ему, в доме не хранится, материальной помощи по оплате коммунальных платежей он истице не оказывает, его местонахождения не известно.
Ответчик Великородов Ю.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют сведения о его фактическом местожительстве.
Представитель ответчика Великородова Ю.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат - Капишина О.М., в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам:
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. истица приобрела у ФИО7 в собственность жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ..., .... Право собственности зарегистрировано надлежащим по закону образом ( свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена г. Номер обезличен Номер обезличен).
Согласно Справке МУП «Комитет по ЖКХ» от Дата обезличена г. и домовой книги регистрации граждан по ... установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован Великородов Ю.В. Остальные лица, зарегистрированные в доме на момент заключения договора-купли продажи, во исполнение п. 4 названного договора, сняты с регистрационного учета.
На основании показаний свидетеля ФИО7 установлено, что она является бывшей владелицей спорного жилого дома, Великородов Ю.В. - ее земляк, он был временно зарегистрирован в принадлежащем ей доме, в связи с необходимостью трудоустройства. В доме фактически никогда не проживал, вещей своих не хранил, деньги на оплату коммунальных платежей не предоставлял. Дата обезличена г. она продала дом Шариповой Н., согласно условиям договора снялась с регистрации в спорном жилом помещении. Где в настоящее время находится Великородов Ю.В. ей не известно.
Суд считает показания свидетеля объективными и достоверными, не противоречащими другим доказательствам по делу.
На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, супруг, а так же дети и родители данного собственника. Из части третьей указанной статьи усматривается, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Как установлено из материалов дела, ответчик членом семьи истца не является, в доме был зарегистрирован прежним владельцем с целью трудоустройства, никогда в дом не вселялся и не проживал, вещей принадлежащих ответчику в доме не хранится, коммунальные услуги не оплачиваются, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.
На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, в том числе, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, совершать в отношении принадлежащего ему имущество любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет собственнику жилого помещения - Шариповой Н., использовать в полной мере принадлежащие ему права собственника данного жилого помещения. Кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, создаёт дополнительные материальные затруднения для истца, поскольку ему приходится оплачивать коммунальные расходы в большем размере.
При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворен в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 288,304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Шариповой Надежды к Великородову Юрию Владимировичу о признании неприобредшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Признать Великородова Юрия Владимировича неприобредшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....
Решение является основанием для снятия Великородова Юрия Владимировича с регистрационного учета по адресу: ... ..., ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через ... городской суд.
Судья Чапаевского городского суда Е.В. Кудрявова