Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 29 июня 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.,
при секретаре Краснослободцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело Номер обезличен по иску Петрова ФИО12 к Белозерцеву ФИО13, Белозерцевой ФИО14 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, со встречным иском Белозерцева ФИО15 к Петрову ФИО16 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, сносе гаража, со встречным иском Белозерцевой ФИО17 к Петрову ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гр.Петров А.Ф. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Белозерцеву В.А., Белозерцевой С.А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Ответчик Белозерцев В.А. предъявил встречный иск к Петрову А.Ф. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и сносе гаража.
01.04.2010 года в суд поступило встречное исковое заявление Белозерцевой С.А. к Петрову А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Петров А.Ф. исковые требования об устранении нарушений прав собственника уточнил, просил суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему гаражом, демонтировать створки ворот забора напротив выезда из гаража, обязать ответчиков выдать ему дубликаты ключей от гаража и освободить гараж от своего имущества. Встречные исковые требования Белозерцева В.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и сносе гаража, исковые требования Белозерцевой С.А. о взыскании компенсации морального вреда не признает.
В обоснование исковых требований Петров А.Ф. пояснил, что проживал по ... в г.Чапаевске с 1982 года по 1988 год. В 1986 году на основании разрешения администрации г.Чапаевска построил гараж в районе ... площадью 40 кв.м. После обмена квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г.Чапаевске с гр.Крохиной Г.Я. продолжал пользоваться гаражом. Гараж не продавал. Подъезд к гаражу был свободным. Право собственности на гараж в установленном порядке зарегистрировано. Крохина Г.Я. также не продавала гараж ответчикам. В 2009 году обнаружил, что в месте выезда из гаража ответчиками установлен забор. В настоящее время ответчики используют гараж как собственный, чинят препятствия в пользовании гаражом, не выдают ключи. Просит суд иск удовлетворить.
Ответчик Белозерцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, болен, лечится амбулаторно, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Учитывая обстоятельства дела, а также в целях обеспечения прав участников процесса на соблюдение принципа разумности сроков разрешения споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белозерцева В.А..
В судебном заседании 16.03.2010 года ответчик Белозерцев В.А. исковые требования Петрова А.Ф. не признавал, встречный иск поддержал в полном объеме. В обоснование пояснил, что приобрел у гр.Крохиной Г.Я. квартиру, расположенную по адресу г.Чапаевск ... с земельным участком площадью 600 кв.м. Квартиру купил вместе с расположенным на земельном участке гаражом. После передачи ключей от квартиры Петров А.Ф. самовольно отпилил ворота напротив гаража, перенес забор, обеспечив проезд к гаражу. Забор стоял до 2004 года. Петров А.Ф. гаражом не пользовался. В целях безопасности ответчики заменили старый забор на новый металлический. В настоящее время используют гараж. Считает, что свидетельство о праве собственности на гараж Петрова А.Ф. является недействительным. Настаивает, что гараж в районе ... по ... в г.Чапаевске принадлежит его семье. В то же время просит суд обязать ответчика Петрова А.Ф. снести гараж с принадлежащего ему земельного участка.
Ответчик Белозерцева С.А. в судебном заседании исковые требования Петрова А.Ф. не признала, встречный иск о взыскании компенсации морального вреда поддерживает. Со встречными исковыми требованиями Белозерцева В.А. согласна. В обоснование ответчик Белозерцева С.А. поясняла, что приобрели с Белозерцевым В.А. квартиру, расположенную по адресу г.Чапаевск ...4, с земельным участком. Забор стоял в границах, указанных в плане земельного участка. Петров А.Ф. самовольно отпилил ворота и перенес забор, обеспечив себе подъезд к гаражу. В 2004 году вселились в квартиру. Гаражом не пользовались, в нем находится принадлежащий Петрову А.Ф. старый мотоцикл, металлическая дверь. 11 лет никто в гараж не приходил. В 2006 году на месте старого забора установили новый металлический забор. В настоящее время гаражом пользуются вместе с Белозерцевым В.А., установили новый замок. В гараже складируют велосипед, детскую коляску, банки с домашними заготовками, садовый инвентарь. Считает, что при совершении сделки купли-продажи Крохина Г.Я. умышленно не указала, что на земельном участке расположен гараж. Также пояснила, что в результате судебного разбирательства её муж заболел. Состояние её здоровья ухудшилось. Полагает, что действиями истца ей причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 рублей. Просит встречный иск удовлетворить.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр.Крохина Г.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Представитель Крохиной Г.Я. - Петрова Л.Ю., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании Дата обезличена года пояснила, что с иском Петрова А.Ф. согласна. Квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г.Чапаевске принадлежала Крохиной Г.Я.. Гараж был построен Петровым А.Ф. около дома ещё до продажи квартиры Белозерцевым. При продаже квартиры речь о гараже не шла. Крохиной Г.Я. гараж никогда не принадлежал. Гараж Белозерцевым не продавался, земельный участок под гаражом также не продавался. Гараж был отделен забором от двора. Петров А.Ф. продолжал пользоваться гаражом, складывал там вещи. Когда Петров А.Ф. решил продать гараж, обнаружил, что возведен забор. В гараж попасть не смог. Также пояснила, что право собственности ответчиков на квартиру с земельным участком, расположенные по адресу ... ..., Крохина Г.Я. не оспаривает.
Представитель ГУ УФРС по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора мены квартир от28.02.1995 года л.д.42) гр.Петров А.Ф., Петрова Л.Ю., Петров В.А., Петрова М.А. произвели мену принадлежащей им на праве собственности на основании регистрационного удостоверения БТИ от 28.02.1995 года квартиры, расположенной по адресу: Самарская область г.Чапаевск ... на трехкомнатную квартиру Номер обезличен по ... в г.Чапаевске, принадлежащую на праве собственности гр.Крохиной Г.Я.. Договор мены квартир удостоверен нотариусом г.Чапаевска Клочковой Е.Д. 28.02.1995 года.
На основании постановления Главы администрации г.Чапаевска Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.41) за Крохиной Г.Я. закреплен ранее выделенный под строительство земельный участок общей площадью 687 кв.м по ... ..., из них в собственность 600 кв.м, в аренду 87 кв.м. План участка земли, передаваемого в собственность Крохиной Г.Я., расположенный по адресу Самарская область г.Чапаевск ... д.Номер обезличен ..., и описание границ отображены в приложении к свидетельству Номер обезличен л.д.40).
Право собственности Крохиной Г.Я. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г.Чапаевск Самарской области ... и земельный участок площадью 600 кв.м по тому же адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права л.д.36-39).
Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 19.01.1999 года л.д.33-34) Крохина Г.Я. продала, а Белозерцев В.А., Белозерцева С.А., Белозерцева Р.В. приобрели в собственность двухкомнатную квартиру с земельным участком мерою 600,0 кв.м. в границах прилагаемого плана, в одноэтажном доме, находящемся по адресу: Самарская область г.Чапаевск ... дом Номер обезличен кв.Номер обезличен полезной площадью 46,6 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м.
Обстоятельств, свидетельствующих о приобретении Белозерцевым В.А., Белозерцевой С.А. гаража, расположенного в г.Чапаевске ... у дома Номер обезличен, в судебном заседании не установлено.
Из представленного разрешения Номер обезличен от 03.04.1986 года Департамента строительства, архитектуры и благоустройства администрации г.Чапаевска л.д.4) следует, что гр.Петрову А.Ф. разрешено произвести строительство гаража размером 5,0 х 8,0 кв.м в найоне .... Право собственности на гараж размером 5,0 х8,0 кв.м в районе ... в г.Чапаевске за Петровым А.Ф. зарегистрировано Чапаевским бюро технической инвентаризации, о чем выдано регистрационное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.4).
Согласно решению Номер обезличен от Дата обезличена года Исполкома Чапаевского городского Совета народных депутатов отведены земельные участки под ранее построенные гаражи, в том числе гр.Петрову А.Ф. под гараж размером 5,0х8,0 м. л.д.5).
Право собственности истца Петрова А.Ф. на принадлежащий ему гараж площадью 40,00 кв.м, расположенный по адресу Самарская область г.Чапаевск район ..., у ..., зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2009 года сделана запись регистрации 63-63-10/006/2009-212 л.д.19).
Ответчиками не оспаривается, что гараж, расположенный по адресу: Самарская область г.Чапаевск район ... у ..., используется ими для складирования личных вещей. Также не оспаривается, что ответчиками установлен новый замок на гаражные ворота, ключи находятся у Белозерцева В.А., Белозерцевой С.А..
Таким образом, суд считает установленным, что собственник гаража, расположенного по адресу: Самарская область г.Чапаевск район ... у ..., Петров А.Ф. претерпевает нарушения своего права. Ответчики Белозерцев В.А., Белозерцева С.А. без законных на то оснований чинят препятствия в использовании собственником принадлежащего ему имущества, заменили замок на воротах гаража и самовольно используют чужое имущество.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При изложенных обстоятельствах требования истца Петрова А.Ф. об устранении препятствий в пользовании гаражом, расположенным по адресу: Самарская область г.Чапаевск район ..., у ..., выдаче Петрову ФИО19 ключей от гаража и возложении на ответчиков обязанности освободить гараж от принадлежащего Белозерцеву ФИО20, Белозерцевой ФИО21 имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит не основанными на законе требования истца Петрова А.Ф. о возложении на ответчиков обязанности демонтировать створки ворот забора по ..., у домНомер обезличен в г.Чапаевске Самарской области.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что спорный гараж площадью 40 кв.м на принадлежащем истцу земельном участке площадью 24 кв.м расположен в пределах границ земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: Самарская область г.Чапаевск ... ... ..., приобретенного ответчиками Белозерцевыми на основании договора купли-продажи от 19.01.1999 года. Принадлежащий истцу Петрову А.Ф. гараж находится на расстоянии 3,5 метров от границы внутри земельного участка Белозерцевых и в непосредственной близости от принадлежащего им жилого дома Номер обезличен по ... в г.Чапаевске, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленным суду планом границ земельного участка 63:10:2:3:07:010, передаваемого в собственность гр.Крохиной Г.Я. л.д.104).
В силу положений ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Вместе с тем, требований об установлении сервитута, условиях ограниченного пользования чужим земельным участком истцом Петровым А.Ф. в судебном заседании не заявлены.
Из представленного кадастрового паспорта земельного участка от 19.02.2010 года Номер обезличен л.д.100) следует, что площадь предоставленного Петрову А.Ф. на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка 24 кв.м является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Площадь земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен по адресу Самарская область г.Чапаевск ... ..., ... 600 кв.м также является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.74).
Суд принимает во внимание, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область г.Чапаевск ...4, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства по тому же адресу зарегистрировано за гр.Крохиной Г.Я л.д.105-106). Вместе с тем, представитель третьего лица Крохиной Г.Я. - Петрова Л.Ю. в судебном заседании право собственности ответчиков Белозерцева В.А., Белозерцевой С.А. и гр.Белозерцевой Р.В. на объекты недвижимости не оспаривает.
Судом установлено, что Крохина Г.Я. на основании Акта приема-передачи от 03.02.1999 года передала Белозерцеву В.А., Белозерцевой С.А., Белозерцевой Р.В. двухкомнатную квартиру с земельным участком площадью 600,0 кв.м по адресу г.Чапаевск ...4 л.д.25). Сделка купли-продажи квартиры с земельным участком зарегистрирована УФРС Дата обезличена года л.д.102).
Истцом не оспаривается, что металлический забор установлен ответчиками по границе земельного участка площадью 600,0 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область г.Чапаевск ... ... ..., границы соответствуют документальным данным. Указанное обстоятельство подтверждается представленным Актом проверки соблюдения земельного законодательства Номер обезличен от Дата обезличена года Управления архитектурно-строительного контроля администрации городского округа Чапаевск л.д.101).
Таким образом, следует признать, что избранный истцом Петровым А.Ф. способ защиты нарушенного права не основан на законе. Требования истца о возложении обязанности демонтировать принадлежащие ответчикам Белозерцевым створки ворот забора по ..., у домНомер обезличен в г.Чапаевске Самарской области выходят за пределы осуществления гражданских прав.
В соответствии со ст.209 ч.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части демонтажа забора по ..., дом Номер обезличен в г.Чапаевске Самарской следует отказать.
Также необоснованными суд находит встречные исковые требования Белозерцева В.А. к Петрову А.Ф. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, сносе гаража.
Доводы истца по встречному иску Белозерцева В.А. о принадлежности ему спорного гаража площадью 40,00 кв.м, расположенного по адресу Самарская область г.Чапаевск район ... у ..., не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными письменными доказательствами.
Также несостоятельны доводы истца по встречному иску Белозерцева В.А. о нарушении Петровым А.Ф. строительных и градостроительных норм при возведении спорного гаража в районе ... в г.Чапаевске.
Судом установлено, что строительство гаража произведено ответчиком по встречному иску Петровым А.Ф. в соответствии с выданным разрешением на строительство Номер обезличен от Дата обезличена года Департамента строительства, архитектуры и благоустройства администрации г.Чапаевска.
Противоречивые требования истца по встречному иску Белозерцева В.А. о наличии оснований для сноса принадлежащего Петрову А.Ф. гаража с земельного участка Белозерцевых также не основаны на законе.
Судом установлено, что земельный участок под гараж размером 5,0х8,0 м Петрову А.Ф. был отведен на основании решения Номер обезличен от Дата обезличена года Исполкома Чапаевского городского Совета народных депутатов. На основании постановления Главы администрации г.Чапаевска Номер обезличен от Дата обезличена года гр.Петрову А.Ф. предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м для использования в целях строительства гаража в районе Некрасова 9-4 в г.Чапаевске, о чем выдано свидетельство Номер обезличен на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от Дата обезличена года л.д.97).
Оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Петрова А.Ф. на объект недвижимости гараж, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области Дата обезличена года, и сноса гаража, расположенного по адресу: Самарская область г.Чапаевск район ..., у ..., не имеется. В удовлетворении исковых требований Белозерцева В.А. к Петрову А.Ф. следует отказать.
Разрешая встречные исковые требования Белозерцевой С.А. о взыскании с Петрова А.Ф. в её пользу компенсации морального вреда, суд находит их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.ст. 1099,1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что истец Петров А.Ф. обратился в суд в защиту собственных нарушенных прав от неправомерных действий ответчиков Белозерцева В.А., Белозерцевой С.А..
В силу положений ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Собственник вправе владеть пользоваться и распоряжаться своим имуществом
Суд принимает во внимание представленные истицей Белозерцевой С.А. медицинские документы л.д.82-84). Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом Петровым А.Ф. действий, направленных на причинение вреда здоровью истицы Белозерцевой С.А., причинение ей физических и нравственных страданий, судом не установлено.
В удовлетворении исковых требований Белозерцевой С.А. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 151, 209, 218, 274, 304 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петрова ФИО22 к Белозерцеву ФИО23, Белозерцевой ФИО24 об устранении нарушений права собственности удовлетворить частично.
Обязать Белозерцева ФИО25, Белозерцеву ФИО26 устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенным по адресу: Самарская область г.Чапаевск район ..., у ..., принадлежащим Петрову ФИО27 выдать Петрову ФИО28 ключи от гаража и освободить гараж от принадлежащего Белозерцеву ФИО29, Белозерцевой ФИО30 имущества.
В части возложения обязанности демонтировать створки ворот забора по ..., у домНомер обезличен в г.Чапаевске Самарской области в удовлетворении исковых требований Петрова А.Ф. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Белозерцева ФИО32 к Петрову ФИО31 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, сносе гаража отказать полностью.
В удовлетворении исковых требований Белозерцевой ФИО33 к Петрову ФИО34 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина