Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 29 января 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Горшениной Н.Г.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Воробьева А.В., действующего в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Воробьевой Е.А.,
ответчиков (истцов по встречному иску) Воробьевой Р.Н., Воробьевой Л.В., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Щегловой К.А. и Воробьева А.А.,
представителей третьих лиц - ведущего специалиста юридического отдела администрации г.о.Чапаевск Ливинской О.В., действующей по доверенности от Дата обезличена г., специалиста по охране прав детства Комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации г.о.Чапаевск Ореховой С.В., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Воробьева Александра Владимировича, Воробьевой Елизаветы Александровны к Воробьевой Розалии Николаевне, Воробьевой Людмиле Владимировне, Щегловой Кире Артемовне, Воробьеву Аркадию Артемовичу о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ..., ..., ... и снятии с регистрационного учета с указанного адреса; встречному иску Воробьевой Розалии Николаевны, Воробьевой Людмилы Владимировны, Щегловой Киры Артемовны, Воробьева Аркадия Артемовича к Воробьеву Александру Владимировичу и Воробьевой Елизавете Александровне о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чапаевск, ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев А.В. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Воробьевой Е.А. обратился в суд с иском к Воробьевой Р.Н., Воробьевой Л.В., Воробьевой Л.В., Щегловой К.А., Воробьеву А.А. о выселении из жилого помещения - квартиры Номер обезличен в ... по ... г.Чапаевска Самарской области. В процессе рассмотрения дела истец изменил требования, просил прекратить право пользования ответчиков указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета с данного адреса л.д.50). В обоснование требований сослался на то, что с 1985 года Воробьева Р.Н. на основании договора найма специализированного жилого помещения является нанимателем жилого помещения по адресу Самарская область, г.Чапаевск, ..., ..., .... Вместе с Воробьевой Р.Н. по данному адресу зарегистрированы члены её семьи: Воробьев А.В. (истец, её сын), Воробьева Л.В. (дочь), Щеглова К.А., Воробьева Е.А. (внучки) и Воробьев А.А. (внук). С 2006 года истец не проживал в спорной квартире, работал и жил в г.Самаре, при этом часть денег предоставлял ответчикам для оплаты коммунальных услуг. Ответчики длительное время не оплачивали расходы по содержанию спорной квартиры, не производили в ней ремонт, бесхозяйственно обращались с квартирой. С 2008 года истец погашает образовавшуюся у ответчиков задолженность по коммунальным платежам, за свой счет произвел в квартире ремонт, поменял окна, сантехническое оборудование, электропроводку. С 2008 года по настоящее время ответчики проживают в частном доме, который принадлежит Воробьевой Р.Н. на праве собственности, в спорную квартиру не приходят.
В судебном заседании истец поддержал требования, по существу дополнил, что спорная квартира была предоставлена его отцу, который умер. Он (истец) с рождения до службы в армии (2003 г.) проживал в квартире с родителями, сестрой, после возвращения из армии в 2005 г. устроился на работу в г.Самару и до 2008 г. проживал там на съемной квартире, затем создал семью и вернулся жить в спорную квартиру, проживает в ней с семьей по настоящее время, платит долги за коммунальные услуги, сделал в квартире ремонт, т.к. она была в запущенном состоянии, сменил замки, чтобы оградить семью от посягательств ответчиков, не дать им возможности войти в квартиру в его отсутствие. Ответчики проживали в спорной квартире до 2008 года, затем добровольно переехали жить в дом Номер обезличен по ... в г.Чапаевске, унаследованный Воробьевой Р.Н. после смерти её матери. От своих прав на квартиру они не отказываются, пытались вселиться, однако оплачивать расходы по её содержанию не желают, периодически приходят в квартиру, угрожают, требуют денег, их имущества в квартире не имеется, вещи вывезены в дом. Он и ответчики желают приватизировать квартиру, ранее обращались с соответствующими заявлениями в орган технической инвентаризации, однако до настоящего времени квартиру не приватизировали.
Ответчики (истцы по встречному иску) Воробьева Р.Н., Воробьева Л.В. - действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей Щегловой К.А. и Воробьева А.А. исковые требования не признали, предъявили встречный иск к Воробьевым А.В. и Е.А. о вселении в спорную квартиру.
В обоснование своих требований и возражений Воробьева Р.Н. пояснила, что спорная квартира получена в результате двойного обмена, принадлежавшая её свекрови и свекру четырехкомнатная квартира была обменена на двухкомнатную квартиру, затем двухкомнатная квартира обменена на спорную однокомнатную квартиру. В 1985 году она вместе с мужем и сыном (истцом) вселились в спорную квартиру, затем родилась дочь, проживала в квартире до 2008 года, периодически оплачивала расходы за содержание квартиры. 17.08.2008 года она вместе с дочерью и внучкой переехали жить в дом Номер обезличен по ... в ..., который был унаследован ей после смерти матери, переезд был связан с тем, чтобы сохранить дом, не допустить его разворовывания. Данный дом использовался ими как дача, временное жилье, он ветхий, в нём требуется замена электропроводки, разморожена отопительная система, нет света, воды, тепла, они желали продать квартиру и причитающиеся им деньги от доли квартиры вложить в обустройство дома. До переезда в дом она предложила истцу вселиться в спорную квартиру. Между ней и истцом имелась устная договоренность о продаже спорной квартиры и разделе денежных средств, был найден покупатель на квартиру, который предоставил деньги на оплату долгов, помогал оформить приватизацию, но от продажи квартиры они были вынуждены отказаться, договор приватизации не состоялся. В августе 2009 г. они пытались поговорить с истцом, он их пустил, но затем выгнал, зайти в квартиру они не могут, т.к. сменен замок. В настоящее время оплату расходов за содержание квартиры они не производят, т.к. не проживают в ней, живут с детьми на кухне дома, греются обогревателем.
Ответчица Воробьева Л.В. иск не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что в августе 2009 г. истец выгнал её и мать из квартиры, предоставить им ключи от квартиры отказался. Она намерена вселиться с детьми в спорную квартиру, т.к. в доме проживать нельзя, он не отапливается, сгорела электропроводка, нет газа, дом не пригоден для проживания. Вместе с матерью они хотели продать квартиру, оплатить долги и благоустроить дом. В настоящее время их вещей в квартире не имеется, истец перевез вещи в дом, в квартиру они попасть не могут, т.к. сменены замки.
Представитель третьего лица - администрации г.о.Чапаевск Ливинская О.В. полагала, что исковые требования Воробьева А.В. не подлежат удовлетворению, а встречный иск Воробьевых Р.Н., Л.Н. подлежит удовлетворению в части вселения Воробьевой Л.В. с детьми в спорную квартиру.
Представитель третьего лица Комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации г.о.Чапаевск Орехова С.В. поддержала встречный иск Воробьевых Р.Н., Л.В., а в удовлетворении первоначального иска Воробьева А.В. полагала необходимым отказать.
Представитель третьего лица - МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» извещен о дне рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО7 показала, что проживает по соседству с семьей Воробьева А.В., его семья делала в квартире ремонт. До ремонта квартира была в непригодном для проживания состоянии. Ответчики не проживают в спорной квартире полтора года, с их слов они переехали в дом, т.к. в нём удобнее жить, в квартиру они стали приходить с осени 2009 г.
Свидетель ФИО8 (супруга Воробьева А.В.) показала, что состоит в неприязненных, конфликтных отношениях с ответчиками. Вместе с мужем они делали ремонт в спорной квартире, ответчики не участвовали в ремонте и оплате коммунальных услуг за квартиру, являлись к ним с угрозами, пытались выгнать их на улицу, требовали деньги, оплатить долги за квартиру отказываются. На момент их вселения в квартиру (2008 г.) она была в плохом состоянии, грязная, без ремонта, имелся большой долг за коммунальные услуги. Летом 2008 г. ответчики переехали жить в свой дом, объяснили тем, что дом могут разворовать, в нём удобнее жить, он большей площадью.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Воробьевых А.В. и Е.А. следует отказать, встречный иск Воробьевых Р.Н., Л.В., Щегловой К.А., Воробьева А.А. удовлетворить.
Из материалов дела следует, что в квартире Номер обезличен ... по ... ... области зарегистрированы: Воробьев Александр Владимирович, Воробьева Елизавета Александровна (дочь), Воробьева Розалия Николаевна (мать), Воробьева Людмила Владимировна (сестра), Щеглова Кира Артемовна (племянница), Воробьев Аркадий Артемович (племянник), что подтверждается справками МУ «ЖКХ г.Чапаевска» от Дата обезличена г. л.д.17) и от Дата обезличена г. л.д.27). В деле имеется копия лицевого счета Номер обезличен от Дата обезличена г. из которой видно, что квартиросъемщиком жилого помещения по адресу ..., ..., ..., ... является Воробьева Розалия Николаевна, ордер на данную квартиру утерян. По ордеру были прописаны: Воробьева Розалия Николаевна, Воробьев Александр Владимирович, Воробьев Владимир Геннадьевич л.д.26,оборот). Воробьев Владимир Геннадьевич умер 16.01.1993 г. в г.Чапаевске (свидетельство о смерти нал.д.29).
Данное жилое помещение не зарегистрировано на праве собственности в ЕГРП согласно сообщению Федеральной регистрационной службы от Дата обезличена г. л.д.45).
Согласно сведений предоставленных МУ «Управление ЖКЖ» л.д.85) договор социального найма жилого помещения между МУ «Управлением ЖКХ» и Воробьевыми А.В., Е.А., Р.Н., Л.В., А.А., Щегловой К.А. по адресу: ..., ... не заключался.
Из копий квитанций об оплате коммунальных услуг и квартплаты л.д.9-12,14-16,39-42,73-76) видно, что Воробьев А.В. и Воробьева Р.Н. оплачивали расходы по содержанию спорной квартиры.
Из сообщения Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от 11.12.2009 г. следует, что Воробьевой Розалией Николаевной, Воробьевым Александром Владимировичем, Воробьевой Людмилой Владимировной, Щегловой Кирой Артемовной было подано заявление на приватизацию ... в ... по ... ..., в равных долях. Договор о безвозмездной передачи квартиры в собственность между администрацией г.о.Чапаевск и Воробьевой Р.Н., Воробьевым А.В., Воробьевой Л.В., Щегловой К.А. не заключен л.д.22). В подтверждение данных сведений суду представлен договор о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от Дата обезличена г. л.д.23,оборот), заявление Воробьевых Р.Н., А.В., Л.В., Щегловой К.А. от Дата обезличена г. о передаче данной квартиры в долевую собственность л.д.24,25).
Воробьев Аркадий Артемович, Дата обезличена года рождения и Щеглова Кира Артемовна, Дата обезличена года рождения приходятся детьми Воробьевой Людмилы Владимировны, что подтверждается свидетельствами о рождении детей л.д.80,81).
Согласно сообщениям Федеральной регистрационной службы по ... от Дата обезличена г. л.д.32-34) Воробьев Аркадий Артемович, Щеглова Кира Артемовна и Воробьева Людмила Владимировна на территории г.о.Чапаевск не имеют зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимого имущества.
В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. л.д.36,37) за Воробьевой Розалией Николаевной на праве собственности зарегистрирован земельный участок и жилой дом по адресу ..., ..., ....
Из актов обследования жилищно-бытовых условий квартиры по ... ... л.д.82) и жилого дома Номер обезличен по ... ... л.д.83), проведенных 18.12.2009 г. следует, что указанная квартира состоит из одной комнаты, кухни, ванной комнаты, туалета. В квартире имеются предметы обычной домашней обстановки и обихода, мебель для ребенка, квартира теплая, сухая, соответствует санитарно-гигиеническим нормам, газовое и электрическое оборудование в исправном состоянии, имеется горячее и холодное водоснабжение, сделан ремонт, в квартире созданы все условия для воспитания и проживания малолетних.
Частный деревянный дом по ... ... без удобств, одноэтажный, состоит из 3-х комнат, кухни, сеней, отопление отключено. Семья проживает в кухне с малолетними детьми. Санитарно-гигиенические условия удовлетворительные, электрическое оборудование в неисправном состоянии. В доме не созданы условия для проживания и воспитания малолетних детей, проживание возможно после выполнения ремонтных работ.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьями 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 ст.69 ЖК РФ).
На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» даются указания, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14-ти лет, признается место жительства их родителей.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., ... была получена семьей Воробьевых на основании ордера (утерян), на условиях социального найма, стороны зарегистрированы в квартире. Воробьева Р.Н. является квартиросъемщиком (нанимателем) данного жилого помещения, Воробьев А.В., Воробьева Л.В. и их несовершеннолетние дети членами её семьи. С середины 2008 года Воробьевы Р.Н., Л.В. и несовершеннолетний ребенок Воробьевой Л.В. - Щеглова К.А. не проживают в спорной квартире в связи с их переездом в жилой дом по ... в ....
Основанием требований о прекращении права пользования ответчиков спорной квартирой истец Воробьев А.В. указал такие обстоятельства как их уклонение от участия в расходах по содержанию жилого помещения, добровольный выезд в другое жилое помещение. Вместе с тем из объяснений ответчиков следует, что их выезд из квартиры и вселение в дом был обусловлен необходимостью сохранения унаследованного Воробьевой Р.Н. дома в надлежащем состоянии, предотвращение его разворовывания, в последующем они желали обустроить данный дом с помощью средств полученных от продажи спорной квартиры. С этой целью они предпринимали действия по приватизации спорной квартиры, из заемных средств погашали долги за квартиру, обращались с заявлениями в орган технической инвентаризации. Данные факты не опровергнуты истцом и по мнению суда свидетельствуют о том, что ответчики не отказывались от своих прав на спорное жилое помещение, а причина их отсутствия в квартире имеет уважительный характер. В материалах дела имеются квитанции подтверждающие оплату Воробьевой Р.Н. коммунальных расходов по квартире в период проживания в ней л.д.14,39). Факт оплаты Воробьевой Л.В. в 2006 г. расходов на отопление и водоснабжение за квартиру в сумме 8000 рублей л.д.42) подтвердил истец. Ответчики непродолжительное время отсутствуют в спорной квартире, им устанавливаются препятствия в пользовании квартирой со стороны истца, они не имеют доступ в квартиру по причине того, что в ней сменены замки, между ними и истцом сложились неприязненные отношения. Данные обстоятельства фактически подтверждены объяснениями сторон при рассмотрении дела. Между тем, ответчица Воробьева Л.В. и её малолетние дети не имеют прав на другие жилые помещения, а дом где они проживают в настоящее время, непригоден для нормальных условий проживания, они не зарегистрированы в нём. Принимая во внимание акт обследования дома по ... в ..., суд делает вывод, что проживание в нём несовершеннолетних детей создает угрозу для их жизни и здоровья. Приобретение Воробьевой Р.Н. указанного дома в порядке наследования само по себе не может расцениваться как её отказ от прав на спорную квартиру и не имеет самостоятельного юридического значения. Вместе с тем, сохранение регистрации в спорной квартире, обсуждение с истцом вопроса о её приватизации, свидетельствует о намерении Воробьевых Р.Н. и Л.В. сохранить за собой и детьми право пользования квартирой. Показания свидетелей ФИО15 и ФИО8 не подтверждают факт отказа ответчиков от осуществления прав нанимателей спорной квартиры. Кроме этого суд оценивает показания свидетеля ФИО8 как недостоверные, поскольку последняя находится в неприязненных, конфликтных отношениях с Воробьевыми Р.Н. и Л.В.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении имеет временный характер, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Не исполнение ответчиками обязанностей по содержанию квартиры не может являться основанием для прекращения их прав на жилое помещение, поскольку правом предъявления требований о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, в силу предписаний п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ наделен наймодатель жилого помещения, который в данном случае не предъявлял таких требований.
По вышеперечисленным основаниям доводы истца о прекращении прав ответчиков по пользованию спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, а встречные требования Воробьевой Р.Н., Л.В., А.А., Щегловой К.А. о вселении в спорную квартиру основаны на законе.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Воробьева Александра Владимировича, Воробьевой Елизаветы Александровны к Воробьевой Розалии Николаевне, Воробьевой Людмиле Владимировне, Щегловой Кире Артемовне, Воробьеву Аркадию Артемовичу о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и снятии с регистрационного учета с указанного адреса, отказать.
Встречный иск Воробьевой Розалии Николаевны, Воробьевой Людмилы Владимировны, Щегловой Киры Артемовны, Воробьева Аркадия Артемовича к Воробьеву Александру Владимировичу и Воробьевой Елизавете Александровне о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., удовлетворить.
Вселить Воробьеву Розалию Николаевну, Воробьеву Людмилу Владимировну, Щеглову Киру Артемовну, Воробьева Аркадия Артемовича в квартиру Номер обезличен ... по ... ... области.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья подпись В.В.Соковых
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2010 г.
Копия верна судья