Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 09 февраля 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Горшениной Н.Г.,
с участием истицы Никитиной Т.И.,
представителя истцов - Никитенко О.В., действующей на основании доверенностей от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г.,
представителя ответчика - главного специалиста правового отдела администрации г.о.Чапаевск Киселевой Д.П., действующей по доверенности от Дата обезличена г.,
помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области Ереминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Никитиной Татьяны Ивановны, Никитина Александра Владимировича, Бежецкой Светланы Александровны, Сапуновой Олеси Александровны, Сапунова Александра Дмитриевича к администрации г.о.Чапаевск об обязании предоставления вне очереди изолированного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Чапаевска в интересах Никитиных Т.И., А.В., Бежецкой С.А., Сапуновых О.А., А.Д. обратился в суд с иском к администрации г.о.Чапаевск об обязании предоставления вне очереди равнозначного, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, имеющему водопровод, центральное отопление и канализацию, указанным гражданам жилое помещение которых признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит. В обоснование требований сослался на то, что прокуратурой г.Чапаевска в связи с поступившим 06.10.2009 г. обращением Никитиной Т.И. о нарушении администрацией г.Чапаевска её жилищных прав была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что дом Номер обезличен «а» по ... ... (общежитие) признан аварийным и непригодным для проживания. Распоряжением главы администрации г.о.Чапаевск от Дата обезличена г. первый этаж здания дома исключен из муниципальной собственности. Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда проведено обследование технического состояния данного дома, составлен акт от 15.10.2007 г. согласно которому дом не отвечает санитарно-техническим нормам и правилам для проживания, не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья, не пригоден для проживания граждан в связи с физическим износом. В Списке аварийных и подлежащих сносу муниципальных домов, утвержденному постановлением главы г.о.Чапаевск Дата обезличена г. дом Номер обезличен «а» по ... значится под номером Номер обезличен. Истцы проживали в данном доме, не состоя в трудовых отношениях с ответчиком, вопреки требованиям жилищного законодательства им не предоставлено жилое помещение. Указанный дом в перечне домов ветхого и аварийного жилищного фонда в г.Чапаевске, являющемся приложением к городской целевой программе «Переселение граждан г.Чапаевска из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда» на 2003-2010 годы не числится.
Истцы Никитины Т.И., А.В., Бежецкая С.А., Сапуновы О.А. и А.Д. представили суду уточненное исковое заявление л.д.101-104), в котором просили обязать ответчика предоставить им вне очереди изолированное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м. на каждого члена семьи. В заявлении по существу указали, что жилой дом по ... «а» ... не включен в адресные списки по программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда», утвержденного постановлением Правительства Самарской области № 84 от 04.03.09 г. в связи с отсутствием заявки со стороны администрации г.о.Чапаевск. Учитывая, что свободное жилье в старом муниципальном жилищном фонде отсутствует, считают, что в соответствии с жилищным законодательством имеют право на предоставление им жилья в новых домах, построенных по этой программе исходя из учетной нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, составляющей по Самарской области 18 кв.м. на одного члена семьи.
Никитин А.В., Бежецкая С.А., Сапуновы О.А., А.Д. в судебное заседание не явились, представление своих интересов доверили Никитенко О.В., которая пояснила, что истцы поддерживают требования прокурора, но вместе с тем увеличивают их в части площади предоставляемого жилого помещения. На основании ст.57,58 Жилищного кодекса РФ, Указа Президента РФ № 425 от 28.04.1997 г., Постановления Правительства РФ № 621 от 26.05.1997 г. просят предоставить им жилье исходя из федерального и регионального стандарта не менее 18 кв.м. общей площади на каждого члена семьи.
Истица Никитина Т.И. поддержала уточненное исковое заявление, по существу пояснила, что в настоящее время дом Номер обезличен «а» по ... не является общежитием, комната в данном доме предоставлена их семье с места работы на основании ордера, который утерян, семья проживала в комнате с 1987 года. Договор социального найма с ними не заключался, на очереди их семья в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла. Считает, что их семья может претендовать на жилье большей площади, чем ранее занимаемое, не согласна с требованиями в части предоставления площади жилья, по её мнению норма жилья на одного человека должна быть не менее 14 кв.м.
В связи с подачей истцами уточненных исковых требований, участвовавшая в деле помощник прокурора Еремина А.В. представила суду рапорт об отказе в поддержании требований прокурора в защиту прав истцов в виду того, что их требования не основаны на законе, изменяют основания иска прокурора. Также суду представлено заключение прокурора по гражданскому делу, из которого следует вывод о том, что заявленные истцами уточненные требования не соответствуют действующему законодательству. Семья Никитиных занимала жилую комнату в общежитии площадью 13,8 кв.м. Утрата ими жилого помещения произошла в связи с признанием дома аварийным, непригодным для проживания, что в соответствии с нормами статей 86-88 ЖК РФ дает им право на предоставление другого жилого помещения, которое должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Предоставление истцам жилого помещения необходимо не в связи с улучшением их жилищных условий, а в связи с признанием не пригодным для проживания ранее занимаемого помещения. По указанным основаниям просила отказать в удовлетворении требований истцов л.д.142,143-145).
Представитель ответчика Киселева Д.П. исковые требования Никитиных Т.И., А.В., Бежецкой С.А., Сапуновых О.А., А.Д. не признала по аналогичным с доводами прокурора основаниям, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - Комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации г.о.Чапаевск извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.95,131). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела видно, что Никитина Татьяна Ивановна, Никитин Александр Владимирович, Бежецкая Светлана Александровна, Сапунова Олеся Александровна и Сапунов Александр Дмитриевич зарегистрированы в жилом помещении по адресу ..., ..., ... «а», ..., жилой площадью 13,8 кв.м. (ордер утерян), что подтверждается справкой выданной Дата обезличена г. МУ «Управление ЖКХ ...» л.д.6).
Согласно акту обследования технического состояния дома Номер обезличен «а» по ... ... от Дата обезличена г. составленного межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, указанный дом является аварийным, непригоден для проживания граждан в связи с физическим износом, не отвечает санитарно-техническим нормам для проживания, не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья л.д.7). Заключением указанной комиссии от 15.10.07 г. л.д.8) дом Номер обезличен «а» по ... является аварийным и подлежит сносу.
В деле имеются сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск от 22.05.2009 г. и от 08.06.09 г. из которых следует, что распоряжением главы г.Чапаевска от Дата обезличена г. Номер обезличен из реестра муниципальной собственности г.о.Чапаевск исключен первый этаж здания общежития, расположенного по адресу ..., ..., ..., ... ... В настоящее время здание общежития полностью руинировано л.д.9). На основании распоряжения главы г.о.Чапаевск от Дата обезличена г. Номер обезличен, решением КУМИ от Дата обезличена г. Номер обезличен, из реестра муниципальной собственности г.о.Чапаевск (раздел 12-муниципальный жилой фонд) исключен жилой дом по ... ... ... л.д.15). Также в деле имеются фотоснимки, подтверждающие разрушение данного жилого дома л.д.12-14).
Постановлением главы г.о.Чапаевск от Дата обезличена г. Номер обезличен утвержден прилагаемый список аварийных и подлежащих сносу муниципальных домов, признанных таковыми в установленном порядке по состоянию на Дата обезличена г., в котором под Номер обезличен указан дом по ... «... л.д.16-18).
Из сообщений администрации г.о.Чапаевск адресованных Никитиной Т.И. от 03.09.2008 г. л.д.19) и 17.07.2009 г. л.д.20) следует, что предоставить семье Никитиных благоустроенное жилое помещение вне списков очередности не представляется возможным. Учитывая техническое состояние дома, в которых зарегистрирована семья, администрация готова рассмотреть вопрос о предоставлении семье жилого помещения в общежитии. В целевую программу «Переселение жителей г.Чапаевска из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда на 2003-2010 годы» дом ... не включен. Выделить жилое помещение в настоящее время не представляется возможным. При освобождении комнат в общежитиях города, либо жилых помещений, относящихся к маневренному жилому фонду, администрацией г.о.Чапаевск вопрос о временном заселении семьи Никитиной Т.И. до расселения дома будет рассмотрен незамедлительно.
Согласно сообщению жилищного отдела администрации г.о.Чапаевск от 24.11.2009 г. л.д.25) по состоянию на 25.11.09 г. Никитины Т.И., А.В., Бежецкая С.А., Сапуновы О.А. и А.Д. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления г.о.Чапаевск не состоят.
Из сообщений Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от 26.11.09 г. л.д.26,122) следует, что за Никитиной Татьяной Ивановной на основании договора дарения зарегистрирован жилой дом по ... в ..., общей площадью 236,3 кв.м., жилой 171,7 кв.м. За Никитиным А.В., Бежецкой С.А., Сапуновыми О.А. и А.Д. приватизированные квартиры и строения по архиву филиала не зарегистрированы.
Бежецкая С.А., Никитин А.В., Сапунова О.А., Сапунов А.Д., Никитина Т.И. не имеют регистрацию прав на объекты недвижимого имущества на территории г.о.Чапаевск в едином государственном реестре прав, что подтверждается сообщениями Управления федеральной регистрационной службы по ... от Дата обезличена г. л.д.27-31).
При рассмотрении дела в судебные заседания ответчиком предоставлялась суду информация о свободном муниципальном жилье г.о.Чапаевск по состоянию на 04.12.09 г. л.д.47), на 15.01.10 г. л.д.91), на 09.02.10 г. л.д.138) из которых видно, что к таковому жилью отнесены следующие жилые помещения: комната площадью 14 кв.м. в квартире по ... (непригодна для жилья), квартира по ..., общей площадью 30,8 кв.м., жилой 17,1 кв.м. (непригодна для жилья, требуется текущий ремонт), комната по ... площадью 14 кв.м.; комната по ... площадью 20 кв.м. (аварийный дом, подлежит сносу).
Постановлением главы г.Чапаевска от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д.94) утверждена учетная норма и нормы предоставления площади жилых помещений по договору социального найма на территории ..., в соответствии с которым учетная норма площади жилых помещений в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма составляет 12 кв.м. общей площади на одного человека. Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - 14 кв.м. общей площади на одного человека.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что истцы зарегистрированы и ранее проживали в квартире .... Данное жилое помещение состояло из одной комнаты, жилой площадью 13,8 кв.м. Собственником указанного дома являлся муниципалитет г.о.Чапаевск. Впоследствии здание жилого дома было разрушено, пришло в негодность, межведомственной комиссией администрации ... признано аварийным и подлежащим сносу, восстановление дома нецелесообразно. Администрация г.о.Чапаевск отказала истцам в предоставлении благоустроенного жилого помещения вне списков очередности, в целевую программу «Переселение жителей г.Чапаевска из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда на 2003-2010 годы» дом ... не включен.
Заявляя самостоятельные исковые требования истцы исходили из того, что как нуждающиеся во внеочередном получении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма они имеют право предоставления такого жилья по норме федерального и регионального стандарта составляющего 18 кв.м. площади на одного члена их семьи. По их мнению, поданное ими уточненное заявление увеличивает требования прокурора в части площади предоставления жилья на каждого члена их семьи. Вместе с тем, суд считает, что правовые нормы, на которые сослались истцы в обоснование своего заявления, фактически изменили основания предъявленных в их защиту требований прокурора. В связи с отказом прокурора от поданного заявления и предъявления истцами самостоятельных требований, рассматривая требования истцов, суд приходит к выводу, что они не основаны на законе в связи со следующими обстоятельствами. Право на предоставление жилого помещения возникло у истцов не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, в виду этого предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Поскольку семье Никитиных было предоставлено жилое помещение площадью 13,8 кв.м., при переселении они в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ (ст.86-89) вправе требовать предоставление им отдельной квартиры (комнаты) равнозначной по площади ранее занимаемому жилому помещению. Данная правовая позиция отражена в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», где сказано, что судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). Довод истцов о том, что данное постановление Верховного Суда РФ не имеет обратной силы и должно применяться к правоотношениям, возникшим после 02.07.2009 г. основан на неправильном понимании руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по применению действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, поскольку самостоятельные требования истцов противоречат требованиям закона, а на предоставление им равнозначного по площади ранее занимаемого жилого помещения они не согласны, в удовлетворении их заявления следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Никитиной Татьяны Ивановны, Никитина Александра Владимировича, Бежецкой Светланы Александровны, Сапуновой Олеси Александровны, Сапунова Александра Дмитриевича к администрации г.о.Чапаевск об обязании предоставления вне очереди изолированного жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья подпись В.В.Соковых
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2010 г.
Копия верна судья