Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 07 июня 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием представителя истца Резниковой Д.А., действующей на основании доверенности № 220/10 от 26.04.10 г.,
ответчика Елисеева С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОСАО «Ингосстрах» к Елисееву Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Елисееву С.В. о возмещении материального ущерба в размере 95 073 рубля 92 копейки. Сослалось на то, что 07.10.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «Опель Корса», принадлежащей Каримовой А.А., которая застраховала названный автомобиль по договору добровольного страхования в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил лицу, осуществившему ремонтно-восстановительные работы поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 215 073 рубля 92 копейки. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомашиной ВАЗ 2112. На момент ДТП гражданская ответственность Елисеева С.В. была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», которому истец предъявил требования и получил страховую выплату в сумме 120 000 рублей. Неоплаченную часть ущерба (95 073 руб. 92 коп.) истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере 3052 рубля 22 копейки.
В судебном заседании представитель истца Резникова Д.А. поддержала требования, по существу дополнила, что 215 073 рубля 92 копейки были выплачены истцом организации производившей ремонт поврежденной автомашины - ООО «Альфа-Колор» по заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена г. Данная сумма определена независимой экспертизой. Сначала был проведен внешний осмотр автомашины, затем скрытые повреждения, о чем были составлены два отчета об оценке ущерба. Сама страховая компания ОСАО «Ингосстрах» не проводит экспертизы, но проверяет, совпадают ли повреждения транспортного средства с отчетами об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая.
Ответчик Елисеев С.В. иск не признал, пояснил, что согласен с отчетом Номер обезличенИГ об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству от 27.11.2008 г. на сумму 115 576 рублей, в которую вошли все затраты на ремонт, запчасти и работу. Со вторым отчетом он не согласен. Также не признает, что в результате ДТП были причинены механические повреждения капоту автомашины «Опель». На обоих осмотрах автомашины он присутствовал, делал фотографии, на которых видно, что капот и радиатор автомашины не имеют повреждений. В отчете Номер обезличенИГ от 27.11.2008 г. представлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительных расходов автомашины составляет 115 576 рублей. Во время предварительного осмотра автомашины на стоянке, стоимость её восстановительных расходов определена 94 870 рублей, с чем он не согласен, считает, что истцом завышена сумма расходов, по его мнению, действительная стоимость ремонта поврежденной автомашины составляет 115 576 рублей. Вместе с тем собственного расчета ущерба он не производил, т.к. не имел такой возможности. Его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В связи с указанным ДТП 07.10.2008 г. он был привлечен к административной ответственности, автомашину продал после ДТП. Свою виновность в ДТП не отрицает, оспаривает размер расходов восстановительного ремонта автомашины «Опель Корса», оплаченных истцом по заказ-наряду Номер обезличен от 05.02.09 г. ООО «Альфа-Колор» на сумму 215 073 рубля 92 копейки. Действительная стоимость ремонта данной автомашины как он считает, составила 115 576 рублей согласно калькуляции Номер обезличенИГ от 27.11.08 г.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что 07.10.2008 года в г.Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашины «ВАЗ 2112», Номер обезличен управлением водителя Елисеева С.В. с автомашиной «Опель Корса», гос.номер А 254 ВА 163 под управлением водителя Каримовой А.А. л.д.16). На основании постановления-квитанции от 07.10.08 г. л.д.17) Елисеев С.В. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.8 ПДД РФ в связи с невыполнением требований ПДД уступить дорогу т/с пользующемуся преимуществом в движении.
В соответствии с заказ-нарядом Номер обезличен л.д.19-21,23) и счетом Номер обезличен к от 07.02.09 г. л.д.18) ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Альфа-Колор» стоимость восстановительного ремонта автомашины «Опель Корса», гос.номер А 254 ВА163 в размере 215 073 рубля 92 копейки.
Платежным поручением Номер обезличен от 25.05.09 г. л.д.22) подтверждается перечисление ООО «РГС-Поволжье» филиалу ОСАО «Ингосстрах» денежных средств по страховому акту от 22.05.09 г. (субрагационному требованию Номер обезличен от 20.04.09 г.) в размере 120 000 рублей.
В деле имеются два отчета об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству «Опель Корса», принадлежащему Каримовой А.А. Номер обезличенИГ от 22.10.2008 г. л.д.31-37) и Номер обезличенИГ от 27.11.2008 г., л.д.38-45).
Из отчета Номер обезличенИГ от 22.10.08 г. видно, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «Опель Корса» с учетом износа заменяемых деталей составила 94 870 рублей. Данный отчет содержит наименование поврежденных элементов и описание повреждений, стоимость восстановительных работ, а также калькуляцию на указанную сумму.
Согласно отчету Номер обезличенИГ от 27.11.2008 г. стоимость восстановительного ремонта т/с «Опель Корса» с учетом износа ТС составила 115 576 рублей, в нём также содержится перечень поврежденных элементов и описание повреждений, а также стоимость восстановительных работ и калькуляция. Оба названных отчета подготовлены ООО «ФИО5» по заказу ОСАО «Ингосстрах».
Анализируя указанные отчеты можно сделать вывод, что в них содержится описание различных поврежденных элементов, узлов и деталей автомашины «Опель Корса», а также разные виды восстановительно-ремонтных работ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, а также путем возмещения убытков.
На основании ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ).
Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.
Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что страховщик ООО «Ингосстрах» в соответствии с заключенным между ним и страхователем Каримовой А.А. договором добровольного страхования, выплатил ООО «Альфа-Сервис» - организации производившей ремонтно-восстановительные работы автомобиля страховое возмещение в сумме 215 073 рубля 92 копейки. Указанная форма выплаты страхового возмещения (натуральная) предусмотрена пунктом 2 ст.66 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», согласно которой возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного т/с по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры л.д.9-15). В соответствии с положениями п.1 ст.929 ГК РФ истец, оплатив ремонт, возместил убытки своему страхователю, возникшие вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждения автомобиля в ДТП. Ответственность причинителя вреда Елисеева С.В. на момент ДТП была застрахована в силу обязательности её страхования в страховой компании ООО «РГС-Поволжье» которая выплатила ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации счет возмещения убытков 120 000 рублей. Таким образом, истец в силу ст.ст.965,1082 ГК РФ вправе требовать с ответчика разницу страхового возмещения в неоплаченной части ущерба.
Определяя размер возмещения убытков в пользу истца, суд исходит из того, что отчетами Номер обезличенИГ от 22.10.08 г. и Номер обезличенИГ от 27.11.08 г. подтверждается стоимость восстановительного ремонта автомашины «Опель Корса» с учетом износа заменяемых деталей на общую сумму 210 446 рублей (94 870 руб. + 115 576 руб.). Между тем, оплаченный истцом размер возмещения (215 073 руб. 92 коп.) по заказ-наряду ООО «Альфа-Колор» не соответствует названным отчетам и какой-либо оценкой обоснованности и необходимости несения расходов в указанном размере не подтверждается. В этой части истец не представил суду доказательств обоснованности ремонта поврежденной автомашины на сумму 215 073 руб. 92 коп. При таких обстоятельствах, суд считает, что реальный размер разницы страхового возмещения в непокрытой части ущерба составит 90 446 руб. (210 446 руб. - 120 000 руб.).
Доводы ответчика о несогласии с отчетом оценки ущерба от 22.10.2008 г. на сумму 94 870 руб. суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств обосновывающих эти возражения он суду не представил, не оспорил размер восстановительных расходов поврежденной автомашины на общую сумму 210 446 рублей.
Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика Елисеева С.В. истцу - ОСАО «Ингосстрах» причинены убытки, состоящие из разницы между страховым возмещением (120 000 руб.) и фактическим размером ущерба (210 446 руб.), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Вместе с тем, суд полагает возможным на основании ст.1083 ГК РФ уменьшить размер вреда, причиненного ответчиком с учетом его имущественного положения. Из представленных Елисеевым С.В. документов л.д.51-57) видно, что он имеет невысокий размер заработной платы, на иждивении несовершеннолетнего ребенка (19.08.2008 г.р.), его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком Дата обезличена г., семья несет обязательства по погашению кредита. Учитывая материальное положение ответчика, суд находит возможным снижение размера причиненного им вреда до 80 000 руб.
Из платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.5) видно, что истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 3052 руб. 22 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 2600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Елисееву Сергею Владимировичу удовлетворить частично.
Взыскать с Елисеева Сергея Владимировича в пользу ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 80 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.В.Соковых