Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 05 апреля 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.
при секретаре Краснослободцевой Т.А.
с участием ответчика Прудникова Н.В., Прудниковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда материалы гражданского дела Номер обезличен по иску Логиновой Нины Петровны к Прудникову Николаю Васильевичу, Прудниковой Ларисе Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Гр.Логинова Н.П. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Прудникову Н.В., Прудниковой Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В судебное заседание истица Логинова Н.П. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Представитель истицы Логинов В.В. в судебном заседании Дата обезличена года пояснил, что решением Кировского районного суда г.Самары признана недействительной сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... .... Решением суда постановлено обязать Логинову Н.П. возвратить Прудникову Н.В., Прудниковой Л.И. Номер обезличен рублей, полученных при заключении договора купли-продажи квартиры. Дата обезличена года Логинова Н.П. находилась на даче у ответчиков в .... Оттуда её забрали сотрудники милиции и увезли домой в г.Самару. Личных вещей при Логиновой Н.П. не было. При опросе в УБОП Самарской области ответчики давали пояснения, что денежные средства находятся в их квартире. Логинова Н.П. больше в квартире Прудниковых не появлялась. Денежные средства, принадлежащие Логиновой Н.П., находятся у ответчиков. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения принадлежащие истице денежные средства в сумме Номер обезличен рублей.
Представитель истца Сидоренко В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что имеются письменные пояснения ответчиков, подтверждающие, что денежные средства в сумме Номер обезличен рублей находятся в квартире Прудниковых в г.Чапаевске. Денежные средства были им переданы. Личные вещи Логиновой Н.П. также остались в квартире ответчиков, где истица проживала до Дата обезличена года. Обязательства возникают из неосновательного обогащения. Просит суд иск удовлетворить.
Ответчик Прудников Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в августе 2007 года Логинова Н.П. продала ему квартиру, расположенную в ... ..., денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры переданы продавцу в регистрационной палате. На время переезда в г.Чапаевск Логинова Н.П. передала денежные средства ответчикам. Впоследствии в присутствии свидетелей денежные средства в сумме Номер обезличен рублей были ей возвращены. Денежные средства хранились у истицы в её комнате в квартире ответчиков в г.Чапаевске по ... вместе с другими личными вещами. Точное место ответчикам неизвестно. Дата обезличена года Логинову Н.П. из г.Чапаевска увез её сын ФИО10.. В настоящее время денежных средств и некоторых личных вещей Логиновой Н.П. в квартире ответчиков нет. При каких обстоятельствах они были вывезены ответчику неизвестно. Также пояснил, что Логинова Н.П. проживала в квартире по ... постоянно с сентября 2009 года по Дата обезличена года, имела свободный доступ в квартиру, ключ от входной двери остается у неё до настоящего времени. Просит суд в иске отказать.
Ответчик Прудникова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что купили квартиру у Логиновой Н.П. за Номер обезличен рублей. Денежные средства переданы истице в полном объеме. Логинова Н.П. решила переехать к ним жить в г.Чапаевск ... В квартире Логинова Н.П. занимала отдельную комнату, там хранила свои вещи и деньги. Ключи от квартиры у Логиновой Н.П. были, она свободно выходила из квартиры, гуляла. Дата обезличена года Логинова Н.П. была вывезена в неизвестном направлении. Впоследствии выяснилось, что она находится у своего сына в г.Самара. Через несколько дней обнаружили, что личные вещи Логиновой Н.П. из квартиры пропали. Считает, что Логинова Н.П. или по её поручению кто-то другой забрали вещи из квартиры. В настоящее время денежных средств, принадлежащих Логиновой Н.П., в квартире нет. Просит суд в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года гр.Логинова Н.П. продала Прудникову Н.В., Прудниковой Л.И. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу ... ... ... за Номер обезличен рублей.
Сделка купли-продажи квартиры по адресу г.Самара ..., заключенная между Логиновой Н.П. и Прудниковым Н.В., Прудниковой Л.И. от Дата обезличена года, зарегистрированная Дата обезличена года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер обезличен, признана судом недействительной, что следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Самары от Дата обезличена года л.д.4-5). Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, передав в собственность Логиновой Н.П. квартиру, расположенную по адресу г.Самара .... Тем же судебным постановлением Логинова Н.П. обязана возвратить Прудникову Н.В., Прудниковой Л.И. сумму, полученную при заключении договора купли-продажи, в размере Номер обезличен рублей.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что с сентября 2007 года по Дата обезличена года Логинова Н.П. проживала в квартире ответчиков по адресу: Самарская область г.Чапаевск .... В подтверждение предоставлена справка МУ Управление ЖКХ ... от Дата обезличена года о регистрации гр.Логиновой Н.П. по месту жительства в указанной квартире.
Ответчиками также не оспаривалось, что принадлежащие истице денежные средства находились в личных вещах Логиновой Н.П. в их квартире, но после её выезда в г.Самару их судьба ответчикам неизвестна.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что Логинову Н.П., Прудниковых знает, бывает у них дома. Логинова Н.П. занимала отдельную комнату в трехкомнатной квартире Прудниковых, её комната расположена при входе на право. В комнате имеется мебель стенка, диван, стол. палас. Логинова Н.П. гуляла во дворе дома, встречались в парке, церкви. С начала сентября 2007 года Логинова Н.П. проживала у Прудниковых, показывала свидетелю, какие нательные вещи ей покупали. У Логиновой Н.П. были свои ключи. В начале сентября в присутствии Бибиной С.Б. Прудников Н. предал деньги в сумме Номер обезличен рублей Логиновой Н.П. Деньги были в прозрачном пакете. Она забрала пакет с деньгами и ушла в свою комнату. Вернулась через некоторое время и села, сказала, что все нормально.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ему имущество.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение нахождения истребуемого имущества в виде денежных средств в сумме Номер обезличен рублей во владении ответчиков.
Доводы представителя истца о наличии у ответчиков обязательств, вытекающих из договора хранения, суд находит необоснованными.
В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В ходе судебного разбирательства письменного договора хранения суду не представлено. Также не представлено любого другого документа, удостоверяющего принятие ответчиками вещи на хранение.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Последствия не предоставления доказательств судом участникам процесса разъяснены и понятны.
Из представленных истцом копий материалов проверки сообщения о преступлении КУПС Номер обезличен от Дата обезличена года по заявлению Логинова В.В. о совершении мошеннических действий суду известно, что в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия состава преступления. Из опросов Прудникова Н.В., Прудниковой Л.И. от Дата обезличена года следует, что сумма денежных средств от продажи квартиры передана Логиновой Н.П. в полном объеме, хранится у них дома. Логинова Н.П. знает, где лежат деньги и может распоряжаться ими по своему усмотрению л.д.6-9).
Суд лишен возможности выяснить позицию истца Логиновой Л.П. относительно места нахождения денежных средств, ввиду уклонения её от явки в судебное заседание.
Вместе с тем, утверждения представителей истца о нахождении принадлежащих Логиновой Л.П. денежных средств в квартире ответчиков основаны на их собственном убеждении, поскольку, с их слов, в настоящее время Логинова Л.П. лишена возможности указать место нахождения денежных средств в силу возраста и ухудшения состояния здоровья.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что принадлежащие истице денежные средства во владении ответчиков отсутствуют.
Оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.301, 886 ГК РФ, ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Логиновой Нины Петровны к Прудникову Николаю Васильевичу, Прудниковой Ларисе Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина