Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 19 февраля 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.
с участием помощника прокурора г.Чапаевска Ереминой А.В.,
при секретаре Краснослободцевой Т.А.,
с участием истца Шалимова М.Б., представителя Хесина Е.В.,
ответчика Самойлова А.И., представителя Тимаева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Шалимова Михаила Борисовича к Самойлову Алексею Ивановичу, ООО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Гр.Шалимов М.Б. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Самойлову А.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП. К участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «Росгосстрах-Поволжье». Истец Шалимов М.Б. просит суд взыскать с каждого из ответчиков в его пользу понесенные расходы на погребение в размере Номер обезличен рублей и взыскать с ответчика Самойлова А.И. компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истец Шалимов М.Б. исковые требования поддержал и пояснил, что его младшая дочь Шалимова Мария Михайловна, Дата обезличена года рождения проживала с ним по адресу ... ..., училась в Саратовском институте МВД Самарского филиала на 3 курсе. Дата обезличена года всей семьей отдыхали на даче. Шалимова М. с друзьями пошли купаться на озеро. Около 23-30 часов позвонила подруга Шалимовой М.М. и сообщила, что дочь истца сбила машина. Прибыв на место ДТП, увидел, что у Шалимовой М.М. были тяжелейшие травмы, ей оторвало ногу по бедро, была сломана рука. Автомобиль ответчика, совершивший наезд на пешехода, находился от места ДТП в 500 метрах. Свидетельство о смерти дочери получал сам, дату смерти указал Дата обезличена года, так как происшествие имело место в ночь с 18 на 19 июля. Находился в шоковом состоянии. Похороны Шалимовой М.М. состоялись Дата обезличена года. В этот же день был поминальный обед. Стоимость поминального обеда Номер обезличен рублей. Шалимову М.М. хоронили в свадебном платье, поскольку она не была замужем. Свадебное платье было приобретено за Номер обезличен рублей. В октябре 2008 года был установлен на могилу дочери памятник. Расходы на погребение, которые может подтвердить документально, составили Номер обезличен рублей.
Также пояснил, что после похорон дочери обращался в платную поликлинику по поводу ухудшения состояния здоровья, нарушился слух на нервной почве. Члены семьи переживают о случившемся. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей.
Ответчик Самойлов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ночью Дата обезличена года следовал на своем автомобиле по дороге Самара-Волгоград. Ехал я со скоростью примерно 70 км/час. Проехав около 0,5 км от Новокуйбышевской развилки, почувствовал удар, услышал крики. Доехав до остановки, остановился, затем вернулся назад. Не понял, что сбил человека. Видел, что на обочине стоял серебристый автомобиль, какие-то люди. На месте произошедшего ДТП, вдоль дороги стояло металлическое ограждение, рядом лежало тело девушки. Считает, что его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется. В возбуждении уголовного дела по факту ДТП было отказано. Просит суд в иске отказать.
Представитель соответчика ООО «Рогосстрах-Поволжье» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года СО ОВД по муниципальному району Волжский л.д.65-132) следует, что Дата обезличена года примерно в 00.15 часов на автодороге Самара-Волгоград водитель автомобиля «Мицубиси-Лансер» Номер обезличен Самойлов А.И., двигаясь со стороны г.Чапаевск в сторону г.Самара, на 18 км указанной автодороги допустил наезд на пешехода Шалимову М.М., в результате последняя от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что автомобиль МИЦУБИСИ-ЛАНСЕР г/Номер обезличен 163 принадлежит ответчику гр.Самойлову А.И. л.д.59).
Ответчиком Самойловым А.И. не оспаривается, что Дата обезличена года примерно в 00-15 часов он являлся участником указанного выше дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, возражения ответчика Самойлова А.И. относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и отсутствии в его действиях вины в причинении смерти потерпевшей основаны на его собственных предположениях, противоречат иным собранным по делу доказательствам и расцениваются судом как способ защиты.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года Шалимовой М.М. причинены тяжкие повреждения, от которых потерпевшая скончалась на месте ДТП. Смерть Шалимовой М.М. наступила от несовместимых с жизнью повреждений - травматической ампутации правой нижней конечности с правой тазовой костью, множественных переломов костей туловища и конечностей с разрывами внутренних органов, размозжением мягких тканей, что следует из представленного Акта судебно-медицинского исследования Номер обезличен Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы л.д. 113-130).
Из представленного свидетельства о смерти серии Дата обезличена года л.д.7) следует, что Шалимова Мария Михайловна Дата обезличена года рождения умерла Дата обезличена года в с.Воскресенка Волжского района Самарской области. Запись акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года произведена ОЗАГС Куйбышевского района городского округа Самара Управления ЗАГС Самарской области на основании медицинского свидетельства о смерти серии Номер обезличен от Дата обезличена года ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» л.д.61).
По сведениям ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» исх.Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.157) труп Шалимовой М.М. был доставлен в отдел экспертизы ГУЗ «СОБСМЭ» для судебно-медицинского исследования в ночь с 18 на Дата обезличена года ( в 3 часа 05 минут Дата обезличена года) по направлению следователя СО при Волжском РОВД с неуказанной датой после дорожно-транспортного происшествия. Исследование трупа произведено Дата обезличена года с 12-00 часов до 14-00 часов. Медицинское свидетельство о смерти выдано Дата обезличена года. Дата смерти указана со слов лица, оформляющего документы.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании истец Шалимов М.Б., который считает датой смерти Шалимовой М.М. Дата обезличена года около 23-30 часов.
Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, происшедшего в ночь с 18 июля на Дата обезличена года примерно в 00-05 минут -00-15 минут, суд не находит обоснованными утверждения ответчика о том, что смерть Шалимовой М.М., наступившая Дата обезличена года, имела место до момента ДТП и не состоит в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт Токмаков И.А. пояснил, что обширные раны и кровоподтеки, имеющиеся на трупе Шалимовой М.М., образовались при жизни. Ампутация конечности была у живого человека.
Из протокола осмотра транспортного средства от Дата обезличена года л.д.81-87) следует, что автомобиль МИЦУБИСИ-ЛАНСЕР Номер обезличен ТХ 163 имеет механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, стойка крыши, оторвано наружное зеркало.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года автомобиль МИЦУБИСИ-ЛАНСЕР Номер обезличен расположен в 380 м от погибшей на обочине, на колесах на расстоянии 0,6 метров до края проезжей части. На проезжей части и ограждении металлическом пятна бурого цвета. Труп Шалимовой М.М. Дата обезличена года рождения без правой ноги лежит на спине перпендикулярно дороге головой к середине проезжей части на правой обочине около ограждения. Правая нога лежит в кювете справа за металлическим ограждением в кустарнике на 4,5м. На транспортном средстве на правом крыле переднем и осколке фары обнаружены куски мяса розового цвета л.д.69-72).
Таким образом, суд считает установленным, что смерть потерпевшей Шалимовой М.М. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР» под управлением ответчика Самойлова А.И. в ночь с 18 на Дата обезличена года.
В соответствии со ст.ст.1064,1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что по результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ст.264 УК РФ л.д.132).
Из заключения эксперта по факту ДТП, имевшего место Дата обезличена года на 18 км автодороги Самара-Волгоград, ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.105-108) следует, что с момента попадания пешехода в поле зрения водителя, то есть с расстояния 13 м, указанному в постановлении о назначении исследования, водитель автомобиля МИЦУБИСИ-ЛАНСЕР не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода применением экстренного торможения, двигаясь со скоростью 44 км/ч предельно допустимой в данных дорожных условиях.
Вместе с тем, в ходе проведения автотехнического исследования экспертом ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от Дата обезличена года Номер обезличен также установлено, что максимально допустимая скорость автомобиля МИЦУБИСИ-ЛАНСЕР в условиях места происшествия по условиям видимости на дорогу 18 м определяется равной не более 44 км/ч, тогда как из пояснений ответчика Самойлова А.И. суду известно, что скорость его автомобиля в момент ДТП составляла около 70 км/ч.
Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Из представленной схемы к протоколу осмотра места ДТП следует, что описанное дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия дорожного знака 1.20 «Пешеходный переход» перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожным знаком 5.16.1 (5.16.2).
В соответствии с п.1.3,1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны соблюдать требования ПДД и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Ответчик Самойлов А.И. в судебном заседании не оспаривал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне видимости дорожного знака, предупреждающего о наличии по ходу движения пешеходного перехода. Также не оспаривал, что пешехода на проезжей части дороги он не видел, поэтому не применял экстренного торможения.
Поведение ответчика Самойлова А.И. в сложившейся дорожной ситуации суд находит неосмотрительным, халатным и способствующим причинению вреда потерпевшей. Причинение смерти потерпевшей Шалимовой М.М. состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика- владельца источника повышенной опасности.
Суд принимает во внимание, что потерпевшая Шалимова М.М. перед наступлением смерти находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения, что следует из представленного Акта судебно-медицинского исследования Номер обезличен Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы л.д. 113-130). Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях потерпевшей, направленных на причинение вреда жизни и здоровью, судом не установлено.
В соответствии с п.4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии- по обочине. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут идти в один ряд по краю проезжей части ( на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). Вне населенных пунктов при движении по проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Из представленной схемы к протоколу осмотра места ДТП от Дата обезличена года л.д.73) следует, что Шалимова М.М. находилась на участке автомобильной дороги Самара-Волгоград 18 км, примерно в 0 часов 5 минут следовала по правой обочине проезжей части по направлению в сторону г.Чапаевска.
Также установлено, что ответчик Самойлов А.И. следовал на принадлежащем ему автомобиле по правой стороне проезжей части по крайней правой полосе движения по направлению в сторону г.Самара, и на 18 км автодороги Самара-Волгоград на расстоянии 0,9 м от правой обочины допустил наезд на пешехода Шалимову М.М., что также подтверждается представленной схемой к протоколу осмотра места происшествия л.д.73).
Согласно схеме к протоколу осмотра места ДТП ширина обочины в месте ДТП составляет 1,5 м, что обеспечивает возможность движения по ней пешехода. Вместе с тем, в нарушение установленных правил дорожного движения потерпевшая Шалимова М.М. находилась на проезжей части дороги в момент дорожно-транспортного происшествия.
Доводы ответчика о возможных неправомерных действиях третьих лиц в отношении потерпевшей Шалимовой М.М., способствовавших причинению вреда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Свидетель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явилась. Предпринятые судом меры по обеспечению явки свидетеля в судебное заседание и оказанию содействия в собирании доказательств оказались безрезультатными.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что грубая неосторожность потерпевшей Шалимовой М.М., выразившаяся в несоблюдении правил дорожного движения, и нахождение её в состоянии алкогольного опьянения содействовали возникновению вреда жизни.
Вместе с тем, в силу положений ч.3 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Из представленных суду договоров об оказании ритуальных услуг Номер обезличен от Дата обезличена годал.д.133-134), Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.141-142), товарного чека Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.10), товарного чека Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.11) следует, что расходы истца на ритуальные услуги МП «Спецкомбинат ритуальных услуг» составили Номер обезличен рублей. Расходы истца Шалимова М.Б. на услуги питания, связанные с проведением поминального обеда Дата обезличена года, составили Номер обезличен рублей, что подтверждается накладной ФИО13, квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года л.д.15).
Также судом установлено, что расходы истца на приобретение свадебного платья Дата обезличена года составили Номер обезличен рублей л.д.16, 136), расходы на изготовление и установку памятника Дата обезличена года составили Номер обезличен рублей л.д.14,137-138).
Указанные расходы истца на погребение суд находит оправданными и необходимыми.
В силу положений ст. 3 Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле» погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Из пояснений истца Шалимова М.Б. суду известно, что Шалимова М.М. не была замужем, поэтому по традиции была похоронена в свадебном платье. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО10 также подтвердили, что по традиции хоронили Шалимову М.М. в свадебном платье.
Учитывая возраст потерпевшей, её семейное положение, сложившиеся народные традиции, приобретение свадебного платья для умершей не противоречит здравому смыслу.
Требования истца о взыскании с ответчика частично расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника стоимостью Номер обезличен рублей, в сумме Номер обезличен рублей также соответствуют требованиям разумности и целесообразности.
Вместе с тем, представленные суду товарные и кассовые чеки на оплату ритуальных услуг Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о произведенных истцом расходах на погребение Шалимовой М.М..
Таким образом, расходы истца Шалимова М.Б. на погребение составили Номер обезличен рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в полном объеме.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства МИЦУБИСИ-ЛАНСЕР Номер обезличен Самойлова А.И. застрахована ООО «Росгосстрах-Поволжье», о чем свидетельствует представленный страховой полис серии Номер обезличен. Срок страхования с 6-00часов Дата обезличена года по 24-00 часов Дата обезличена года л.д.91).
На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгострах-Поволжье» в пользу истца Шалимова М.Б. в полном объеме.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.
С учетом изложенного с ответчика Самойлова А.И. в пользу истца Шалимова М.Б. следует взыскать сумму понесенных им расходов на погребение в размере Номер обезличен рублей.
Также обоснованными суд находит требования истца Шалимова М.Б. о взыскании с ответчика Самойлова А.И. компенсации морального вреда.
Судом установлено, что погибшая Шалимова М.М. приходилась истцу дочерью, что следует из представленного свидетельства о рождении Дата обезличена года л.д.6). Шалимова М.М. 1988 года рождения проживала совместно с истцом Шалимовым М.Б. по адресу ... район ....д.48), по месту жительства характеризуется положительнол.д.46). Шалимова М.М. являлась студенткой очного отделения обучения спецфакультета Самарского филиала ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России», по месту учебы характеризуется положительно л.д.45,47).
Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10 суду известно, что отношения между истцом Шалимовым М.Б. и его погибшей дочерью были хорошими, конфликтов не было. После смерти Шалимовой М. Шалимов М.Б. лежал в постели с отсутствующим взглядом, плохо себя чувствовал.
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина владельцем источника повышенной опасности.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшей, тяжесть наступивших последствий. Суд также учитывает возраст потерпевшей Шалимовой М.М., степень родства и привязанность истца к погибшей дочери, объем физических и нравственных страданий истца Шалимова М.Б., материальное и семейное положение сторон, иные установленные в судебном заседании обстоятельства.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание также возраст причинителя вреда, его отношение к случившемуся и близким потерпевшей, последующее поведение, а также поведение потерпевшей, предшествовавшее наступлению смерти, а именно нахождение в тяжелой степени алкогольного опьянения.
Исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Самойлова А.И. в пользу истца Шалимова М.Б., следует определить равной Номер обезличен рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлена квитанция Номер обезличен Коллегии адвокатов №10 г.Самары на сумму Номер обезличен рублей(л.д.44), которые подлежит взыскать с ответчиков частично пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме Номер обезличен рублей, что является разумным и соответствует сложности рассматриваемого гражданского дела, количеству судебных заседаний, сроку рассмотрения и иным обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151,1064,1079, 1100 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шалимова Михаила Борисовича к Самойлову Алексею Ивановичу, ООО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Самойлова Алексея Ивановича в пользу Шалимова Михаила Борисовича понесенные расходы на погребение в сумме Номер обезличен
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Шалимова Михаила Борисовича понесенные расходы на погребение в сумме Номер обезличен
Взыскать с Самойлова Алексея Ивановича в пользу Шалимова Михаила Борисовича компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен).
Взыскать с Самойлова Алексея Ивановича в пользу Шалимова Михаила Борисовича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен).
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Шалимова Михаила Борисовича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина
Мотивированное решение суда
составлено 27.02.2010 года.
Копия верна.
Судья Чапаевского городского суда
_____________И.А.Одайкина