Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 28 апреля 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.
при секретаре Краснослободцевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ООО «ФИО4» к Рагузину Алексею Сергеевичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ФИО4» обратились в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Рагузину Алексею Сергеевичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик Рагузин А.С. работал в ООО «ФИО4» в должности ведущего инженера-программиста отдела сервиса. Дата обезличена года с ответчиком был заключен договор на обучение за счет средств работодателя, стоимость обучения составила 32 000 рублей. Обучение работника проводилось силами и средствами ГОУ высшего профессионального образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики». По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возместить расходы за обучение в сумме 32000 рублей в случае расторжения трудового договора до истечения 24 месяцев после окончания обучения. Дата обезличена года с ответчиком был заключен договор на обучение за счет средств ООО «ФИО4». Обучение производилось силами и средствами Негосударственного образовательного учреждения «Сетевая академия Гранит». Ответчик Рагузин А.С. принял на себя обязательство возместить расходы на обучение в сумме 16650 рублей при расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения 12 месяцев после окончания обучения. Дата обезличена года Рагузин А.С. уволен с занимаемой должности по собственному желанию, расходы на обучение не возместил. Общая сумма задолженности составляет 48650 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО4» расходы на обучение работника в размере 50% по договору от Дата обезличена года в сумме 16 000 рублей и 100% по договору от Дата обезличена года в сумме 16650 рублей, всего просит взыскать 32650 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Рагузин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что работал в должности ведущего инженера-программиста ООО «ФИО4», проходил обучение за счет средств работодателя. Обучение было инициировано работодателем и было необходимо для оказания платных услуг ОАО «МРСК ФИО4». После завершения обучения выяснилось, что новые системы и сети передачи информации работодателем внедряться не будут. Полученные знания не пригодились. ОАО «МРСК ФИО4» предложили ему работу по полученной специальности. Считает, что увольнение с работы было вынужденным, поскольку работодатель не смог бы сохранить прежние условия труда. Также пояснил, что при заключении договора не был предупрежден о том, что за обучение нужно будет платить. Просит суд в иске отказать.
Представитель ответчика Агафонова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор на обучение работника не соответствует требованиям, предъявляемым к ученическому договору. В нем отсутствует указание на специальность, профессию ученика, не содержится сведений о размере стипендии, оплате труда в период обучения. Считает, что увольнение ответчика было вынужденным. Работодатель не имел возможности сохранить для ответчика рабочее место, предложил написать заявление об увольнении. Просит суд в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года ответчик Рагузин А.С. принят на работу в ООО «ФИО4» на должность инженера-программиста службы сервиса л.д.7-10). Прием работника на работу оформлен приказом работодателя Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.13-16).
На основании дополнительного соглашения от Дата обезличена года к трудовому договору от Дата обезличена года Номер обезличен работник Рагузин А.С. с Дата обезличена года переведен на постоянную работу на должность ведущего инженера-программиста отдела сервиса в Самарский областной производственный центр ООО «ФИО6», отдел сервиса л.д.12).
Судом также установлено, что Дата обезличена года между работодателем ООО «ФИО4» и работником Рагузиным А.С. заключен договор Номер обезличен на обучение за счет средств ООО «ФИО4». По условиям договора Работодатель с учетом потребности в повышении квалификации своих работников принял на себя обязательство направить на обучение( повышение квалификации) с отрывом от производства Работника Рагузина А.С. по специальности ( программе) «Системы и сети передачи информации на основе коммутаторов и маршрутизаторов CISCO, ГОУВПО Поволжского государственного университета телекоммуникаций и информатики г.Самара, и оплатить расходы, связанные с обучением. Период обучения с 10 по Дата обезличена года, стоимость обучения 32000 рублей л.д.18-20).
На основании договора Номер обезличен от Дата обезличена года на обучение за счет средств ООО «ФИО4» л.д.34-36) Работодатель ООО «ФИО4» с учетом потребности в повышении квалификации своих работников принял на себя обязательство направить на обучение( повышение квалификации) с отрывом от производства Работника Рагузина А.С. по специальности ( программе) «Установка и настройка System Center Operation Manager 2007», Негосударственное образовательное учреждение «Сетевая академия ГРАНИТ» г.Самара, и оплатить расходы, связанные с обучением. Период обучения с 04 по Дата обезличена года, стоимость обучения 16 650 рублей.
В силу положений ст.198 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что заключенные с ним договоры не соответствуют положениям трудового законодательства.
Судом установлено, что в соответствии со ст.199 ТК РФ договоры на обучение работника за счет средств работодателя содержат указание на стороны договора, конкретную специальность, квалификацию, получаемую работником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения, обязанность работника пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем в течение определенного срока.
На основании п.6.1 договора Номер обезличен от Дата обезличена года, договора Номер обезличен от Дата обезличена года в период их действия существенные условия трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года сохраняются и могут быть изменены только по письменному соглашению сторон, кроме случаев, предусмотренных ТК РФ.
Ответчиком Рагузиным А.С. в судебном заседании не оспаривается, что в период обучения за ним сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата.
На основании п.3.4 Договора Номер обезличен от Дата обезличена года на обучение работника за счет средств ООО «ФИО7» Работник Рагузин А.С. принял на себя обязательство возместить работодателю расходы на обучение и все сопутствующие расходы в сумме 32 000 рублей в случае увольнения из Организации по собственному желанию, за исключением случаев увольнения Работника с занимаемой должности вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением.
По условиям договора на обучение работника (п.4.1) при расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения 12 месяцев после окончания обучения возмещается 100% суммы. При расторжении трудового договора до истечения 24 месяцев после окончания обучения возмещается 50% суммы.
На основании п.3.4 Договора Номер обезличен от Дата обезличена года на обучение работника за счет средств ООО «ФИО8» Работник принял на себя обязательство возместить работодателю расходы на обучение и все сопутствующие расходы в сумме 16650 рублей в случае увольнения из Организации по собственному желанию, за исключением случаев увольнения Работника с занимаемой должности вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением.
По условиям договор на обучение работника (п.4.1) при расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения 12 месяцев после окончания обучения возмещается 100% суммы. При расторжении трудового договора до истечения 24 месяцев после окончания обучения возмещается 50% суммы.
Судом установлено, что приказом директора ООО «ФИО4» от Дата обезличена года Рагузин А.С. уволен с занимаемой должности на основании его личного заявления от Дата обезличена года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ л.д.46-48).
Увольнение работника состоялось в соответствии со ст.80 ТК РФ до истечения 12 месяцев после окончания обучения по специальности ( программе) «Системы и сети передачи информации на основе коммутаторов и маршрутизаторов CISCO, ГОУВПО Поволжского государственного университета телекоммуникаций и информатики г.Самара, Дата обезличена года по договору Номер обезличен на обучение за счет средств ООО «ФИО4» и окончания обучения по специальности ( программе) «Установка и настройка System Center Operation Manager 2007», Негосударственное образовательное учреждение «Сетевая академия ГРАНИТ» г.Самара, Дата обезличена года по договору Номер обезличен от Дата обезличена года на обучение за счет средств ООО «ФИО4».
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Судом установлено, что в последний рабочий день Дата обезличена года работник Рагузин А.С. уведомлен работодателем о наличии обязательств по возмещению расходов на обучение л.д.49), однако заявление об увольнении с занимаемой должности не отозвал.
Изложенное опровергает утверждения ответчика о его неосведомленности относительно условий договора на обучение за счет средств работодателя и наличии обязательств по возмещению расходов работодателя при расторжении трудового договора по инициативе работника.
Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы ответчика Рагузина А.С. о его вынужденном увольнении с занимаемой должности.
Судом установлено, что заместитель генерального директора ОАО МРСК ФИО4 обратился в ООО «ФИО4» с просьбой уволить работником в порядке перевода Дата обезличена года л.д.69). Вместе с тем, заявление работника Рагузина А.С. об увольнении по собственному желанию было подано Работодателю ООО «ФИО4» лично работником Дата обезличена года л.д.45), что ответчиком не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о предстоящих в ООО «ФИО4» организационных изменениях, структурной реорганизации, изменении условий труда работников. Представитель истца в судебном заседании указанные обстоятельства отрицает и пояснила, что работники, замещающие должности ведущего инженера-программиста, до настоящего времени продолжают исполнять трудовую функцию в ООО «ФИО4».
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению, что уважительных причин увольнения ответчика Рагузина А.С. с занимаемой должности не имелось.
В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что расходы Работодателя на обучение работника составили 32 000 рублей по договору Номер обезличен от Дата обезличена года с ГОУВПО Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики л.д.21-28). Обучение специалиста проведено, что подтверждается Актом выполненных работ от Дата обезличена года л.д.29), удостоверением о краткосрочном повышении квалификации, сертификатом л.д.30-32), оплата истцом произведена л.д.33).
Также установлено, что истцом произведена оплата по договору о проведении обучения в рамках повышения квалификации кадров от Дата обезличена года л.д.37) в сумме 33300 рублей л.д.44) в расчете на 2 слушателей. Выполнение работ по обучению НОУ «Сетевая академия Гранит» подтверждается Актом Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.42), выданным Рагузину А.С. сертификатом л.д.43).
Письменная претензия на сумму 32 650 рублей ответчику вручена Дата обезличена года, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления л.д.50-52).
При изложенных обстоятельствах затраты истца ООО «ФИО4», связанные с обучением работника Рагузина А.С., в сумме 16 000 рублей и 16650 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст.240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником.
Суд принимает во внимание, что истец частично отказался от возмещения затрат на обучение по договору Номер обезличен от Дата обезличена года. Суд также учитывает, что ответчик Рагузин А.С. трудоустроен, работает по специальности в ОАО «МРСК ФИО4» в должности ведущего инженера. Оснований для снижения судом размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1179,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 249-250 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ФИО4» к Рагузину Алексею Сергеевичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.
Взыскать с Рагузина Алексея Сергеевича в пользу ООО «ФИО4» затраты, связанные с обучением работника, в сумме 32 650 ( тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят рублей).
Взыскать с Рагузина Алексея Сергеевича в пользу ООО «ФИО4» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1179,50 ( одна тысяча сто семьдесят девять рублей 50 копеек).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина