Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 24 мая 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.
при секретаре Краснослободцевой Т.А.
с участием истца Бородина О.Н.,
ответчика Оноприйчук А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Бородина Олега Николаевича к Оноприйчук Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гр.Бородин О.Н. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Оноприйчук А.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда.
В судебном заседании истец Бородин О.Н. пояснил, что в декабре 2009 года он был задержан сотрудниками милиции. На оперативной машине сотрудники милиции повезли его на почту, где ему выдали пенсию. Оноприйчук А.Н. забрал у него деньги. Из-за ответчика был вынужден идти воровать, потому что нечего было есть и негде было жить. Администрация г.о. Чапаевск должна была выделить квартиру. Также пояснил, что брал денежные средства в долг у Кавериной. Расписку написал под воздействием. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу причиненный материальный ущерб и моральный вред в сумме 50 000 рублей.
Ответчик Оноприйчук А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в декабре 2009 года находился на службе в ОВД г.о. Чапаевск. В административном порядке был задержан Бородин О.Н.. При задержании он признался в совершении кражи, оказал содействие в раскрытии преступления. Бородин О.Н. находился в наркотической коме, его отвезли в МУ ЦГБ. На следующее утро на прием в служебный кабинет пришла гражданка Новикова и пояснила, что Бородин О.Н. должен денег Кавериной Е.В.. Она предложила вместе с Бородиным О.Н. проехать на почту, чтобы Бородин О.Н. возвратил долг ее дочери. В отделении связи на ул. Строительная в г.Чапаевске Бородин О.Н. расписался в ведомости за получение пенсии. Каверина Е.В. объяснила, что пенсию пока не перечислили, денег сейчас нет. Также ответчик пояснил, что в январе 2010 года Каверина Е.В. приносила Бородину О.Н. оставшуюся сумму денег, купила ему продуктов. Просит суд в иске отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из показаний свидетеля Кавериной Е.В. судом установлено, что Бородин О.Н. с октября по декабрь 2009 года проживал у её брата Новикова А.В., брал деньги в долг у свидетеля и её матери, обещал вернуть деньги, когда ему перечислят пенсию. Долг его составил 6300 рублей.
Указанные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются представленной распиской Бородина О.Н. в получении денежных средств л.д.32).
Из показаний свидетеля Кавериной Е.В. суду также известно, что когда в декабре Бородина задержали сотрудники милиции, её мама Новикова С.И. пошла в ГОВД 13.12.2009 года, чтобы узнать, где находится Бородин О.Н. В этот же день на почтовое отделение Номер обезличен по ..., где работает свидетель, приехали на машине Новикова, Бородин О.Н., Оноприйчук А.Н… Новикова С.И. сказала, что привезли Бородина О.Н. для получения пенсии, ему необходимо расписаться в ведомости. В машине Бородин О.Н. лично расписался в ведомости в получении пенсии, но деньги Бородину О.Н. свидетель не выдала, поскольку в этот день пенсию не перечислили. На следующий день свидетель получила за Бородина О.Н. пенсию, взяла долг 6300 рублей. Оставшиеся денежные средства не могла отдать, поскольку Бородин О.Н. находился под стражей и его не было в г. Чапаевске. Затем узнала, что Бородин О.Н. в ИВС в Чапаевском ГОВД. Пошла туда, чтобы передать оставшиеся деньги от пенсии. Бородин О.Н. сказал, чтобы свидетель купила ему на эти деньги продукты. На следующий день мама свидетеля передала продукты в ИВС для Бородина О.Н..
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2009 года расследовали преступление, в совершении которого подозревался Бородин О.Н.. В кабинет зашла Новикова С.И. , сказала, что Бородин О.Н. должен денег ее дочери Кавериной. Вместе с Новиковой заехали на почтовое отделение на ... в г. Чапаевске. Новикова дала ведомость Бородину О.Н., чтобы он расписался в ней в получении пенсии. В этот день деньги Бородину О.Н. не передавали. Каверина сказала, что деньги будут через 3-4 дня.
Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга и подтверждаются материалами проверки Новокуйбышевского СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области по заявлению Бородина О.Н. по факту незаконных действий со стороны сотрудников ОВД по городскому округу Чапаевск.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера ущерба.
В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу материального ущерба или наступления иных неблагоприятных для него последствий в результате неправомерных действий ответчика Оноприйчук А.Н., судом не установлено.
На основании постановления старшего следователя Новокуйбышевского ГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области от 21.03.2010 года в возбуждении уголовного дела по фактам неправомерных действий со стороны сотрудников ОВД, изложенных в заявлении гр.Бородина О.Н., отказано за отсутствием в действиях Оноприйчук А.Н. состава преступления, предусмотренного ст.159, 285,286 УК РФ.
Из материалов проверки Новокуйбышевского СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области по заявлению Бородина О.Н. суду также известно, что поручение на доставку пенсий и других социальных выплат на сумму 3413-70 рублей и 5 787-00 рублей подписано Бородиным О.Н. лично л.д.25). Согласно расписке от 21.01.2010 года л.д.32) Бородин О.Н. возвратил Кавериной Е.В. долг в сумме 6300 рублей из пенсии за декабрь. Остальные денежные средства получил наличными в сумме 2700 рублей. Претензий к Кавериной Е.В. по поводу получения своей пенсии не имеет.
Показания истца Бородина О.Н. суд оценивает критически, поскольку они являются противоречивыми, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Более того, Бородин О.Н. страдает органическим заболеванием головного мозга смешанного генеза ( токсического, травматического), психоорганический синдром умеренной степени выраженности, что следует из сообщения ФБЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области от 20.05.2010 года(л.д.46).
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Бородина О.Н. о взыскании с ответчика Оноприйчук А.Н. денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба.
Также необоснованными суд находит требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец пояснил, что в результате задержания он лишен возможности улучшить свои жилищные условия.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика Оноприйчук А.Н. и причинении им физических и нравственных страданий истцу, судом не установлено.
В удовлетворении исковых требований Бородина О.Н. о взыскании с Оноприйчук А.Н. материального ущерба и морального вреда следует отказать в полном объеме.
На основании ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взыскать государственную пошлину в доход УФК РФ по Самарской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.151, 1064 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бородина Олега Николаевича к Оноприйчук Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда отказать.
Взыскать с Бородина Олега Николаевича государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход УФК по Самарской области.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина