О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чапаевск Самарской области 01 июля 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Блиновой В.Г.,
с участием истца Слеповичева А.В.,
представителя истца - адвоката Смирнова М.В., действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г.,
представителя ответчика - директора Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Чапаевский завод измерительных приборов» Слеповичева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела Номер обезличен по иску Слеповичева Андрея Викторовны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Чапаевский завод измерительных приборов» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Слеповичев А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Чапаевский завод измерительных приборов» (далее ФГУП «ЧЗИП») о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2007 г. по 25.03.2010 г. в сумме 1006 024 рублей и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 200 434 рубля 77 копеек, а всего просил взыскать в его пользу 1206 458 рублей 77 копеек.
Определением суда от 30.04.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство промышленности и торговли России (Минпромторг РФ), представитель которого извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы иска и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела видно, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело по заявлению налогового органа (ФНС России) о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ЧЗИП». 03.06.2010 г. Арбитражным судом вынесено определение о признании заявления ФНС России о признании должника банкротом обоснованным, введении в отношении ФГУП «ЧЗИП» процедуры наблюдения, утверждении Рощина С.Г. временным управляющим ФГУП «ЧЗИП». С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с ч.2 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве (среди прочих) входит принятие мер по защите имущества должника, ведение реестра требований кредиторов, предоставление собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, осуществление иных установленных настоящим Федеральным законом функций.
Согласно ст.63 названного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия (среди прочих) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Таким образом, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен особый порядок рассмотрения требований кредиторов, в том числе и требований работников по взысканию заработной платы к предприятию должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства.
Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст.39,224,225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Слеповичева Андрея Викторовны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Чапаевский завод измерительных приборов» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы.
Разъяснить заявителю право обращения с соответствующими требованиями к должнику с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления таких требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Председательствующий судья В.В.Соковых