Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 24 июня 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.,
при секретаре Краснослободцевой Т.А.,
с участием истца Акулова В.В.,
ответчика Голиковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Акулова Вячеслава Владимировича к Голиковой Юлии Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного порчей имущества, и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. Акулов В.В. обратился в Чапаевский городской суд с иском к Голиковой Ю.С. о возмещении материального ущерба, причиненного порчей имущества, и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного порчей имущества материального ущерба в размере 91 370, 10 рублей и судебные расходы. Также просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг с момента вселения 13.05.2003 года по 21.04.2010 года за время проживания ответчика в принадлежащем ему жилом помещении в размере 4434 рублей, в том числе по оплате за газ 1603,69 рублей, холодное водоснабжение 2830,31 рублей. Дополнительно просил взыскать сумму оплаты услуг по техническому обслуживанию газового оборудования 946,20 рублей и задолженность по оплате электроэнергии в сумме 5452,66 рублей.
На основании определения суда от 24.06.2010 года производство по делу в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 от суммы 10 272,40 рублей, в том числе по оплате за газ 1415,81 рублей, техническое обслуживание 946,20 рублей, холодное водоснабжение 2457,73 рублей, электроснабжение 5452,66 рублей, прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Акулов В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом ... по ... в ... на основании договора дарения от Дата обезличена года. Ранее жилой дом принадлежал гр.ФИО4 по наследству. Ответчик Голикова Ю.С. проживала в спорном жилом доме с 2003 года. На основании решения суда Голикова Ю.С. и её сын сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу г.Чапаевск .... С сентября 2009 года задолженность Голиковой Ю.С. по оплате коммунальных услуг составила 1415,81 рублей по оплате за газ, 946,20 рублей - техническое обслуживание, 2457,73 рублей- холодное водоснабжение, 5452,66 рублей -за электроэнергию. Также пояснил, что прежний собственник Белов А.И. также зарегистрирован по адресу г.Чапаевск ..., но в доме не проживает, претензий к нему не имеет. Поэтому просит суд взыскать с ответчика в его пользу 2/3 суммы начисленного платежа за услуги ХВС -1886,87 рублей. Также пояснил, что в январе 2010 года обнаружил, что отопительная система жилого дома №... по ... в г.Чапаевске пришла в негодность, имелись трещины и лопины в радиаторах отопления. Считает, что Голикова Ю.С. халатно отнеслась к чужому имуществу, покинула дом, не сообщив о разморозке системы отопления. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта отопительной системы в сумме 91 370, 10 рублей и судебные расходы.
Ответчик Голикова Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания в пользу ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по январь 2010 года. В обоснование своих возражений в судебном заседании пояснила, что в 2001 году приехала в г.Чапаевск с бабушкой и поселилась по .... Дом принадлежал Беловой П.А.. В январе 2010 года приехала домой с работы и обнаружила, что огонь в газовом котле потух. Сама включить котел побоялась. Белову А.И., Акулову В.В. ничего не сообщила, поскольку сложились неприязненные отношения. Через сутки попросила знакомого слить воду с системы отопления и ушла с ребенком к соседям. 13.01.2010 года позвонил Акулов В.В., попросил прийти в дом. При осмотре дома лопин и трещин на радиаторах отопления не было. Умышленных действий, направленных на порчу имущества, не совершала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера ущерба.
Судом установлено, что в 2001 году в несовершеннолетнем возрасте ответчик Голикова Ю.С. вселилась в жилой дом №... в г.Чапаевске вместе с бабушкой Беловой (Рафиковой) Н.И., которая до дня своей смерти 03.04.2008 года проживала вместе с ней в этом доме. Также установлено, что собственник жилого дома Белов А.И., приходившийся Рафиковой Н.И. братом, не возражал против проживания ответчика в спорном жилом доме.
На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о заключении собственником жилого дома Номер обезличен по ... в г.Чапаевске Беловым А.И. договора найма, безвозмездного пользования в проживающими в нем гражданами, судом не установлено.
Из пояснений свидетеля Белова А.И. следует, что сам Белов А.И. в доме по ... не проживал, разрешил сестре Рафиковой и её внучке Голиковой Ю.С. проживать в доме, условия и сроки проживания Рафиковой Н.И. и членов её семьи в спорном жилом доме не оговаривали.
Изложенное дает основание считать, что Голикова Ю.С. вселилась в спорный жилой дом по ... в г.Чапаевске на законных основаниях и проживала в нем с согласия собственника жилого дома Белова А.И..
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от Дата обезличена года собственником объекта недвижимости -жилого дома №... по ... в г.Чапаевске Самарской области является истец Акулов В.В.. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.18-19).
Сторонами не оспаривается, что в январе 2010 года произошла разморозка системы отопления жилого дома №... по ... в г.Чапаевске. Из представленного Акта обследования от Дата обезличена года ООО «Горжилпроект» л.д.15) следует, что радиаторы отопления имеют лопины, наблюдаются лопины в 40% длины трубы, котел отопления имеет лопины.
Согласно представленной истцом Акуловым В.В. смете на ремонт системы отопления жилого дома №... ... по ... в г.Чапаевске л.д.6-17), стоимость ремонта системы отопления составляет 91 370,1 рублей.
Вместе с тем, требования истца Акулова В.В. о взыскании с ответчика Голиковой Ю.С. причиненного его имуществу материального ущерба в сумме 91 370,1 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Голикова Ю.С. членом семьи собственника жилого дома №... по ... в г.Чапаевске Акулова В.В. не является, каких-либо соглашений о пользовании жилым домом между ними не заключалось, что установлено вступившим в законную силу решением Чапаевского городского суда от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Акулова В.В. к Голиковой Ю.С., Голикову С.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учетал.д.29-35). Право пользования Голиковой Ю.С. и её сыном Голиковым С.Э. спорным жилым домом по ...А в г.Чапаевске прекращено на основании ст.292 ГК РФ.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания жилого помещения несет собственник данного жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из пояснений ответчика Голиковой Ю.С. суду известно, что в январе 2010 года, возвратившись домой по адресу ... ..., обнаружила, что огонь в газовом котле потух. Через сутки с помощью своего знакомого слила воду с системы отопления. В доме было холодно, проживание невозможно. Переехала жить к соседям. Также пояснила, что в её отсутствие Белов А.И., которого считала собственником дома, приходил в дом №... по ..., топил печь.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что имеет ключи от дома по №... по ... в г.Чапаевске, свободный доступ в жилое помещение. Также пояснил, что именно он обнаружил, что система отопления в доме разморожена, о чем сообщил собственнику дома Акулову В.В.. Голикова Ю.С. в доме отсутствовала.
Вместе с тем, утверждения ответчика Голиковой Ю.С. о том, что Дата обезличена года и в последующие сутки повреждений в системе отопления дома №... по ... в г.Чапаевске не было, истцом не опровергнуты.
Судом установлено, что первичное обследование системы отопления жилого дома №... по ... в г.Чапаевске проведено истцом с привлечением специалистов ООО «Горжилпроект» Дата обезличена года, о чем составлено соответствующий акт л.д.15).
По сведениям ООО «Горжилпроект» л.д.39) причиной нарушения целостности системы отопления жилого дома №... по ... в г.Чапаевске стало воздействие низких отрицательных температур на систему отопления, оставленную с теплоносителем ( водой) без источника тепла. Вместе с тем, из сообщения ООО «Горжилпроект» также следует, что разрушение системы отопления могло произойти при воздействии низких отрицательных температур ( ниже 20) продолжительное время ( более суток), что соответствует периоду времени с конца декабря 2009 года по конец февраля 2010 года.
Из представленной справки ООО «СВГК» от Дата обезличена года л.д.40) следует, что с 01 по 31 января 2010 года отключение газа не производилось, техническое обслуживание газового оборудования произведено 19.12.2008 года. Автоматика в исправном состоянии. При работающей автоматике размораживание системы отопления может произойти из-за оставления непрерывно работающего оборудования без присмотра либо из-за неполного освобождения системы от воды при отключении котла жильцом на время своего отсутствия.
Суд принимает во внимание, что ответчик Голикова Ю.С., обнаружив прекращение подачи газа в системе отопления жилого дома, не приняла возможных мер к предотвращению ущерба.
Вместе с тем, это обстоятельство не освобождает собственника жилого дома Акулова В.В. от обязанности поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, предусмотренной ст.30. Жилищного кодекса РФ. Доказательств, свидетельствующих о принятии собственником жилого дома необходимых и возможных мер по предотвращению причинения материального ущерба суду не представлено.
Истцом не оспаривается, что о переходе права собственности на жилой дом ... по ... в г.Чапаевске к Акулову В.В. ответчику стало известно только 13.01.2010 года после её выезда из спорного жилого дома. Истец Акулов В.В. мер к обеспечению сохранности имущества не предпринимал, с сентября 2009 года по 13.01.2010 года в доме не появлялся, ключей от дома Белов А.И. ему не передавал.
Также из пояснений свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО8 суду известно, что газовый котел, установленный в доме №... по ... в г.Чапаевске, приобретался проживающей в доме гр.Рафиковой Н.И. ( Беловой) за счет собственных средств. Указанные обстоятельства подтверждается представленными справками о состоянии лицевого счета Абонента ООО «СВГК» филиал Чапаевскгоргаз Рафиковой Н.И. л.д.22,38). Доказательств, свидетельствующих о принадлежности газового оборудования (котла), установленного в жилом доме №... по ... в г.Чапаевске, истцу Акулову В.В., суду не представлено.
Судом установлено, что ответчик Голикова Ю.С. оспаривала право собственности истца Акулова В.В. и прежнего собственника Белова А.И. на спорный жилой дом, считала спорный жилой дом своим, высказывала намерение самостоятельно восстановить неисправную систему отопления дома. В удовлетворении исковых требований Голиковой Ю.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения жилого дома с земельным участком и признании права собственности на жилой дом отказано решением Чапаевского городского суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года л.д.55-57)).
Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о виновном причинении ответчиком Голиковой Ю.С. вреда имуществу истца Акулова В.В.. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде материального ущерба в сумме 91 370,1 рублей также не установлена.
В силу положений ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика причиненного имуществу истца материального ущерба не имеется. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с составлением сметного расчета и оплатой почтовых услуг на основании ст.98 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.
Из представленной домовой книги следует, что по месту жительства по адресу г.Чапаевск ... зарегистрирован гр.Белов А.И. 14.09.1990 года. Ответчик Голикова Ю.С. зарегистрирована 13.05.2003 года, малолетний Голиков С.Э. 2003 года рождения -с 14.05.2003 года, сняты с регистрационного учета 21.04.2010 года на основании решения суда. Также с 07.04.2001 года до смерти 03.04.2008 года по указанному адресу зарегистрирована и проживала гр.Рафикова Н.И., изменившая фамилию на Белову.
Судом установлено, что сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги составляет по оплате за газ 1603,69 рублей л.д.38), в том числе 1414,81 рублей по состоянию на 01.01.2010 года л.д.66), холодное водоснабжение 2830,31 рублей л.д.36-37), по техническому обслуживанию газового оборудования 946,20 рублей л.д.38) и задолженность по оплате электроэнергии в сумме 5452,66 рублей л.д.62).
В соответствии со ст.30 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения несет его собственник. Солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что ответчик Голикова Ю.С. членом семьи собственника жилого помещения Акулова В.В. не являлась, о переходе к истцу права собственности на жилой дом №... по ... в г.Чапаевске не знала, соглашений об условиях и порядке пользования жилым домом не заключала.
Более того, установлено, что с января 2010 года Голикова Ю.С. и её сын Голиков С.Э. не проживают в жилом доме, расположенном по адресу: г.Чапаевск ..., не пользуются жилым помещением и предоставляемыми коммунальными услугами.
Из пояснений свидетеля Белова А.И. суду известно, что сам он оплату коммунальных услуг никогда не производил, хотя сохранял регистрацию по месту жительства в жилом доме №... по ... в г.Чапаевске.
Истцом Акуловым В.В. также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении им лично обязанностей содержанию жилого дома №... по ... в г.Чапаевске с сентября 2009 года и оплате коммунальных услуг.
Вместе с тем, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований Акулова В.В. в части взыскания в его пользу суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах рассматриваемых судом исковых требований, а именно 707,9 рублей по оплате за газ, 473,1 техническое обслуживание ВДГО ( 1/2 суммы задолженности), 1200 рублей электроэнергия, 1886,87 рублей- услуги по холодному водоснабжению ( 2/3 суммы задолженности).
На основании ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Прекращение за ответчиком и её сыном Голиковым С.Э. права пользования жилым помещением не освобождает собственника жилого дома №... по ... в ... Акулова В.В. произвести оплату коммунальных услуг в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, признание иска ответчиком в части не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику Голиковой Ю.В. в судебном заседании разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1064, 211 ГК РФ, ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акулова Вячеслава Владимировича к Голиковой Юлии Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного порчей имущества, и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Голиковой Юлии Сергеевны в пользу Акулова Вячеслава Владимировича задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 4267 ( четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 87 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина