Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.
При секретаре Блиновой В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело Номер обезличен по иску Гвоздева Артема Владимировича к Агареву Вячеславу Васильевичу о разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец Гвоздев А.В. обратился в Чапаевский городской суд к Агареву В.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности.
В судебном заседании истец Гвоздев А.В. свои исковые требования поддержал и показал, что мне и ответчику Агареву В.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит каркасный жилой дом, общей площадью 83,10 кв.м., жилой площадью 61,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... Фактически каждый из них занимает часть дома, имеющий отдельный вход в свои жилые помещения. Он занимает три помещения, из которых две жилые комнаты площадью 17,3 кв.м., 14,1 кв.м. и кухня площадью 9,9 кв.м., то есть общая площадь жилого помещения, используемая им, 41,3 кв.м., из них жилой - 31,4 кв.м. Остальные помещения занимает ответчик.
Просит суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... в натуре и в соответствии с его 1/2 долей в общей собственности выделить ему две жилые комнату площадью 17,3 кв.м., 14,1 кв.м. и кухню площадью 9,9 кв.м., то есть общую площадь жилого помещения, составляющую 41,3 кв.м., в том числе жилую 31,4 кв.м., признав за ним право собственности на эти помещения. Остальные помещения, в том числе и жилые, выделить и передать в собственность ответчику Агареву В.В.
Ответчик Агарев В.В. в судебном заседании исковые требования Гвоздева А.В. не признал и показал, что ему и истцу на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит домостроение по ... в ... области. Спорное домостроение построил его отец в 1949 г. При жизни отец разрешил сделать пристрой к дому своей сестре. Однако, хотя дом и имеет два отдельных выхода, его делить на части нельзя, он имеет одну общую стропилу, и при разделении дома на части, половина истца может рухнуть, так как пристрой был построен как времянка и не является капитальным строением, отсутствует фундамент. Желает, чтобы дом остался в общей долевой собственности.
Просит суд в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему:
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года, Гвоздеву А.В. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом ... области Сагайдак А.К. Дата обезличена г. по реестру Номер обезличен, на праве собственности - общая долевая собственность Номер обезличен принадлежит жилой дом площадью 83,10 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... л.д. 6-7).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г., Агарев Вячеслав Васильевич принял наследство после смерти Агарева Василия Михайловича, умершего Дата обезличена г. в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося в ... по ..., полезной площадью 82,0 кв.м., жилой площадью 60,5 кв.м. л.д. 36).
Из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. следует, что Агарев Вячеслав Васильевич является собственником земельного участка площадью 506,00 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... на основании свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) Номер обезличен от Дата обезличена г., выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам на основании Постановления Главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 56).
В соответствии с пояснительной запиской ГУП ЦТИ ... от Дата обезличена г. Номер обезличен следует, что дом Номер обезличен, находящийся по адресу: ..., ..., ..., зарегистрирован: 1/2 доля в праве общей долевой собственности за Гвоздевым Артемом Владимировичем на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ... FIO2по реестру Номер обезличен, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. серия 63-АВ номер 356208. 1/2 доля в праве общей долевой собственности за Агаревым Вячеславом Васильевичем на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Чапаевской государственной нотариальной конторы FIO6 Дата обезличена г. по реестру Номер обезличен. ... дома составляет 83,10 кв.м., из них жилой - 61,0 кв.м. По данным последней инвентаризации от Дата обезличена г. общая площадь жилого помещения (часть жилого дома) составляет 41,30 кв.м., из них жилой площадью - 31,40 кв.м (собственник FIO5 л.д. 22).
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Судом установлено, что жилой дом Номер обезличен по ... в ... области находится в общей долевой собственности - по 1/2 доли каждому FIO4 и FIO5
В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из ответа Управления архитектурно-строительного контроля администрации г.о. ... следует, что раздел жилого дома Номер обезличен по ... в ... области возможен, так как имеется отдельные ходы и каждая половина изолирована друг от друга.
Как следует из ответа ГУП ... «Центр технической инвентаризации» Чапаевский филиал от Дата обезличена г. Номер обезличен, техническое заключение о возможности раздела жилого дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ... не представляется возможным л.д. 69).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом неоднократно предлагалось Гвоздеву А.В. представить техническое заключение о возможности раздела жилого дома Номер обезличен по ... в ... области в натуре и соответствии каждой изолированной половине 1/2 доли, либо отступлений от нее, однако. Гвоздев А.В. отказался предоставлять такое заключение.
В соответствии с ч. 10 ГК РФ, не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, судом установлено, что истцом Гвоздевым А.В. умышленно затягивалось рассмотрение дела, неоднократно предлагалось представить техническое заключение лицензируемого органа о возможности раздела жилого дома в натуре, дело неоднократно из-за этого откладывалось рассмотрением, тем самым Гвоздев А.В. совершил злоупотребление своим правом, не представляя доказательств в обосновании своих исковых требований.
Имеющийся в материалах дела ответ архитектурно-строительного контроля администрации городского округа ... о возможности раздела жилого дома в натуре, так как существуют отдельные ходы и половины изолированы друг от друга. Суд не может принять во внимание, так как данный ответ дан не лицензирующей организацией, способной давать заключения о возможности раздела жилого дома в натуре, данный ответ не подкреплен никакими нормативными материалами, нет ссылок на строительные нормы и правила, по которым можно было бы с достоверностью определить, что такой раздел жилого дома в натуре возможен.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом Гвоздевым А.В. не представлено суду никаких доказательств о возможности раздела жилого дома в натуре.
Таким образом, исковые требования Гвоздева А.В. подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 244, 247 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гвоздева Артема Владимировича к Агареву Вячеславу Васильевичу о разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова